一、我國占有制度的立法缺失

1、占有的概念未規(guī)定

我國《物權(quán)法》雖然用五個條文的形式規(guī)定了占有，但是對于占有的概念問題卻沒有規(guī)定。占有的概念不僅是研究占有制度的邏輯起點，也是構(gòu)建占有制度的基石。對它如何規(guī)定，直接關(guān)系到占有制度的研究走向。

2、占有性質(zhì)未能體現(xiàn)

由于《物權(quán)法》并沒有對占有的概念予以明確規(guī)定，這就使得我們無法明確占有的性質(zhì)。筆者認為，在立法上明確占有的性質(zhì)是必要的，因為其畢竟是法律對于占有加以保護的根據(jù)，也是為司法活動的準確實施提供的依據(jù)。

3、占有構(gòu)成要件未確立

我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定占有的構(gòu)成要件，法國民法中占有的構(gòu)成要件基本承襲了羅馬法的規(guī)定，除事實管領(lǐng)物的要件外，還須以占有意思為要件，即體素與心素二者缺一不可，德國現(xiàn)今判例學說也是這么認為。而日本民法關(guān)于占有的構(gòu)成要件仍堅持體素與心素的統(tǒng)一，只是在心素中擴大了“占有的意思”范圍。鑒于各國的經(jīng)驗，筆者認為占有的構(gòu)成需要具備一定的條件并須在立法中有所體現(xiàn)，以此作為適用占有制度和確定占有類型的前提和基礎(chǔ)。

4、惡意占有人和善意占有人之間的責任劃分不明確

我國《物權(quán)法》第242條規(guī)定“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)該承擔賠償責任?！边@時會產(chǎn)生一個疑問，就是當占有物受到損害時，只有惡意占有人才承擔賠償責任，善意占有人不承擔，那么如果是可歸責于善意占有人的事由使得占有物損害，是否善意占有人還是免責。我國《民法通則》規(guī)定民事責任以過錯責任為主，而《物權(quán)法》將責任一概規(guī)定由惡意占有人承擔有些不妥?！段餀?quán)法》第244條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)模加腥藨?yīng)該將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補的，惡意占有還應(yīng)當賠償損失。”從中又產(chǎn)生一個疑問，就是此時的惡意占有人如果非因可歸責于自己的事由使得占有物毀損、滅失，是否還應(yīng)當承擔全部賠償責任?！段餀?quán)法》第243條規(guī)定：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孽息，但應(yīng)當支付善意占有人因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用?！痹摋l有兩個問題，第一，沒有規(guī)定惡意占有人必要費用償還問題，這與一些國家的立法和法理有些相悖。第二，善意占有人只可以請求支付其必要費用，而未涉及有益費用的償還，實為不妥。

5、占有保護效力的缺失

《物權(quán)法》第245條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，對占有人有權(quán)請求損害賠償。占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。”從該條可以看出，法條只是對占有保護請求權(quán)作出了規(guī)定，對于占有人的私力救濟卻未涉及，而且對因妨害所產(chǎn)生的請求權(quán)與因妨害危險所產(chǎn)生的請求權(quán)行使期間也未規(guī)定。

二、對我國占有制度立法完善的建議

1、立法中應(yīng)當明確規(guī)定占有制度的一些相關(guān)概念。我國可以借鑒外國關(guān)于占有概念的規(guī)定，再結(jié)合我國的具體實際情況，對占有制度的相關(guān)概念設(shè)計出一個科學的含義，使得具有一般知識水平的人能夠理解，減少實踐中具體操作的理解和適用的爭議。比如，有權(quán)占有和無權(quán)占有這兩個概念，其中無權(quán)占有中的善意和惡意，在理論上尚有爭議，而且是純專業(yè)的理論概念，立法時應(yīng)當通過簡單的列舉或是直接說明的方法明確其含義。

2、將占有的性質(zhì)界定為事實。各國立法對占有性質(zhì)的不同定性，其原因之一就在于考慮到占有制度所應(yīng)承擔的功能而作出立法設(shè)計的。我國確立占有制度首先應(yīng)當考慮的就是保證交易安全和維護社會秩序。如果將占有規(guī)定為權(quán)利，在實務(wù)中可能發(fā)生不利于保護占有的效果，即當權(quán)利被侵害時，權(quán)利人如欲尋求法律的保護，必須證明自己享有該項權(quán)利，而在多數(shù)情況下證明占有權(quán)利很困難。相反，如果將占有規(guī)定為事實，占有人只需證明占有事實的存在即可受到占有制度的保護，這就免除了占有人證明自己是否享有該項權(quán)利的舉證困難。因此，將占有的性質(zhì)界定為事實更有利于占有制度價值目標的實現(xiàn)。

3、《物權(quán)法》第242條應(yīng)規(guī)定：“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當承擔全部賠償責任；善意占有人如因可歸責于自身的原因應(yīng)當承擔所受利益范圍內(nèi)的賠償責任?！薄段餀?quán)法》第243條應(yīng)規(guī)定：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孽息，對于善意占有人應(yīng)當支付因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用和有益費用；對于惡意占有人應(yīng)當支付因維護該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的必要費用?！薄段餀?quán)法》第244條應(yīng)規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損、滅失，該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人請求賠償?shù)?，占有人?yīng)當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補的，惡意占有還應(yīng)當賠償損失，惡意占有人如證明非可歸責于自己的事由除外?！?/p>

4、應(yīng)在占有保護效力中增加占有人的自力救濟權(quán)，占有自力救濟權(quán)包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。具體規(guī)定可以參照《德國民法典》第859條和我國臺灣地區(qū)民法典第920條，二者都對占有人的自力救濟權(quán)進行了合理地規(guī)定。對因妨害所產(chǎn)生的請求權(quán)與因妨害危險所產(chǎn)生的請求權(quán)的行使期間問題，可以從妨害行為發(fā)生或妨害危險出現(xiàn)時起開始計算，并根據(jù)侵害占有的不同行為方式而規(guī)定不同的占有保護請求權(quán)期間。法律規(guī)定自力救濟權(quán)是必要的，當公權(quán)力的救濟程序無法給予受害人以保護時，如果不允許受害人采取立即的保護手段，不僅有違常理，也不利于對正當利益的保護。并且占有作為一種需要保護的法律事實，對占有的完整保護應(yīng)包括私力救濟和公力救濟，這兩種手段都是必需的，是不可或缺的。

（作者單位： 騰尚國際傳媒（北京）有限公司）