所謂股東知情權(quán)是指在公司實(shí)行“經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離”的前提下，股東基于維護(hù)自身利益或其他股東利益的正當(dāng)目的而對(duì)公司提出的了解相關(guān)公司信息資料的權(quán)利。股東知情權(quán)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的權(quán)利，包含著多種具體權(quán)利內(nèi)容?？v觀國(guó)內(nèi)外的有關(guān)研究，查閱權(quán)與質(zhì)詢權(quán)是股東知情權(quán)的最基本內(nèi)容。

如果把股東知情權(quán)看作成一輛保護(hù)股東權(quán)益的安全車，那么股東知情權(quán)具體內(nèi)容的設(shè)置則讓這輛車開上了高速公路，而股東知情權(quán)的行使條件便是規(guī)范行駛、保障安全的交通法規(guī)。由此可見，明確行使條件，合理限制股東知情權(quán)對(duì)構(gòu)建系統(tǒng)的保障機(jī)制與平衡利益沖突是十分重要的。因此，各國(guó)在立法過程中均對(duì)行使條件的設(shè)置高度重視，而且依據(jù)主觀方面和客觀方面不同角度或依據(jù)行使前、行使過程中及行使后不同階段的多層次標(biāo)準(zhǔn)制定了行使條件的具體內(nèi)容。關(guān)于股東知情權(quán)的具體內(nèi)容各國(guó)大致相同主要包括主體的界定、目的正當(dāng)性的明確和權(quán)利行使的合理程序的規(guī)定。

一、主體適當(dāng)

權(quán)利需有權(quán)利主體的存在方能行使，如前文所述股東知情權(quán)是股東的一項(xiàng)固有性權(quán)利，因此股東則成為了該權(quán)利的當(dāng)然主體。但立法過程中，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的復(fù)雜狀況股東同樣需要進(jìn)一步限制。如日本的《日本商法典》第293條之6規(guī)定“持有公司全部表決權(quán)3%以上的股東方有權(quán)行使股東賬薄查閱權(quán)”。韓國(guó)的《韓國(guó)商法》第466條有相似規(guī)定：“只有持有3%以上股份的股東且股份保有期不少于6個(gè)月才有權(quán)行使股東賬薄查閱權(quán)”。另外在美國(guó)的《紐約商業(yè)法》第624條和《模范商業(yè)法》第52條也有相關(guān)規(guī)定“持股6個(gè)月以上和數(shù)額5%以上的股東，可以不需證明有正當(dāng)理由即可要求董事會(huì)提交相關(guān)文件”。

我國(guó)《公司法》明確賦予了公司股東以股東知情權(quán)，然而目前我國(guó)學(xué)者在綜合法條規(guī)定與實(shí)踐糾紛反映出的問題后對(duì)股東知情權(quán)的權(quán)利主體有如下幾點(diǎn)爭(zhēng)議：第一，是不是所有的股東均享有相同內(nèi)容的股東知情權(quán)。從我國(guó)立法現(xiàn)狀看，答案顯然是否定的。我國(guó)新《公司法》采用了有針對(duì)性的方式對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東知情權(quán)進(jìn)行了不同規(guī)定，考慮到了股份有限公司的資合性較強(qiáng)，我國(guó)沒有賦予股份有限公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)。但筆者認(rèn)為關(guān)于主體的界定我國(guó)法律規(guī)定需要借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)股東持股時(shí)間和持股比例的限制來明確具體權(quán)利的行使主體。在設(shè)置持股時(shí)間和比例的時(shí)候我們還要注意到，應(yīng)當(dāng)遵循適度的原則，如果條件過于苛刻則不利于保護(hù)股份有限公司中中小股東的權(quán)益。第二，隱名股東是否享有股東知情權(quán)。隱名股東的身份在我國(guó)并沒有得到合法化，任意擴(kuò)大知情權(quán)的主體范圍將不利于維護(hù)該權(quán)利的系統(tǒng)性。如若現(xiàn)實(shí)中卻有“隱名股東”的權(quán)益受損，筆者認(rèn)為他們可依據(jù)我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》來維護(hù)自身權(quán)益。

二、目的正當(dāng)

確定權(quán)利主體之后，要進(jìn)一步從主體的主觀方面出發(fā)，明確權(quán)利主體行使股東知情權(quán)的目的是否正當(dāng)。因?yàn)橹挥写_保了主體行使權(quán)利時(shí)的目的是符合正當(dāng)性要求的才能防止權(quán)利濫用現(xiàn)象的出現(xiàn)，才能體現(xiàn)關(guān)于股東知情權(quán)行使條件立法的初衷。以美國(guó)和日本為例，“美國(guó)學(xué)者克拉克根據(jù)激發(fā)股東的動(dòng)機(jī)，把規(guī)定正當(dāng)目的的準(zhǔn)則分成四類：（1）估量其投資的愿望；（2）與作為投資人的其他股東交易的愿望；（3）獲得非與投資相關(guān)的個(gè)人利益的愿望；（4）促進(jìn)有社會(huì)責(zé)任感的目標(biāo)的愿望。”不僅美國(guó)的學(xué)術(shù)界對(duì)此有詳細(xì)的論述，美國(guó)也在法律中明確規(guī)定了目的正當(dāng)性是股東知情權(quán)行使條件之一。如“美國(guó)《商業(yè)公司法》（修正版示范文本）第16條第2款（3）項(xiàng)規(guī)定，只有在股東的查閱要求是‘善意且為正當(dāng)之目的’；并且其描述了合理詳盡之目的以及其所希望查閱的記錄；其所希望查閱的記錄與其查閱之目的有直接的聯(lián)系。”

同樣，日本也有相類似的法條規(guī)定。不同的是相比美國(guó)的概括性規(guī)定日本采用了更具操作性的列舉式規(guī)定。“《日本商法典》第293條之7規(guī)定：董事除有相當(dāng)理由認(rèn)為其請(qǐng)求符合下列各情形外，不得予以拒絕：（1）股東不是為確?；蛐惺构蓶|權(quán)利而調(diào)查時(shí)，或者為損害公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)或股東共同利益而請(qǐng)求時(shí)；（2）股東成為公司的競(jìng)業(yè)人或成為競(jìng)業(yè)公司的股東或董事時(shí)，或者為公司競(jìng)業(yè)人持有公司股份時(shí)；（3）股東為了獲得利益欲通過閱覽、謄寫文件將所得事實(shí)通報(bào)他人而提出請(qǐng)求時(shí)，或者于請(qǐng)求日的前2年內(nèi)，股東曾有為了獲得利益，而將閱覽、謄寫公司或其他公司的文件所得事實(shí)通報(bào)他人的情況時(shí)；（4）股東于不適當(dāng)時(shí)間內(nèi)請(qǐng)求閱覽或謄寫時(shí)”

我國(guó)《公司法》第34條第2款規(guī)定：“股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理的根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由?！狈l中并沒有像日本立法中明確列舉出什么情況屬于正當(dāng)性目的，現(xiàn)實(shí)中多采用推定的方式。有的學(xué)者認(rèn)為“于下列情況時(shí)，可推定股東行使知情權(quán)系基于正當(dāng)目的：（1）為確定公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)驗(yàn)狀況而查閱會(huì)計(jì)賬薄。（2）為確定公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的薪金、履行職務(wù)等情況而查閱會(huì)計(jì)賬薄。（3）為獲悉其他股東的姓名、名稱和住址以與其他股東共商公司經(jīng)營(yíng)而查閱會(huì)計(jì)賬簿。”

筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定缺乏較強(qiáng)的操作性，需在日后借以解釋的方式進(jìn)行補(bǔ)充并不斷完善。

三、程序合理

根據(jù)公司法第34條和第151條規(guī)定可知，股東無(wú)論在行使查閱權(quán)還是質(zhì)詢權(quán)時(shí)均需依照規(guī)定的合理程序。行使查閱權(quán)時(shí)，股東需先向公司提交附有查閱目的說明的查閱申請(qǐng)，然后等待公司答復(fù)。若公司批準(zhǔn)，股東即可依申請(qǐng)查閱；若公司未批準(zhǔn)，公司應(yīng)在股東申請(qǐng)之日起15日內(nèi)書面答復(fù)并說明理由，對(duì)此股東有不同意見的可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。

行使質(zhì)詢權(quán)時(shí)，股東需在股東大會(huì)召開之前在股東大會(huì)秘書處登記，質(zhì)詢的地點(diǎn)應(yīng)在股東大會(huì)上，質(zhì)詢的內(nèi)容應(yīng)與大會(huì)討論的問題相關(guān)。若臨時(shí)要求質(zhì)詢，該股東需經(jīng)大會(huì)主持人許可，方能質(zhì)詢，質(zhì)詢的次數(shù)和時(shí)間同樣需要符合相關(guān)規(guī)定。合理程序的設(shè)置規(guī)范了股東知情權(quán)的行使，此舉兼顧了股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和公司的高效運(yùn)作是值得肯定的。

（作者單位：湖南紅都律師事務(wù)所）