反壟斷法被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，維護(hù)市場(chǎng)公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。任何一部法律都不完美，我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施幾年來(lái)，暴露其中的一些缺陷，亟待完善。如缺乏獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)由商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局相互配合來(lái)執(zhí)法，這在世界上也是獨(dú)一無(wú)二執(zhí)法模式，由于利益因素，各個(gè)機(jī)關(guān)很難達(dá)成協(xié)調(diào)一致，其效率低下，執(zhí)法難度很大；如我國(guó)反壟斷法域外適用適用采納效果原則，并沒(méi)有對(duì)該條的實(shí)施進(jìn)行法律解釋和制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，如對(duì)“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題的界定，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都沒(méi)有得到解決，其操作具有很大的靈活性。在反壟斷法域外適用時(shí)涉及到國(guó)家利益問(wèn)題時(shí)，對(duì)此界定就會(huì)顯得問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，在反壟斷審查時(shí)需要結(jié)合具體的相關(guān)因素來(lái)考慮；還有反壟斷機(jī)關(guān)對(duì)行政壟斷無(wú)權(quán)管轄、對(duì)壟斷行為制裁較輕等等諸多問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者擬提幾點(diǎn)建議。

一、建立權(quán)威和獨(dú)立的反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)

我國(guó)反壟斷機(jī)關(guān)應(yīng)該設(shè)立專門(mén)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理壟斷事務(wù)，不應(yīng)設(shè)置由多個(gè)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理，因?yàn)樵跔可娴礁髯岳鏁r(shí)，各個(gè)機(jī)關(guān)之間會(huì)形成沖突，發(fā)生相互推諉的現(xiàn)象，不利于反壟斷案件快速結(jié)案，再者我國(guó)的反壟斷委員會(huì)的職權(quán)較低，易成為一個(gè)擺設(shè)，增加成本，效率低下，因此，我國(guó)應(yīng)實(shí)行專門(mén)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)處理壟斷問(wèn)題。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)一體化不斷發(fā)展，反壟斷法的一些相關(guān)規(guī)定不能很好的適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，應(yīng)通過(guò)制定與我國(guó)《反壟斷法》相配套的法律加以解決，明確反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體職權(quán)范圍，不斷完善我國(guó)反壟斷法體系。

二、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法的立法實(shí)踐，完善我國(guó)反壟斷法域外適用

世界貿(mào)易組織（WTO）的宗旨是：建立全球統(tǒng)一大市場(chǎng)，降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，促進(jìn)資金、人員與產(chǎn)品在各成員國(guó)自由流動(dòng)，形成貿(mào)易自由化。20世紀(jì)80年代以后，跨國(guó)公司如雨后春筍般的發(fā)展，一些大型跨國(guó)公司為了占領(lǐng)世界市場(chǎng)，積極進(jìn)行海外并購(gòu)，在一定程度上，破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的世界統(tǒng)一市場(chǎng)秩序，且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一定影響。我國(guó)《反壟斷法》第二條對(duì)反壟斷法域外適用作出了原則性規(guī)定，該條款對(duì)反壟斷法域外適用規(guī)定抽象、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。英美法系是以判例法為主的國(guó)家，它的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)主要以判例為主，而我國(guó)是大陸法系國(guó)家，主要以成文法為主，由于成文法不能及時(shí)反映經(jīng)濟(jì)的變化，具有一定的滯后性，因此，不斷完善《反壟斷法》域外適用相關(guān)具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)則。在紙漿案以后，我國(guó)《反壟斷法》也采納美國(guó)效果原則。美國(guó)反壟斷頒布實(shí)施100多年歷史，而且具有明確實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)厲的懲罰措施。而我國(guó)《反壟斷法》才初見(jiàn)端倪，企業(yè)對(duì)其認(rèn)識(shí)還比較模糊，因此在制定域外適用實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)。同時(shí)，應(yīng)充分考慮我國(guó)是一個(gè)出口大國(guó)，防止本國(guó)企業(yè)受到其他國(guó)際反壟斷法律規(guī)制，制定切實(shí)可行的反壟斷域外適用實(shí)施細(xì)則具有重大意義。

三、破除行政壟斷

我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，行政壟斷仍沒(méi)有得到有效解決，在一定程度上遏制了經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為在我國(guó)主要表現(xiàn)為地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷，不論是為了保護(hù)個(gè)別企業(yè)的利益還是地方利益，濫用行政權(quán)力阻礙公平自由的競(jìng)爭(zhēng)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)反壟斷法的成功經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法授權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)處理行政壟斷問(wèn)題，因?yàn)榉磯艛鄨?zhí)法機(jī)關(guān)及工作人員具有反壟斷意識(shí)，他們關(guān)注一些反壟斷案件，從而也會(huì)處理和改正各種行政壟斷行為，在一定程度上有效的阻止政府部門(mén)濫用行政權(quán)力阻礙公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)是由商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局三部門(mén)聯(lián)合負(fù)責(zé)，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)不能從根源上解決行政壟斷問(wèn)題，應(yīng)賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)高度的權(quán)威性，獨(dú)立執(zhí)法，明確職權(quán)范圍，這樣才能有效的制止行政壟斷。受害者的權(quán)益受到行政壟斷侵害時(shí)，應(yīng)尋求司法途徑來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，因此，我國(guó)應(yīng)改革行政法，賦予法院監(jiān)督政府的行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為，同時(shí)，我國(guó)應(yīng)不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，眾所周知，對(duì)任何國(guó)家而言，破除行政壟斷的束縛都是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)。

四、法律責(zé)任

從我國(guó)《反壟斷法》具體條款來(lái)看，其并沒(méi)有具體規(guī)定如何讓壟斷方承擔(dān)民事責(zé)任，且沒(méi)有對(duì)原告資格與舉證責(zé)任進(jìn)行界定，反壟斷法屬公法范疇，應(yīng)由公權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)施，如果由私人實(shí)施則缺乏法律實(shí)施的正當(dāng)性，缺乏可操作性，不能很好的指導(dǎo)反壟斷案件審理并加以處罰。借鑒外國(guó)反壟斷法成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法應(yīng)建立私人執(zhí)行制度，與公權(quán)力實(shí)施反壟斷相互配合，彌補(bǔ)公權(quán)力實(shí)施的不足。明確原告主體資格與舉證責(zé)任，最高院制定《反壟斷法》司法解釋，對(duì)反壟斷案件審理做出具體明確規(guī)定，更好的應(yīng)用于反壟斷實(shí)踐。再者，我們深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)淡薄，因此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化加以宣傳與積極培養(yǎng)人們競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

美國(guó)是私人執(zhí)行制度的典型國(guó)家，美國(guó)《克萊頓法》規(guī)定，任何因反托拉斯法所禁止的事項(xiàng)而遭受財(cái)產(chǎn)或營(yíng)業(yè)損害的人，不論損害大小，都可以獲得其損害額的三倍賠償及訴訟費(fèi)和合理的律師費(fèi)?？梢?jiàn)被告人所應(yīng)承擔(dān)的三倍損害賠償只是美國(guó)法律中規(guī)定民事責(zé)任的一部分。因此，法官對(duì)此沒(méi)有自由裁量權(quán)，壟斷最直接的受害對(duì)象就是廣大消費(fèi)者，從而激勵(lì)私人積極提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)，減少反壟斷案件的審理成本，提高結(jié)案效率。但應(yīng)看到私人執(zhí)行制度的缺陷，由于私人不具有反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)具有的公權(quán)力，無(wú)法調(diào)取反壟斷案件證據(jù)材料。建立私人反壟斷執(zhí)法機(jī)制必須有反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)這樣的公權(quán)力支持，兩者相互協(xié)調(diào)運(yùn)作。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅能為法院審理案件提供證據(jù)，而且還可以為私人提供書(shū)面意見(jiàn)，這樣有利于案件及時(shí)審理，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，因此，我國(guó)在構(gòu)建私人執(zhí)行制度時(shí)，應(yīng)充分考慮調(diào)動(dòng)私人的積極性與反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)運(yùn)作。我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷行為處罰較輕，不具有威懾性，不能從根本上鏟除壟斷行為。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)壟斷行為制定具體合理的實(shí)施細(xì)則，對(duì)違法行為加以處罰，這樣既有利于建立充分有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，又有利于遏制壟斷。

（作者單位：中鐵建山東濟(jì)徐高速公路濟(jì)魚(yú)有限公司）