摘 要 本文現(xiàn)在要討論的是一個(gè)法學(xué)界爭(zhēng)論已久的話題，即死刑的存廢問題，死刑從原始社會(huì)一直沿用到今天，肯定有其合理的一面，但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，死刑，這個(gè)對(duì)犯罪分子最嚴(yán)厲的刑種，在許多國(guó)家已經(jīng)被廢止，但在我國(guó)卻一直沿用至今。許多法學(xué)家對(duì)其存廢各執(zhí)一詞，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服對(duì)方。在這里，我想通過(guò)法理學(xué)和刑罰的目的來(lái)討論一下死刑制度的存廢。從法理學(xué)角度主要通過(guò)以下幾點(diǎn)進(jìn)行論述：（1）死刑的殘酷性；（2）死刑的非正義性；（3）死刑的不必要性。從刑罰目的角度主要通過(guò)以下幾點(diǎn)進(jìn)行論述：（1）從死刑的特殊預(yù)防功能；（2）從死刑的一般預(yù)防功能。以及廢除死刑須注意的幾點(diǎn)：（1）完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；（2）加強(qiáng)法制觀念；（3）完善法制體制；（4）完善司法體制。

關(guān)鍵詞 死刑 法理 刑罰目的 存廢

一、從法理學(xué)角度來(lái)看

著名法學(xué)家盧梭在《社會(huì)契約論》中提出：公民為了生活更加安定和美好，而組成了國(guó)家，將自己的自由交給國(guó)家。國(guó)家在對(duì)犯罪分子進(jìn)行處罰時(shí)，可以在一定程度上根據(jù)罪行輕重來(lái)限制公民的自由，因?yàn)楣褚呀?jīng)將自己的一部分自由讓給了國(guó)家。

其實(shí)，從“刑法之父”貝卡利亞在1764年在其名著《論犯罪與刑罰》中系統(tǒng)地論述死刑的殘酷性、非正義性和不必要性以后，死刑的存在正在受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。啟蒙主義思想家也都從不同的角度對(duì)死刑的存在進(jìn)行了一定的批判。

首先是其殘酷性：死刑又被稱為極刑，是對(duì)犯罪人生命的剝奪，雖然說(shuō)現(xiàn)在的死刑執(zhí)行制度相對(duì)于古代已經(jīng)有很大的進(jìn)步，不再是那種對(duì)犯罪人肢體的折磨，直到犯罪人慢慢死去。但其殘酷性還是顯而易見的，我們經(jīng)?？梢钥吹侥切┧佬套锓改欠N恐懼的表情，即使是一些故作堅(jiān)強(qiáng)的人，當(dāng)他們走上刑場(chǎng)的那一刻，他們有許多是大小便失禁，腿腳不能走路，甚至是不醒人事，可見死刑的殘酷性，這是對(duì)同類的殺戮，試想我們和那些殘殺同類的動(dòng)物相比又有什么不同？而我們的同類他們僅僅是犯了錯(cuò)誤，他們將永遠(yuǎn)失去改正的機(jī)會(huì)。

其次是非正義性：正義觀念屬于歷史性范疇，從原始社會(huì)開始，死刑就屬于那種“同態(tài)復(fù)仇”、“以牙還牙”、“以眼還眼”這是最早報(bào)應(yīng)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有這樣才能夠體現(xiàn)社會(huì)的正義，必須將罪大惡極者處于極刑才能夠滿足人們對(duì)正義的要求，也就是說(shuō)那些罪大惡極者，不殺不足以平民憤。但我們可以想什么是民憤？激起了民憤就要?dú)?？這和那些因激憤而殺人者豈不是一樣了嗎？人權(quán)觀念已經(jīng)開始廣泛傳揚(yáng)，充分保障每一個(gè)人的各種權(quán)利成了正義的主要內(nèi)容，而人的生命權(quán)是種種權(quán)利中最基礎(chǔ)也是最重要的。人們對(duì)刑罰的觀點(diǎn)也在不斷的發(fā)生著改變，已經(jīng)從報(bào)應(yīng)主義發(fā)展到矯正和預(yù)防主義。我國(guó)的刑罰亦是如此，將刑罰看作是預(yù)防犯罪的工具，而不再是單純的報(bào)應(yīng)，這是我國(guó)法治的進(jìn)步。北京大學(xué)法學(xué)院的陳興良教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)：它由無(wú)數(shù)個(gè)人組成，罪犯也是社會(huì)的一員，對(duì)待罪犯的態(tài)度也一定程度上反映一個(gè)社會(huì)的正義實(shí)現(xiàn)程度。罪犯作為社會(huì)的一員他們也有權(quán)要求社會(huì)的正義?！币虼?，現(xiàn)在的死刑代表正義的觀點(diǎn)也越來(lái)越多的受到了挑戰(zhàn)。另外還會(huì)出現(xiàn)的一種情況是錯(cuò)判難以糾正，雖然我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)死刑有諸多限制，但這并不意味著不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)判的情況，畢竟操作法律的是人，難免會(huì)犯錯(cuò)誤，死刑一旦錯(cuò)判，將來(lái)也沒有挽回的可能，從這方面說(shuō)是與社會(huì)的正義相悖的。

再者就是死刑的不必要性：中國(guó)現(xiàn)在是世界上死刑種類最多的國(guó)家，我認(rèn)為有許多的犯罪如果將其列入死刑，會(huì)使犯罪分子進(jìn)一步的變本加厲，例如：殺人犯殺一個(gè)人是死，那么他甘心嗎？如果不甘心他會(huì)選擇繼續(xù)殺人；搶劫犯如果因?yàn)榍楣?jié)嚴(yán)重以被判處死刑，那么罪犯可能在作案時(shí)有可能直接殺死被害者，這樣他們被抓的可能性就會(huì)小一些；販賣毒品50克就可判處死刑，那么犯罪分子就會(huì)500克、5000克的去販賣，反正都是一死，這其實(shí)是在一定程度上對(duì)他們的鼓勵(lì)。其實(shí)死刑并不見得比終身監(jiān)禁嚴(yán)厲，試想，把一個(gè)罪犯關(guān)一輩子才能讓那些受害人的家屬感到欣慰，我們經(jīng)常會(huì)看到許多犯罪分子寧愿被當(dāng)場(chǎng)擊斃也不愿意去監(jiān)獄里度過(guò)自己的后半生，因?yàn)樽杂蓪?duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都太重要了，終身監(jiān)禁會(huì)有比死刑更大的威懾力。這樣的話死刑就沒有存在的必要了，我們不妨看一下美國(guó)的法律，他們只是在少數(shù)一些州的法律里規(guī)定了死刑，而且規(guī)定的極為嚴(yán)謹(jǐn)，只有犯一級(jí)謀殺的犯罪分子才能被判處死刑。而在我們常見的多槍戰(zhàn)鏡頭里，我們經(jīng)常會(huì)看到那些不怕死的罪犯，他們?cè)S多人是不可能被處極刑的，但他們寧愿作困獸猶斗，追其原因是他們害怕失去自由，因此，死刑的威懾力就會(huì)顯得很小。在我國(guó)也這樣，那些瘋狂的罪犯在被判處終身監(jiān)禁的時(shí)候，我認(rèn)為不會(huì)比那些處死刑的犯罪分子好過(guò)多少，因?yàn)樗麄兓钪呀?jīng)沒有任何的意義，他們是被社會(huì)所遺棄的人。

目前世界與中國(guó)死刑的狀況：1966年，聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治公約》第六條規(guī)定：不得任意剝奪人的生命，并強(qiáng)調(diào)未廢除死刑的國(guó)家，只能對(duì)犯有“最嚴(yán)重罪行”的人判處死刑；1989年，聯(lián)合國(guó)又通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)廢除死刑公約》，要求每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)采取一切措施，在其管轄的范圍內(nèi)廢除死刑。在世界上已有111個(gè)國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑，包括歐盟各國(guó)和我國(guó)的香港和澳門地區(qū)都已廢除死刑，而我國(guó)卻是世界上死刑刑種和死刑犯最多的國(guó)家。

刑法之父貝卡利亞認(rèn)為：“濫施極刑從來(lái)沒有使人改惡從善?！彼J(rèn)為死刑是不可逆轉(zhuǎn)的，死刑會(huì)讓人對(duì)受刑者產(chǎn)生憐憫之情，這并不可能減少犯罪，甚至能觸發(fā)更多的犯罪。這點(diǎn)在我國(guó)就能體現(xiàn)，就像貪污賄賂，每年處以死刑的貪官不計(jì)其數(shù)，而且有愈演愈烈之勢(shì)，這說(shuō)明了死刑并沒有起到它應(yīng)起的作用。貝卡利亞接受了盧梭的《社會(huì)契約論》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為人生來(lái)是自由平等的，生命權(quán)也是平等的，任何人不能隨意剝奪他人生命，那么對(duì)于罪犯，我們也就不能去剝奪他的生命，因?yàn)?，在平等的生命?quán)面前，人人平等。他贊成用終身的勞役或監(jiān)禁來(lái)代替死刑，他認(rèn)為死刑主要有以下弊端，在其《論犯罪與刑罰》中提到：第一，死刑的威嚇作用是多余的，只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以發(fā)揮其效用；第二，死刑容易引起旁人對(duì)受刑人的憐憫，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)死刑的威懾作用，一般都公開以殘酷的手段執(zhí)行死刑。因而在大部分人眼里，死刑是和酷刑聯(lián)系在一起的；第三，死刑的影響是暫時(shí)的。貝卡利亞從心理效應(yīng)的角度論證說(shuō)：對(duì)人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性，這就更能體現(xiàn)長(zhǎng)期自由刑的優(yōu)勢(shì)；第四，死刑可能造成不良的社會(huì)影響。他認(rèn)為，很多人犯罪是由于缺乏起碼的人道主義情感，心靈很殘酷。以暴制暴，只能造成暴行的惡性循環(huán)；第五，死刑的錯(cuò)誤是不可挽回的，這一點(diǎn)筆者已經(jīng)有所提及，在這里就不做敷述。

二、從刑罰的目的來(lái)看

我們從死刑的特殊預(yù)防功能看：死刑是通過(guò)對(duì)罪犯執(zhí)行死刑，使之徹底喪失再犯罪能力的一種預(yù)防方法，生命的滅失意味著罪犯永遠(yuǎn)失去了再犯的可能性，這是死刑保留者極力推崇的觀點(diǎn)。但它在特殊預(yù)防上同時(shí)也存在著很大的問題，那就是徹底否定了罪犯改過(guò)的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，在中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河中，深厚的文化沉淀和道德風(fēng)俗對(duì)許多犯罪分子都是有教育的可能的，即使是“十惡不赦”的罪犯在犯罪后也會(huì)深感悔悟，社會(huì)應(yīng)當(dāng)以寬容的心態(tài)對(duì)待他，讓其能好好改造，重新走進(jìn)社會(huì)，這才是特殊預(yù)防的目標(biāo)所在，而死刑卻恰恰是與這一目標(biāo)背道而馳的。而現(xiàn)在中國(guó)對(duì)于死刑的規(guī)定并非都是那些罪大惡極的，如盜竊、強(qiáng)奸、詐騙等，還有諸如貪污、受賄等許多非暴力犯罪也要處以極刑，則是把完全有可能矯正成守法公民的罪犯推上了刑場(chǎng)，這樣就使許多罪犯永遠(yuǎn)無(wú)法挽回，這種對(duì)于特殊預(yù)防的過(guò)度追求，使得它喪失了最大的價(jià)值——充分保障公民的各種權(quán)利，尤其是生命權(quán)，因此是不可取的。

我們從死刑的一般預(yù)防功能來(lái)看：死刑的一般預(yù)防是通過(guò)對(duì)罪犯執(zhí)行死刑而起到阻止他人犯罪的作用，它主要表現(xiàn)在威懾力方面。死刑最具有強(qiáng)烈的威懾力，這是勿庸諱言的，但死刑并不能消滅犯罪，特別是那些重大案件。其實(shí)從中國(guó)古代法制史來(lái)看，自古以來(lái)，凡是濫用死刑的朝代，從來(lái)都沒有取得過(guò)如統(tǒng)治者所期待的天下太平的社會(huì)秩序。如秦朝法學(xué)家以重刑思想為主，在秦二世時(shí)即告覆滅，就像孔子所說(shuō)的那句話：“民不畏死，奈何以死懼之？”也就是當(dāng)人們死都不怕了，死刑的威懾力就沒有了；另外就是隋朝，也是僅統(tǒng)治了兩世就滅亡了，重刑主義并沒有給他們帶來(lái)什么社會(huì)安定，都是民眾不堪忍受重刑而奮起反抗的，其實(shí)他們已經(jīng)將死刑的威懾力發(fā)揮到了極點(diǎn)，但并沒有收到好的效果。

其實(shí)，威懾力并不僅僅都是由刑罰的嚴(yán)厲性所決定的，較低的破案率和司法腐敗是消降威懾力的最大力量。因?yàn)榉缸锖蟛皇軕土P或?qū)⑹艿奖确ǘㄐ谈偷膽土P，足以使人們選擇犯罪的道路。因此法律上規(guī)定死刑其實(shí)對(duì)下列幾種人的威懾力是有限的：第一種是不知其行為構(gòu)成犯罪者，這些人根本就不知道犯了死罪，當(dāng)然沒任何威懾力；第二種是自信其不會(huì)被抓的那些罪犯，這些人始終抱有僥幸的心理；第三種是行為人被查獲后也能逃避死刑的，同樣這些也是抱著僥幸心理；第四種是不畏懼死刑者，對(duì)這些群體，死刑也就像常說(shuō)的殺人不過(guò)頭點(diǎn)地；第五種是激情犯罪的人，這些人頭腦一熱，壓根什么都沒有考慮；第六種是醉酒之人，這些人在醉酒后就不再清醒了，因此，死刑對(duì)他們也沒什么威懾力。當(dāng)然這并不意味著死刑就沒有威懾力，對(duì)于那些畏懼死亡的人來(lái)說(shuō)，還是有很大威懾力的，自古以來(lái)“殺人償命”都是天經(jīng)地義的，但誰(shuí)都應(yīng)該清楚，漫長(zhǎng)的鐵窗生涯和到死都不能重新步入社會(huì)甚至比死都痛苦，我認(rèn)為不會(huì)因?yàn)橛腥藘H僅將死刑改為無(wú)期徒刑而愿意以身試法。其實(shí)在一些廢除死刑的國(guó)家，如歐美各國(guó)和我國(guó)的香港和澳門地區(qū)，他們的惡性犯罪率并沒有明顯的提高，甚至出現(xiàn)下降，這說(shuō)明死刑的威懾力在許多情況下還趕不上長(zhǎng)期自由刑的威懾力。

現(xiàn)在世界上廢除死刑的國(guó)家有許多都是發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，因?yàn)閹浊攴饨ㄋ枷氲挠绊?，在這個(gè)時(shí)候如果強(qiáng)行廢除死刑，將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大的動(dòng)蕩，但是根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，任何事物都要經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展和消亡，因此，死刑亦是如此。中國(guó)死刑的廢除必須要建立在逐步取消的基礎(chǔ)上，當(dāng)社會(huì)的整體秩序穩(wěn)定，社會(huì)的矛盾很緩和，也即古代常用的重典治亂、平國(guó)用平典一樣，可以有計(jì)劃有步驟的逐步取消死刑。絕對(duì)不能不顧本國(guó)實(shí)際情況與物質(zhì)和精神條件盲目廢除死刑，這樣是不尊重社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，也會(huì)造成許多不良的后果。

三、廢除死刑需注意的幾點(diǎn)內(nèi)容

我認(rèn)為，中國(guó)死刑的廢除勢(shì)在必行，應(yīng)必須遵循以下幾點(diǎn)：

1、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)現(xiàn)階段還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在我國(guó)已經(jīng)逐步確立，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還很不完善，而且處在過(guò)渡時(shí)期的社會(huì)有許多的不穩(wěn)定因素，比如收入差距過(guò)大，貧富懸殊過(guò)大，社會(huì)治安狀況有待提高，在此時(shí)冒然廢除死刑必定會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩，因此，要隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，逐步減少死刑的罪名數(shù)和判處死刑的人數(shù)。

2、加強(qiáng)法治觀念。中國(guó)幾千年的封建思想深深影響著幾乎每一個(gè)中國(guó)人，殺人償命天經(jīng)地義，人們的報(bào)復(fù)心理占主導(dǎo)地位，有很多時(shí)候法院也違背法律和事實(shí)去判決，而是迫于群眾的壓力也就是所謂的民憤，這種情況之所以屢見不鮮，主要原因還是人們的法治觀念不夠強(qiáng)和法律意識(shí)的淡薄。只有把一切社會(huì)生活都納入到法治的軌道，社會(huì)才可能安定和諧，同時(shí)也能讓許多的犯罪分子體會(huì)到刑罰的威懾力。

3、完善法制體制。讓社會(huì)的各方面都能在法律的協(xié)調(diào)下和諧發(fā)展，當(dāng)法律體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅r(shí)候，就會(huì)有很多的犯罪分子感到無(wú)空子可鉆，從而能更多更好地發(fā)揮刑罰的威懾力，讓犯罪分子因害怕而不敢犯法，這就更好地體現(xiàn)了刑罰的預(yù)防犯罪的目的，即使沒有死刑這種長(zhǎng)期自由刑照樣可以起到很大的作用。

4、完善司法體制。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)有的司法體制中不可避免的存在這樣那樣的腐敗現(xiàn)象，就如我前面所說(shuō)的那樣，會(huì)造成犯罪分子可能受到的懲罰而沒有受到或者受到了低于法定刑的處罰，這樣給犯罪分子許多可乘之機(jī)，敢于挺而走險(xiǎn)。因此，必須盡力的去消除司法腐敗現(xiàn)象，這樣才有利于降低惡性犯罪的犯罪率，也能在一定程度上減少死刑犯，為以后徹底消滅死刑打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.中國(guó)法制出版社，2002.

[2]陳興良.中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.

[3]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.商務(wù)出版社.