摘 要 雖然2001年新修訂的《婚姻法》取得了很多巨大的進(jìn)步，但是隨著社會迅速發(fā)展，其制度內(nèi)容的簡略、難以操作，很難適應(yīng)人們的需求，仍然存在很多問題，目前還不能很好的體現(xiàn)婚姻法乃至民法對約定財產(chǎn)交易安全的保護(hù)，也不能充分保護(hù)實行約定制夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)利，還有很多的修改空間，有必要立足于我國的實際社會情況和法制狀況，完善我國夫妻約定財產(chǎn)制度的相關(guān)法律規(guī)定。

關(guān)鍵詞 約定財產(chǎn)制 完善

一、夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的生效時間

我國現(xiàn)行《婚姻法》中沒有明確規(guī)定夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的生效時間。婚姻關(guān)系自經(jīng)國家民政部門審查登記后始生效，然后附隨于婚姻關(guān)系的夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議才能生效。有一種觀點認(rèn)為，締約當(dāng)事人在婚姻關(guān)系依法成立后訂立夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的，由于婚姻關(guān)系已經(jīng)締結(jié)因此當(dāng)然可以附隨生效；而婚前訂立的夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的，則只能在婚姻登記時生效。在實踐中，夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議既可以在婚前作出，也可以在婚后作出。學(xué)界有一種觀點認(rèn)為，如果夫妻財產(chǎn)約定是在男女雙方結(jié)婚前訂立，即尚且不是合法夫妻之前，此時的締約主體不能稱之為夫妻，由于和《婚姻法》第19條夫妻約定財產(chǎn)制中的主體有偏差，因此不屬于夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議。另一種觀點認(rèn)為，不論男女在婚前還是婚后訂立夫妻財產(chǎn)約定，均應(yīng)視為夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議。產(chǎn)生上述分歧的主要原因，是因為我國《婚姻法》為未對夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的生效時間作出明確規(guī)定。

由于我國現(xiàn)行的《婚姻法》沒有對夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的生效時間作出明確規(guī)定，不但會在實踐中引起爭執(zhí)，而且會失去法律應(yīng)有的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。為了充分保護(hù)當(dāng)事人契約自由、意思自治，避免在司法實踐中出現(xiàn)誤解，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議可以在婚前、結(jié)婚時或者婚姻關(guān)系續(xù)存期間都可以訂立。凡是男女雙方在結(jié)婚前訂立的，協(xié)議于登記結(jié)婚時生效；凡是結(jié)婚后訂立的，協(xié)議于夫妻雙方達(dá)成合意時生效。

二、夫妻財產(chǎn)約定制度中的主體的民事行為能力

我國的《婚姻法》沒有明確規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定制度中的主體的民事行為能力，學(xué)界中對于主體的民事行為能力，有不同的看法。有的觀點認(rèn)為，夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議具有身份屬性，是附隨身份行為的協(xié)議，不應(yīng)當(dāng)適用代理，因此無民事行為能力人和限制民事行為能力人不能訂立夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議。另外的觀點認(rèn)為，既然法律允許無民事行為能力人和限制民事行為能力人可以由其法定代理人代為訂立一般的民事合同或者經(jīng)其同意而訂立一般的民事合同，而婚姻家庭法已逐漸向民法回歸，應(yīng)當(dāng)保持與民法規(guī)范的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不應(yīng)對締結(jié)夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的婚姻當(dāng)事人進(jìn)行限制。

由以上學(xué)者間的爭議可見，由于立法內(nèi)容過于模糊，給實踐中操作帶來了困難。由于夫妻或者即將結(jié)為夫妻的當(dāng)事人訂立夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議屬于雙方的民事法律行為，因此要使其協(xié)議發(fā)生法律效力，訂立夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的行為人必須具有相應(yīng)的民事行為能力。有的學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)定結(jié)婚的當(dāng)事人必須是完全民事行為能力人，因此訂立夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的當(dāng)事人也必須是完全民事行為人，而不可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，因為他們連結(jié)婚的能力都不具備，更不可能成夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的主體。筆者認(rèn)為，一般情況下，訂立財產(chǎn)協(xié)議的夫妻雙方通常具備完全民事行為能力，但是，在特殊情況下，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人可能無法保護(hù)自己的合法權(quán)益，而從保護(hù)無完全民事行為能力人合法權(quán)益的角度出發(fā)，法律應(yīng)當(dāng)允許其法定代理人代理其與其配偶訂立有效的夫妻約定協(xié)議。因為盡管夫妻約定財產(chǎn)制協(xié)議的內(nèi)容是財產(chǎn)關(guān)系的契約，但由于其附隨身份因素，通常情況下法律不允許由他人代理訂立。然而，在特殊情況下，例如在婚姻續(xù)存期間，夫妻一方因發(fā)生意外事故或者罹患精神疾病等原因?qū)е缕鋯适炕虿糠置袷滦袨槟芰ΑＴ谶@樣的情況下，如果不能適用代理制度，則不能確保其合法權(quán)益的實現(xiàn)。法國和德國民法典規(guī)定，限制行為能力人或無民事行為能力人在得到監(jiān)護(hù)人協(xié)助或同意的情況下，可以訂立夫妻財產(chǎn)契約，而我國無此規(guī)定。因此，為了公平的保證每一個婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律有必要在夫妻約定財產(chǎn)制中引進(jìn)代理制度。

三、夫妻約定財產(chǎn)制的對外效力

夫妻約定財產(chǎn)制的一個重要作用是合理的規(guī)避財產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險，它不但可以清晰界定夫妻之間財產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且還可以明確夫妻雙方與交易第三人的財產(chǎn)關(guān)系?，F(xiàn)行《婚姻法》第19條第3款規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”此條意在保護(hù)第三人即債權(quán)人在夫妻約定財產(chǎn)制下的權(quán)益，目的在于維護(hù)交易安全。

如何加強夫妻約定財產(chǎn)制的對外效力，學(xué)界有不同的見解。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用登記的方式，有的學(xué)者贊同公證的方式，也有學(xué)者主張登記與公證相結(jié)合，還有學(xué)者主張律師見證制度。筆者認(rèn)為，雖然建立公示程序能夠平衡婚姻當(dāng)事人與第三人的利益關(guān)系，加強夫妻約定財產(chǎn)制的對外效力，但是目前學(xué)界提出的公示程序的形式卻存在種種弊端。由此，值得思考的是能否暫且摒棄公示程序的思路，回歸到夫妻約定財產(chǎn)制本身去完善夫妻約定財產(chǎn)制的對外效力呢？筆者建議，應(yīng)當(dāng)在夫妻約定財產(chǎn)制中規(guī)定實行分別財產(chǎn)制的夫妻一方在與第三人進(jìn)行交易時，未進(jìn)行交易的夫妻另一方對交易行為具有知情權(quán)。即實行分別財產(chǎn)制的夫妻一方在與第三人進(jìn)行交易時，必須將交易情況如實告知未進(jìn)行交易的夫妻另一方。另一方在得知交易情況后，出具一份關(guān)于夫妻間財產(chǎn)制度書面聲明，并且由雙方通過簽字蓋章來確認(rèn)，一式兩份，各自保留一份，再由進(jìn)行交易的夫妻一方將此書面聲明向交易相對人披露，否則法律推定夫妻間的財產(chǎn)關(guān)系為共同財產(chǎn)制。這樣，既保護(hù)了善意第三人的財產(chǎn)權(quán)利，又保護(hù)了分別財產(chǎn)制中未進(jìn)行交易的夫妻中另一方的權(quán)益，還省去了公示制度產(chǎn)生的高成本和諸多麻煩，在加強了夫妻約定財產(chǎn)制的對外效力的同時，也大大提高了法律執(zhí)行的效率。

（作者單位：中國政法大學(xué)）