摘 要：本文從Firth意義觀產(chǎn)生的歷史淵源、具體內(nèi)容、對Halliday的影響、以及與認(rèn)知語言學(xué)意義觀的聯(lián)系展開論述。（本文原刊于《湖南社會科學(xué)》2013年12月）

關(guān)鍵詞：Firth；意義；語境

自古以來人類對語言意義的研究從未停止，“意義”是什么，一直是語言學(xué)家們爭論不休的話題。索緒爾認(rèn)為，語言是一個由組合和聚合關(guān)系構(gòu)成的符號系統(tǒng)，是“能指”與“所指”的統(tǒng)一，兩者之間是任意性的匹配關(guān)系；語言又是一個“純粹的價值系統(tǒng)”，語言的價值在于它的差異性，有差異、對立，才有價值和意義，差異決定意義，這正是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的意義觀。結(jié)構(gòu)主義自始至終強調(diào)的是對組合和聚合這兩套關(guān)系及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析，強調(diào)研究語言的結(jié)構(gòu)，堅持從形式出發(fā)，對語言作出精細的靜態(tài)描寫，而忽視了對意義的動態(tài)的研究。與此相對的是弗斯（Firth）所創(chuàng)立的倫敦學(xué)派，F(xiàn)irth認(rèn)為，語言是一種社會過程，“是做事情的方式、是讓別人做事的方式、是一種行為方式、是迫使別人行動的方式、是一種生活方式?！盵1] 語言的意義即它的使用和功能，主張“意義研究是人類學(xué)術(shù)活動的永久關(guān)注?！鑼懻Z言學(xué)主要關(guān)心的是對意義作出陳述”（Firth，1957b：190）。他指出，“普通語言學(xué)這門學(xué)科的最終目標(biāo)是借助輔助技術(shù)對語言系統(tǒng)以及各種具體語言的意義作出多方位的陳述”（Firth，1957b： xi）。本文擬圍繞Firth意義觀產(chǎn)生的歷史淵源、具體內(nèi)容、對Halliday的影響、以及與認(rèn)知語言學(xué)意義觀的聯(lián)系展開論述。

一、歷史淵源

任何一種語言學(xué)流派，都與當(dāng)時的歷史背景、社會需求和學(xué)術(shù)潮流息息相關(guān)；任何一種語言學(xué)方法，都有其理論基礎(chǔ)或借鑒來源。Firth語言意義觀的產(chǎn)生，同樣得益于20世紀(jì)西方最偉大的哲學(xué)家維特根斯坦（Luding Wittgenstein 1889—1951）的語言哲學(xué)觀和波蘭人類學(xué)家馬林諾夫斯基（B.K.Malinowski，1884—1942）的語言理論。

1. 后期維特根斯坦的“語言游戲”論和“意義即用法”

在《哲學(xué)研究》（1953）中，維特根斯坦并沒有給出“語言游戲”的一個明確定義，他著眼于語言的使用，把語言看作一種活動，并把語言和游戲加以對比，產(chǎn)生了“語言游戲”理論。這個理論是通過游戲了解、說明語言，在他看來，“語言游戲”不可定義，只可描述。意義存在于語言游戲之中，由在語言游戲中的用法（使用，功能）決定，即語言有意義就是語言具有能在游戲中使用這種功能或性質(zhì)，因此語言的意義不再是某種實體，也就沒有對應(yīng)實體是否存在與意義之間的困難。他既不承認(rèn)意義是某種物質(zhì)實體，又不承認(rèn)意義是某種精神實體。在他看來，把詞的意義看作是某種東西“是他前期所遇到的各種困難的一個根源，也是傳統(tǒng)形而上學(xué)錯誤的一個原因”。[2]為了擺脫他所遇到的種種困難，維氏另辟蹊徑，明確指出，語言的意義不是某種實體，而是語言的性質(zhì)和功能，詞的意義是它在語言中的用法。[2] 用法本身就是一種賦予意義的行為，我們必須在語言使用中理解意義。

受維氏的影響，F(xiàn)irth也認(rèn)為，語言的意義即它的使用，提出“每一個單詞用在一個新的語境時，就是一個新的單詞” （Firth，1957b：190）。維氏的觀點為Firth意義觀的產(chǎn)生提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

2.馬林諾夫斯基“情景意義”的概念

馬林諾夫斯基在《基里維納語的分類小品詞》（1920）一文中認(rèn)為，語義學(xué)理論是解釋語言現(xiàn)象的基礎(chǔ)，語義是語法分析的基礎(chǔ)，語義是詞匯分類的基礎(chǔ)，如此等等；形式標(biāo)準(zhǔn)不是語言解釋、語法分析、詞匯分類方法的基礎(chǔ)。這些界定成了英國語言學(xué)的傳統(tǒng)。在涉及語言本體問題時，馬氏的內(nèi)在邏輯是，在做研究工作時，語言與外部語言環(huán)境密切相關(guān)，而與思維的關(guān)系不重要，甚至與思維無關(guān)。馬氏1935年發(fā)表的最后一部語言學(xué)著作《珊瑚園及其魔力》（第二卷）強調(diào)“真正的語言事實是在實際語言環(huán)境中的完整話語”。按照他的觀點，語言并非將思想從說話人的大腦傳遞給聽話人的大腦的手段，也不是什么與思維相對應(yīng)的東西，而應(yīng)該被看做一種行為模式。話語的意義并不來自于構(gòu)成話語的詞的意義，而是來自于話語與其所發(fā)生的語境之間的關(guān)系。[3]

馬氏語言理論為Firth學(xué)派提供了有益的背景，其中“語言環(huán)境”和“意義是語境中的功能”兩個觀點為Firth所繼承，啟發(fā)了后者的意義觀。

二、意義觀的具體內(nèi)容

弗斯（1890-1960）是倫敦學(xué)派的達摩始祖，他的語言理論在英國語言學(xué)史上有著劃時代的意義。Firth的學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要集中在英語中實用性特別強的語音學(xué)和語義學(xué)，學(xué)術(shù)思想則強調(diào)經(jīng)驗事實、實際環(huán)境的制約。這種注重經(jīng)驗、實踐的思想體現(xiàn)在他的意義觀上就演變?yōu)橐饬x即用法即功能，在他看來，“每一項功能都可以被界定為某個語言形式或成分在某種語境中的用法。換言之，意義可以被看成語境關(guān)系復(fù)合體。語音學(xué)、語法、詞典學(xué)、語義學(xué)都在各自的合適語境中處理該復(fù)合體中自己的那一部分”，“語義就是情境中的語言”（Firth，1957b： 19）。

另外，F(xiàn)irth的意義觀堅持“一元論”的思想，不贊成把心理跟身體、思想跟詞匯對立起來。他要研究整個人，強調(diào)“跟同伴聯(lián)系時思想與行為是一個整體”。這種“一元論”的語言觀認(rèn)為，心智與身體、語言與思想、詞匯與觀念、能指與所指、表達式與內(nèi)容、甚至說話與行為、人與世界都是不可分的，都是一個整體（Firth，1988：89-90）。他主張把意義看成情景語境中的情景關(guān)系。“徹底的情景技術(shù)不強調(diào)歷史過程中的項目之間的關(guān)系，也不強調(diào)心理過程中的關(guān)系。它只強調(diào)實際可見的語境中的項目之間的相互關(guān)系?！^的記憶語境、因果語境因而是跟可見的語境相連的”（Firth，1957b： 19）。因此，研究意義就不能脫離社會情境，也不能脫離人的“個性”，這種揉雜式的語言觀是倫敦學(xué)派堅持語言研究的社會性、情境性，重視篇章研究的雛形和來源。

2.1.意義的分類

早在1923 年，Ogden Richards在他出版的《意義的意義》一書中就羅列了16 大類“著名意義研究者提出的有代表性的主要定義”。Firth 不同意Ogden Richards 把意義看成詞匯跟其指稱對象之間的關(guān)系在大腦中的反映。他把意義分為5 種功能：語音功能、詞匯功能、形態(tài)功能、句法功能、語義功能。他提出，語音功能是次要的，其他4 種是主要的。而詞匯功能、形態(tài)功能、句法功能是改組后的語法系統(tǒng)，語義功能則是整個話語在情景語境，或典型情景語境中的功能（同上：33）。

Firth認(rèn)為，“要想從語言學(xué)角度討論意義，可以把語言事件作為一個整體，然后在不同層次上予以分析。有時可以自上而下，從社會環(huán)境著手，逐步分析句法，詞匯，音位，乃至語音。有時可以進行自下而上的分析?！币饬x實際上成為各個層次的成分在語境中的功能。[4]

2.2.語境

馬林諾夫斯基的“情景語境”是“現(xiàn)實世界中的一系列有序事件”，是一個行為矩陣，語言在其中具備創(chuàng)造性意義。Firth接受了馬氏的初步理論，把語言交際過程看做是人類在一定的情景中以適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_自己意圖的過程，把語境概念引入語言學(xué)，使之成為語言學(xué)研究的重要內(nèi)容。但與馬林諾夫斯基相比，F(xiàn)irth的語境是抽象的，是語言事件的圖式建構(gòu)，是一組與語法范疇處于不同層次但具有相同抽象程度的彼此相關(guān)的范疇。[5]他把語境因素抽象概括為三種：

A. 參與者的有關(guān)特征：任務(wù)，性格

參與者的言語活動

參與者的非言語活動

B.相關(guān)事物

C. 言語活動產(chǎn)生的影響

正如Firth所說，“情景語境是社會層面分析的一個方便的抽象，是一套用來陳述意義的技術(shù)的基礎(chǔ)。”（Firth，1957b： 181） 。意義由情景語境中的參與者、他們的語言行為和非語言行為，以及相關(guān)物體、語言行為的效果等因素決定。

語境是Firth學(xué)說的出發(fā)點和歸宿，他所指的語境是一個由語義所指和外延等范疇組成的框架，是理解語義的途徑，在這個框架中，話語及其成分同外界的特征和事件相聯(lián)系。

2.3. 篇章

“篇章是語境的必要組成部分”（Firth，1988： 93）。Firth對于篇章的重視也是他意義觀的體現(xiàn)。在陳述篇章概念時，他指出，要建立兩種關(guān)系。第一種是篇章內(nèi)部的關(guān)系。它又分成兩種子關(guān)系：（a）各個層面的結(jié)構(gòu)成分之間的組合關(guān)系；（b）一個系統(tǒng)內(nèi)可以互換的單位或項目間的聚合關(guān)系。第二種是篇章跟情景之間的關(guān)系。它也有兩種子關(guān)系：（a）情景語境內(nèi)部篇章跟非語言成分、整個實際的或創(chuàng)造性的結(jié)果之間的關(guān)系；（b）篇章的各個部分跟情景中的人物、事件、物體等之間的關(guān)系。篇章包括口頭語和書面語。

三、對Halliday的影響

Firth的意義觀對Halliday有著深遠的影響，Halliday多次宣稱，自己要完成他的導(dǎo)師Firth的未竟之業(yè)，提倡從意義出發(fā)研究語言形式，把語言看作是一套與語境相聯(lián)系的、供人們選擇的“意義潛勢”系統(tǒng)。以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)家認(rèn)為語言是一個功能系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，并把語言看成動態(tài)的行為方式和社會過程，研究語言即研究“社會的人”如何在社會文化語境中運用語言進行意義的交流。語言的意義即功能[1]。

同樣，Halliday把意義歸結(jié)為情境（context of situation），認(rèn)為情境是人們生活的一個組成部分，離開了情境就不能理解語言的意義。Firth把語境變量抽象為三種，但沒有探討這些變量和語義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，Halliday在此基礎(chǔ)上，擴充了情境的外延和內(nèi)涵，進一步把情景因素歸納為話語范圍、話語基調(diào)、話語方式，并探討了與語義結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系，即話語范圍、話語基調(diào)和話語方式分別影響語言的概念意義、人際意義和語篇意義，而這三種意義又分別影響說話者對及物性系統(tǒng)、語氣/情態(tài)系統(tǒng)以及主位/信息系統(tǒng)的選擇。

四、與認(rèn)知語言學(xué)意義觀的聯(lián)系

Firth的意義觀與20世紀(jì)70年代興起的認(rèn)知語言學(xué)意義觀有著相一致的方面。

首先，他們的哲學(xué)基礎(chǔ)都是經(jīng)驗主義。Firth從實踐、經(jīng)驗出發(fā)，認(rèn)為語言的意義即使用、功能，強調(diào)人的“個性”在意義中的作用。認(rèn)知語言學(xué)家重視人根據(jù)身體經(jīng)驗所形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)對于語言意義的影響。只不過Firth從社會學(xué)的角度，結(jié)合情境來研究意義，而認(rèn)知語言學(xué)則從心理學(xué)的角度，強調(diào)認(rèn)知方式在語義形成中的作用。

其次，兩者都將意義作為研究的出發(fā)點和核心，都反對靜態(tài)地研究意義，都認(rèn)為意義具有動態(tài)性和不確定性。Firth把意義看做社會過程、行為方式和生活方式，認(rèn)知語言學(xué)所關(guān)心的是人與客觀世界互動過程中所形成的概念意義和意象意義。

最后，兩者都關(guān)注實際運用中的語言，試圖從語言外部找到對語義的合理解釋， Firth借助社會學(xué)的情景語境尋找答案，而認(rèn)知語言學(xué)從心理學(xué)、人類學(xué)的研究中獲取靈感，因此在某種程度上都屬于超越語言本體研究，都具有跨學(xué)科的性質(zhì)。

五、結(jié)語

Firth吸收了維特根斯坦、馬林諾夫斯基的思想，在情境概念的基礎(chǔ)上建立了一種獨特的意義理論，這就啟發(fā)了后人在語言研究時不僅僅關(guān)注語言的形式層面，更要從意義出發(fā)，研究語言的使用和功能，這在當(dāng)時靜態(tài)的結(jié)構(gòu)主義盛行的歷史階段是非常難得的，他開創(chuàng)了倫敦學(xué)派，培養(yǎng)和影響了一批語言學(xué)家，其中他的學(xué)生韓禮德所發(fā)展的系統(tǒng)功能語言學(xué)，更成為20世紀(jì)語言學(xué)最有影響的理論之一。Firth的意義觀可以說為20世紀(jì)后期語言學(xué)研究的重要轉(zhuǎn)向——從形式、結(jié)構(gòu)到語義的轉(zhuǎn)向起到了非常重要的奠基作用。其與認(rèn)知語言學(xué)意義觀的聯(lián)系就是一個很好的證明。（本文原刊于《湖南社會科學(xué)》2013年12月）

參考文獻

1. 劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002

2. 杜舒亞.意義即用法：后期維特根斯坦意義觀簡釋[J]. 考試周刊.2010

3. 李開.倫敦語言學(xué)派的興起及其流變[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報. 2008

4. 劉潤清等編.現(xiàn)代語言學(xué)名著選讀[C]. 北京：測繪出版社，1988

5. 朱永生.語境動態(tài)研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005

6. 姜望琪.Firth的語篇語義學(xué)思想[J]. 外國語言文學(xué). 2008

7. 尚智慧.系統(tǒng)功能語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)意義觀之比較[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報.2007

8. Firth， J. R. A synopsis of linguistic theory， 1930-1955 [A]. 1957a， reprinted in 劉潤清等編. 現(xiàn)代語言學(xué)名著選讀[C]. 北京：測繪出版社，1988

9. Firth， J.R. Papers in Linguistics， 1934-1951[M]. London： Oxford University Press， 1957b.

作者簡介：

葉丹敏（1980-），女，籍貫江蘇無錫，博士研究生，講師。研究方向：應(yīng)用語言學(xué)，語料庫語言學(xué)。