中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)展的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所具有的全民性質(zhì)、主導(dǎo)地位和支柱作用，與資本主義國(guó)家根本不同。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，通過(guò)深化改革，“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”。他主持中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議講話指出：我國(guó)國(guó)企“是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好”。據(jù)悉，習(xí)總書(shū)記還用“命門(mén)”一詞，來(lái)形象比喻國(guó)企對(duì)于黨和國(guó)家的重要性。何為“命門(mén)”？生命之根本也。國(guó)企是社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命根所在，是我們黨、國(guó)家和人民的命運(yùn)所系。如果是真改革，不是假改革，就必須確保強(qiáng)我“命門(mén)”，而不是滅我“命門(mén)”，抑或衰我“命門(mén)”。在這一點(diǎn)上，我們的頭腦必須非常清醒，容不得半點(diǎn)含糊和動(dòng)搖。

確保國(guó)企得到加強(qiáng)而不是削弱，是討論國(guó)企改革、研究制定國(guó)企改革規(guī)劃方案最基本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。如果連這個(gè)大前提都不要，國(guó)企改革就失去了本來(lái)意義，就從根本上違背了三中全會(huì)精神。

國(guó)內(nèi)有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，總喜歡用西方國(guó)家只起輔助作用的國(guó)企模式當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)起主導(dǎo)性支柱作用的國(guó)企評(píng)頭評(píng)足，一味照搬照套，大有壓倒架勢(shì)?？芍幢闾岢龅膰?guó)企改革設(shè)計(jì)再具體、再精致，理由再多、再冠冕堂皇，但凡不利于強(qiáng)我“命門(mén)”，這樣的改革方案都是不可取的，沒(méi)有妥協(xié)余地。改革不能舍本求末、削足適履，不能背離初衷、自傷“命門(mén)”。只有堅(jiān)持這種底線思維，才能保證不犯顛覆性錯(cuò)誤。

按底線思維，確保強(qiáng)我“命門(mén)”，就應(yīng)列出國(guó)企改革成功的基本標(biāo)準(zhǔn)，依此逆向選擇合適的改革方案。

國(guó)有資本只能做大

必須保證通過(guò)改革，在社會(huì)總資產(chǎn)中，國(guó)有資產(chǎn)所占比重和國(guó)資所控制的資產(chǎn)比重，都比過(guò)去有明顯提高。這是國(guó)有經(jīng)濟(jì)得以加強(qiáng)最起碼的標(biāo)志。我國(guó)現(xiàn)存的集體經(jīng)濟(jì)已極為薄弱，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全國(guó)總資產(chǎn)中所占比重已降到20%左右，比許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還低。這種結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，雖然是以往改革歷史所致，但與我國(guó)社會(huì)主義基本制度的要求很不相稱(chēng)，與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展要求也不適應(yīng)，必須通過(guò)深化改革來(lái)扭轉(zhuǎn)。習(xí)總書(shū)記指出，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“肩負(fù)著搞好國(guó)有企業(yè)、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的使命”。壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的直接指標(biāo)，就是國(guó)有資本不僅在總量上而且在占比上都應(yīng)得到大幅提升。離開(kāi)了這條，改革就沒(méi)有說(shuō)服力。

要做大國(guó)有資本，就要求國(guó)企改革在調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和發(fā)展混合所有制中，必須堅(jiān)決落實(shí)“增量發(fā)展原則”。道理顯而易見(jiàn)，一旦放棄“增量發(fā)展”這個(gè)前提，而拿現(xiàn)有國(guó)企資產(chǎn)存量開(kāi)刀，機(jī)械地按企業(yè)分類(lèi)劃分控股比例進(jìn)行股權(quán)多元化的“混改”，那么“國(guó)資控股比例”就會(huì)被倒過(guò)來(lái)變成“國(guó)資拋售比例”，不可避免地造成全國(guó)范圍的國(guó)有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模撤退、大規(guī)模減持，大比例拋售現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)國(guó)有資本，其結(jié)果就不是“合資共進(jìn)”，而是“國(guó)退私進(jìn)”、“中退外進(jìn)”，國(guó)資國(guó)企就不可能得到加強(qiáng)，而必定被削弱！值得注意的是，目前無(wú)論是地方政府。還是中央企業(yè)，紛紛推出的混合制改革方案，一個(gè)普遍取向，就是根本不提“增量發(fā)展原則”，是極其危險(xiǎn)的。堅(jiān)持不堅(jiān)持在增量上發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，是事關(guān)國(guó)企改革成敗的要害問(wèn)題，也是衡量真假?lài)?guó)企改革的試金石！

國(guó)企制度必須加強(qiáng)與完善

不能把國(guó)企改革等同于發(fā)展混合所有制，一刀切、刮風(fēng)式地搞“一混了之”。我國(guó)國(guó)企基礎(chǔ)不同，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、職能、規(guī)模、安全性等方面特點(diǎn)也不同，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)定位，把改革重點(diǎn)放在完善國(guó)有企業(yè)制度上?；旌现浦皇且环N形式和手段，并不是改革目的本身，“為混合而混合”的傻事干不得。國(guó)企改革具有決定意義的關(guān)鍵，是要按照三中全會(huì)提出的建立完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)全面深化改革的總目標(biāo)，完善國(guó)有資產(chǎn)管理制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，包括建立健全公有制經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀體系、全民所有權(quán)制度和委托代理制度、國(guó)有企業(yè)法人治理制度、激勵(lì)約束制度等，一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的體制機(jī)制和法律法規(guī)安排，以利在此框架內(nèi)更好協(xié)調(diào)發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力、控制力和影響力，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展壯大提供制度保證。這是一個(gè)根本性、戰(zhàn)略性的改革要求。

實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)符合中國(guó)實(shí)際的國(guó)有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度建設(shè)目標(biāo)，就不能簡(jiǎn)單搬用西方模式，必須堅(jiān)持走自己的路。這些年國(guó)企管理暴露出的種種問(wèn)題，很大程度上正是企業(yè)改制過(guò)程中食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來(lái)的后遺癥。如國(guó)企高管腐敗，乃至企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)流失，在傳統(tǒng)的國(guó)企管理制度下很難發(fā)生，而改制后如“火山噴發(fā)”，且無(wú)法自束，說(shuō)明完全聽(tīng)命資本控制的企業(yè)法人治理制度不是萬(wàn)能的，存在高度集權(quán)而制約乏力的缺陷。當(dāng)年中國(guó)的“兩參一改三結(jié)合”，那是在世界發(fā)達(dá)國(guó)家都得到認(rèn)可和推廣的企業(yè)民主管理制度，并非不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而我們自己“洗澡水連孩子一起潑了”。必須考慮把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、職工民主管理監(jiān)督等社會(huì)主義企業(yè)優(yōu)良傳統(tǒng)，有機(jī)納入國(guó)企法人治理制度之中。中國(guó)國(guó)企應(yīng)當(dāng)有這樣的“制度自信”，在繼承中創(chuàng)新，在改革中完善，建立健全具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛發(fā)展的過(guò)程中去影響世界，顯示強(qiáng)大生命力。

國(guó)企必須承擔(dān)好社會(huì)責(zé)任

習(xí)總書(shū)記是從我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相統(tǒng)一的高度，來(lái)全面定位我國(guó)國(guó)企的“重要支柱”作用的；要求國(guó)企通過(guò)改革，能夠更好地“擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任”。這是改革成功的一個(gè)綜合性標(biāo)志。

國(guó)企承擔(dān)著占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)責(zé)任和制度責(zé)任，是代表全民利益最重要的市場(chǎng)主體，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)和國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源。正因?yàn)檫@樣，就絕不能要求國(guó)企在改革中主動(dòng)退出效益好的一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，搞“靚女先嫁”，干“賠本買(mǎi)賣(mài)”。相反，應(yīng)要求國(guó)企以更加積極的姿態(tài)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)活力，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)優(yōu)質(zhì)高效和保值增值，提高給國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)水平。統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，2012年國(guó)企戶(hù)數(shù)占比已降至5.19%，資產(chǎn)占比已降至40.62%，主營(yíng)收入占比已降至16.37%，而私企皆占大頭；但向國(guó)家繳納的稅金及附加比例中，國(guó)企占70.3%，私企僅占13.0%。按照國(guó)務(wù)院要求，國(guó)企年上繳稅利要提高至30%，這是應(yīng)該的。但是，如果一面要國(guó)企為國(guó)家財(cái)政多做貢獻(xiàn)，一面又要國(guó)企“見(jiàn)好就讓”，退出見(jiàn)效快、盈利高的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，天下哪有這樣的道理？

國(guó)企是引領(lǐng)科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛和參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展大局，也主要靠國(guó)企來(lái)承擔(dān)。近年以央企為主的大型國(guó)企，積極融入全球化競(jìng)爭(zhēng)，形成自身的核心技術(shù)和品牌影響力，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界的“國(guó)家隊(duì)”。例如，堪稱(chēng)奇跡的中國(guó)高鐵，以其全球領(lǐng)先的橋梁架設(shè)、隧道技術(shù)、軌道鋪設(shè)等技術(shù)和長(zhǎng)距離、大網(wǎng)絡(luò)建設(shè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始全面走向國(guó)際市場(chǎng)。國(guó)家電網(wǎng)公司已在菲律賓和巴西等國(guó)家形成了技術(shù)、管理和品牌形象等優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)了我國(guó)電工裝備出口，成為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“走出去”的重要力量。中電投集團(tuán)上海電力成功進(jìn)駐日本，投資建設(shè)的第一座太陽(yáng)能電站竣工投產(chǎn)，成為中國(guó)電力打入發(fā)達(dá)國(guó)家的典范。中鋼集團(tuán)企業(yè)相繼自主研發(fā)了高速鋼軋輥等10余項(xiàng)具有國(guó)際先進(jìn)水平的新產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了由中國(guó)制造到中國(guó)創(chuàng)造的跨越。中國(guó)化工集團(tuán)旗下杭州水處理中心開(kāi)創(chuàng)的膜法海水淡化技術(shù)，已將海水淡化成本從10元/噸降到5元/噸，實(shí)實(shí)在在為海島居民生活用水提供了保障，并成功將我大型海水淡化裝備推入中東市場(chǎng)。中國(guó)煤科也成功簽署了第一個(gè)海外井工礦EPC總承包項(xiàng)目合同，為在烏茲別克斯坦乃至中亞國(guó)家煤炭領(lǐng)域全面深入合作打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其他一些國(guó)企承擔(dān)的公共基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程建設(shè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如衛(wèi)星通信導(dǎo)航、載人航天、繞月探測(cè)、載人深潛、大飛機(jī)制造等重大項(xiàng)目，投入巨大，周期較長(zhǎng)，一旦見(jiàn)效，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮的作用力和對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響力非同小可。中國(guó)由“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”，希望寄托于國(guó)企；而美國(guó)等西方壟斷資本財(cái)團(tuán)公開(kāi)宣稱(chēng)，中國(guó)國(guó)企是“最大威脅”。正因?yàn)槿绱?，我們的?guó)企特別是大型骨干企業(yè)在改革中，一定要強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，既不能盲目對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)而淪為外國(guó)資本的附庸，也不能盲目拆分股權(quán)而自傷元?dú)?，必須做?qiáng)拳頭企業(yè)的實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)好發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中流砥柱。

國(guó)企又是社會(huì)主義國(guó)家調(diào)控和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量，是保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的主導(dǎo)性機(jī)體。在我國(guó)，一方面，市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用不是無(wú)條件的，必須發(fā)揮政府的宏觀管理和調(diào)控作用，來(lái)防范和校正市場(chǎng)盲目性造成不良后果；另一方面，私資、外資等非公經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是私有制，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段具有兩重性，既有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，又存在雇傭勞動(dòng)剝削，存在追逐私利或外國(guó)資本利益的剛性，因而對(duì)非公經(jīng)濟(jì)既要鼓勵(lì)支持又要加強(qiáng)引導(dǎo)，使其順應(yīng)社會(huì)主義發(fā)展需要。無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行引導(dǎo)，還是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)，都必須依靠國(guó)有企業(yè)在微觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮主導(dǎo)和帶動(dòng)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則政府在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上的調(diào)控管理作用難以奏效，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)就更難實(shí)現(xiàn)。這就要求國(guó)企必須強(qiáng)化主導(dǎo)意識(shí)，在發(fā)展混合所有制中，國(guó)資必須絕對(duì)或有效控股事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，積極控股一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，以保證能夠有效實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，有力引領(lǐng)和帶動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)落實(shí)國(guó)家政策、管理規(guī)定和調(diào)控要求。

國(guó)企作為全民所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、財(cái)產(chǎn)凝聚和利益源泉，也是國(guó)家和人民抗御風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害、戰(zhàn)勝困難乃至支持正義戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)“靠山”。這就決定了從國(guó)資管理到國(guó)企法人治理的制度改革，必須考慮這一特殊職能要求，確保在突發(fā)危難情況下，國(guó)企能夠堅(jiān)決聽(tīng)從黨和國(guó)家召喚，堅(jiān)決服從大局需要，迅速調(diào)集資源，高效協(xié)同發(fā)揮支援保障作用，救國(guó)濟(jì)民于危難之際，充分顯示社會(huì)主義優(yōu)越性。今年魯?shù)榭拐鹁葹?zāi)就是很好例證，央企在抗震救災(zāi)中的出色表現(xiàn)，展現(xiàn)了一幅社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵時(shí)候集中力量協(xié)同作戰(zhàn)，全方位、大力度、高效率地為人民排險(xiǎn)救難的壯麗圖景，受到全國(guó)民眾的贊揚(yáng)，讓社會(huì)看到了國(guó)企的素質(zhì)、國(guó)家的希望?？墒怯行┧^專(zhuān)家，置客觀實(shí)際于不顧，不是要國(guó)企制度改革適應(yīng)這種社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男枰且獓?guó)企改變社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)以服從他們按西方模式設(shè)計(jì)的企業(yè)制度，豈不是本末倒置？

改革中要嚴(yán)防腐敗

在此輪國(guó)企改革過(guò)程中，有沒(méi)有發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失和化公為私的腐敗現(xiàn)象，是檢驗(yàn)改革成敗的基本標(biāo)尺。習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)?！眹?guó)有資產(chǎn)是我國(guó)社會(huì)全體公民擁有所有權(quán)的法定財(cái)產(chǎn)，任何人也沒(méi)有權(quán)力以改革之名將其變?yōu)槟骋徊糠秩说乃疆a(chǎn)。以往國(guó)企改制中，由于國(guó)有資產(chǎn)被變相流失和侵占“肥了多少人”，這種私有化腐敗現(xiàn)象不能重演。

過(guò)去總有人拿“國(guó)企產(chǎn)權(quán)不清晰”做文章，其實(shí)，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)屬于全民，從來(lái)不存在不清晰問(wèn)題，只不過(guò)“全民”由誰(shuí)代表始終被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長(zhǎng)期處于不合理、不穩(wěn)定的扭曲狀態(tài)。改革前的國(guó)營(yíng)企業(yè)是“全民所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)”，含義是準(zhǔn)確的，但容易發(fā)生“政府說(shuō)了算”、把“全民所有”混同于“政府所有”的問(wèn)題；改革后的國(guó)企被稱(chēng)為“國(guó)家所有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)”，含義上就更容易把社會(huì)主義“國(guó)有”與資本主義“國(guó)有”混為一談，造成“國(guó)有”即“政府所有”的謬誤，以至于憲法規(guī)定的“全民所有”產(chǎn)權(quán)屬性被淡忘，國(guó)有資產(chǎn)在改革中被政府和企業(yè)任意處置，而根本不理會(huì)它的真正所有者的權(quán)利。按理說(shuō)，中華人民共和國(guó)全體公民作為國(guó)企的“集體股東”，他們的意志只能由全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)代表而不是各級(jí)政府部門(mén)。政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，不能取代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者權(quán)利，更不能取代公民的所有者權(quán)利。國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)探索和完善全民所有的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，但產(chǎn)權(quán)明晰首先要保證全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯。國(guó)企產(chǎn)權(quán)能否出賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒苡善髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，也不應(yīng)由政府部門(mén)說(shuō)了算。屬于全民財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)力，只能由全體公民及其法定代表機(jī)構(gòu)即人民代表大會(huì)做主。凡涉及國(guó)企產(chǎn)權(quán)變更的任何方案，均應(yīng)提交人大審議決定，且須確保全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。全國(guó)人大應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（可由現(xiàn)國(guó)資委改隸），改革后成立的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，也應(yīng)歸屬人大系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，并向人大負(fù)責(zé)。

國(guó)企發(fā)展混合所有制，即使按照“增量發(fā)展原則”向社會(huì)融資擴(kuò)股，也要對(duì)原有國(guó)企資產(chǎn)如實(shí)評(píng)估。決不允許用價(jià)值低估吸引私資外資進(jìn)入，致使國(guó)有股權(quán)稀釋?zhuān)兿嗔魇?guó)有資產(chǎn)。按照市場(chǎng)規(guī)則，企業(yè)增資的定價(jià)基礎(chǔ)不僅是評(píng)估凈資產(chǎn)，還要考慮營(yíng)利能力、成長(zhǎng)性和社會(huì)影響力，進(jìn)行綜合評(píng)估，若只按帳面凈資產(chǎn)必然價(jià)值低估。如華為公司2010年總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)分別為1789.83億元和693.99億元，凈利潤(rùn)為247.18億元，業(yè)內(nèi)眾多專(zhuān)業(yè)人士保守估計(jì)公司估值至少在8000億以上。今年中信國(guó)安集團(tuán)先行混合改制，引起媒體和民眾質(zhì)疑：讓四家名不見(jiàn)經(jīng)傳的私營(yíng)企業(yè)合起來(lái)僅以約56.6億元現(xiàn)金入資，就獲得了這家合并資產(chǎn)總額826.35億元、合并凈資產(chǎn)近155億元，旗下還控股兩家市值分別為133億元、37億元的A股上市公司的大型國(guó)企近80%的股權(quán)，其資產(chǎn)評(píng)估如何解釋?zhuān)拷o社會(huì)的印象可不就是，以超低估值引進(jìn)私資，稀釋了國(guó)有持股，涉嫌變相賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，讓私人資本以小吞大，一夜暴利。

國(guó)企推行職工持股改革試點(diǎn)，同樣必須堅(jiān)持“增量原則”，可以鼓勵(lì)職工自己掏錢(qián)買(mǎi)股增資，但不能把現(xiàn)有的國(guó)資股權(quán)內(nèi)部瓜分、折價(jià)送股。所謂“股權(quán)激勵(lì)”，只能解讀為職工投資持股作為一種調(diào)動(dòng)積極性的手段，而決不允許拿全民所有的股權(quán)當(dāng)“獎(jiǎng)金”、送“大禮”，變公產(chǎn)為私產(chǎn)。這是違憲腐敗行為。

“改革關(guān)鍵是公開(kāi)透明”。要有效防止借改革化公為私謀暴利，就必須破除“神秘主義”，讓改革在“玻璃罩”里運(yùn)作。特別是改革的方案細(xì)則、國(guó)企資產(chǎn)評(píng)估方法和結(jié)果、交易辦法和交易價(jià)格等必須向社會(huì)公開(kāi)；股權(quán)交易必須在資本市場(chǎng)上公開(kāi)競(jìng)價(jià)，不允許搞私下交易。凡是暗箱操作，其中必有貓膩。只有國(guó)企改革的每一項(xiàng)每一環(huán)都置于全社會(huì)監(jiān)督之下，才能讓黑腐行為無(wú)處藏匿。中央應(yīng)派出國(guó)企改革巡視檢查小組，到各地監(jiān)督國(guó)企改革實(shí)施全過(guò)程，廣泛聽(tīng)取群眾反映，堅(jiān)決制止和查辦改革過(guò)程中的違憲違法腐敗行為，對(duì)國(guó)企改革成效進(jìn)行驗(yàn)收評(píng)估和公開(kāi)反饋，讓全國(guó)人民放心。