黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”這一創(chuàng)新性的重要舉措。在此之前，雖然有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)制的問題在國內(nèi)學(xué)界早有討論，但大都停留在理論探索層面。在中央此番以正式文件表明態(tài)度之后，各地紛紛開始推動(dòng)將此舉付諸實(shí)踐。

3月10日，最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆全國人大二次會(huì)議上所作的最高人民法院工作報(bào)告中，明確將推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)列入2014年工作安排當(dāng)中。

大勢所趨

一段時(shí)期以來，國內(nèi)不少專家學(xué)者、政府官員分別以文章或發(fā)言的形式，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這一話題展開了充分討論。特別是在剛剛閉幕的全國“兩會(huì)”上，關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的議題再一次成為代表、委員熱議的焦點(diǎn)話題。

論及設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性，雖然各界觀點(diǎn)不盡一致，但集中體現(xiàn)為以下三點(diǎn)理由：其一是國內(nèi)近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量猛增，一些法院不堪重負(fù)；其二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，對于法官素質(zhì)要求較高；其三是各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，易造成裁判沖突。

近些年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷增加和社會(huì)各界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。來自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示：2013年，全國法院全年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審、二審、再審案件114177件，比2012年上升2.83%，案件數(shù)量再創(chuàng)新高。其中，民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件99935件，同比上升7.04%；行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4399件，同比上升2.47%。而從2009年至2013年，全國地方法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件從3萬多件增長到近9萬件；行政案件從近2000件增長到近3000件，刑事案件則從3000多件增長到9000多件。

案件數(shù)量的劇增無疑加大了法官的審案壓力，同時(shí)也無法保證判案質(zhì)量。因此，科學(xué)合理地設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制，對于在新形勢下進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量至關(guān)重要。

案多人少的問題或許可以通過增加人員和編制的辦法來逐步加以解決，但以目前國內(nèi)法院的審判機(jī)制與格局，卻無法從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)的問題。

全國政協(xié)委員、原國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長田力普表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)的技術(shù)問題，如專利及商業(yè)秘密案件，或者隨技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)日新月異的變化，諸如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)案件，這都要求審理者的知識(shí)結(jié)構(gòu)合理，有足夠的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對專業(yè)問題。他認(rèn)為，建立專業(yè)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上的一個(gè)重要突破，能更好地有針對性地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭姜穎法官對此感同身受：“比如審理專利行政案件，傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展和新技術(shù)領(lǐng)域的不斷出現(xiàn)，要求法官不但要懂法而且還要懂技術(shù)，對于各類專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備必須不斷更新。這對每個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官都提出了較高要求?！?/p>

廣州市中級(jí)人民法院副院長余明永認(rèn)為，現(xiàn)今法官隊(duì)伍管理體制不適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)審判是跨學(xué)科的審判領(lǐng)域，法官不僅要具備法學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)，還必須具備一定自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)，法官的成熟周期要比一般審判領(lǐng)域長。

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長呂國強(qiáng)對此持相同看法。他認(rèn)為，因?yàn)樯婕盁o形資產(chǎn)和跨學(xué)科技術(shù)，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，專業(yè)性極強(qiáng)，涉及的法律問題日趨復(fù)雜。因此，比起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)約司法成本。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高，以及實(shí)際存在的地方保護(hù)等原因，在各地、各級(jí)法院之間，甚至是在同一法院的不同法官之間，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判、裁判尺度不一的情況，這不僅難以讓案件當(dāng)事人滿意，影響訴訟的社會(huì)效果，而且也在一定程度上影響到中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際形象。

要想真正做到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、避免裁判沖突，則必須從體制機(jī)制方面找出存在制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作發(fā)展的癥結(jié)所在。

為了解決以上這些問題，我國各級(jí)法院系統(tǒng)多年來進(jìn)行了一系列探索和改革。最高人民法院也采取了多種舉措，比如逐步鋪開知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)等等。但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院才是最終的解決之道。

地方急行

在十八屆三中全會(huì)《決定》發(fā)布之后，各地籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的行動(dòng)明顯提速。盡管此前曾有最高法院人士表示，此事需要較長時(shí)間，目前尚無具體時(shí)間表，但卻依然無法阻擋地方上的建院熱情，甚至出現(xiàn)了各地爭相籌備設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的現(xiàn)象。據(jù)初步觀察，目前北京、上海、廣州、深圳、南京、河南、湖北及四川等省市都在申請籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。從業(yè)內(nèi)相關(guān)人士，特別是地方各級(jí)法院負(fù)責(zé)人的對外公開表態(tài)當(dāng)中，不乏出現(xiàn)“率先”、“首家”或“首批”等字眼。

早在1993年就成立了國內(nèi)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的北京法院系統(tǒng)，多年來對于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的呼聲一直很高。但在建立“大民事”格局的司法改革思路影響下，加之其他一些現(xiàn)實(shí)因素，這一進(jìn)程曾遭遇了不小的阻力。日前，為貫徹三中全會(huì)《決定》精神，北京市正在重新開啟這一進(jìn)程。去年12月，北京市副市長戴均良在與神華集團(tuán)院士專家座談期間透露，北京市準(zhǔn)備成立首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

在此大背景下，擔(dān)負(fù)國內(nèi)絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審判任務(wù)的北京一中院向前邁進(jìn)了扎實(shí)的下一步。3月17日，《人民法院報(bào)》以《北京一中院“雙核驅(qū)動(dòng)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判》為題，對北京市第一中級(jí)人民法院探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化的最新舉措作了詳細(xì)報(bào)道。這也是去年年底北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭“一分為二”以來，首次在官方媒體上正式“亮相”。

據(jù)了解，2013年底，為了有效推動(dòng)司法裁判尺度統(tǒng)一，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作效率，有效實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宗旨需要，北京一中院在原先民事審判第五庭的基礎(chǔ)上建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭、二庭，其中，一庭主要辦理商標(biāo)權(quán)案件，二庭主要辦理著作權(quán)和專利權(quán)案件，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政三類型案件集中由兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，在北京率先構(gòu)建了“大知產(chǎn)”審判格局。

而對于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理方面始終走在全國前列的上海來說，在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的問題上也自然表現(xiàn)出當(dāng)仁不讓的姿態(tài)。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長黃武雙等專家認(rèn)為，上海有條件、也應(yīng)爭取開展地方性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的首批試點(diǎn)。同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長單曉光表示，上海已把建立“亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心”作為2020年的戰(zhàn)略目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的試點(diǎn)對實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)很有意義。更有專家們建議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的探索不妨考慮突破現(xiàn)有法院的地域管轄限制，比如可在上?？绲貐^(qū)審理周邊案件，以突出公正性，打破地方保護(hù)主義。

呂國強(qiáng)則建議，為爭取知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院率先落滬，上海各方面應(yīng)形成合力；法律界也該早作研究，明晰具體問題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審級(jí)（是中院還是基層法院）、結(jié)構(gòu)、規(guī)模等。

有媒體報(bào)道稱，目前廣州也正在積極申請?jiān)O(shè)立全國首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。早在1994年就成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的廣州市中級(jí)人民法院，19年以來審理了過萬件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州受理和審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量，占同期全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量的約1/10。僅在2013年，廣州兩級(jí)法院就受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近萬件，同比增長了20%。法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)136件，最高為218件，法官工作量極大、案多人少問題十分突出。近年來，廣州在基層法院設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，并推出了民事、行政、刑事案件“三合一”綜合試點(diǎn)合議庭。豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研成果為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、司法解釋、司法政策的制定提供了大量有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和素材。

在不久前召開的廣東省“兩會(huì)”期間，廣州市中級(jí)法院副院長余明永以省政協(xié)委員身份提交了一份建議，在廣州地區(qū)率先探索創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，促進(jìn)該類案件審判的專業(yè)化。他認(rèn)為，廣東是專利申請和獲批大省，有豐富的案源，無論是從人、財(cái)、物方面，還是政策環(huán)境等區(qū)域優(yōu)勢方面，都已具備了邁出這一步改革的基礎(chǔ)條件。

此外，廣州市中級(jí)法院院長劉年夫在向市人大作法院工作報(bào)告時(shí)，也提出將探索試點(diǎn)設(shè)立廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。劉年夫還向媒體透露，目前這一想法已通過省高院向最高法院申報(bào)。劉年夫表示，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后，將負(fù)責(zé)審理原由各個(gè)基層法院一審的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，級(jí)別相當(dāng)于基層法院，由市中院指導(dǎo)、監(jiān)督。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要探索一個(gè)新型的法院模式，可能參考珠海橫琴法院，推行法院改革，淡化行政化色彩，減少一些機(jī)構(gòu)和人員，突出審判辦案、突出法官的主體地位。

地處我國改革開放最前沿的深圳也不甘落后。3月11日，全國人大代表、深圳市市長許勤在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)說，深圳作為全國首個(gè)國家創(chuàng)新型城市，已在全國法院率先成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，探索實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件“三合一”，建議最高院支持深圳率先試點(diǎn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，為全國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)探索新路、積累經(jīng)驗(yàn)。

去年年底，江蘇省高級(jí)人民法院院長許前飛對外透露，江蘇正在積極籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。

1月15日，南京市中級(jí)人民法院院長胡道才向市十五屆人大二次會(huì)議報(bào)告工作中提出，2013年，全市法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，一審審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件1505件。為配合國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄和專業(yè)化審理試點(diǎn)工作，經(jīng)最高法院批準(zhǔn)，南京鐵路運(yùn)輸法院自去年7月1日起負(fù)責(zé)審理發(fā)生在秦淮、棲霞、浦口、溧水、高淳區(qū)的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，為設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行探索，得到最高法院主要領(lǐng)導(dǎo)的批示肯定。今年南京將爭取成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，依法審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略順利實(shí)施。

另據(jù)南京市法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院成立后，將利于協(xié)調(diào)公安、檢察、法院等部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中的辦案工作，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

3月11日，全國人大代表、湖北省高級(jí)人民法院院長李靜在“兩會(huì)”期間表示，進(jìn)一步加大對湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的支持力度，建議批準(zhǔn)在湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院或基層法院。她說，“兩高”報(bào)告中提出了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)。湖北具有設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的條件和優(yōu)勢，科教資源豐富，擁有東湖開發(fā)區(qū)等多個(gè)國家級(jí)的高新技術(shù)示范區(qū)。湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量不斷攀升，案件幾乎覆蓋了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的所有領(lǐng)域。為此，她建議批準(zhǔn)在湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院或基層法院，更好地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

河南省也很快行動(dòng)起來。從2月14日召開的河南省全省法院院長電視電話會(huì)議上獲悉，今后一個(gè)時(shí)期，河南省法院將采取多項(xiàng)措施，推進(jìn)司法改革，探索設(shè)立鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。3月10日，全國人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長張立勇向全國兩會(huì)遞交議案，結(jié)合河南省實(shí)際，建議盡快設(shè)立鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。張立勇表示，隨著三大國家戰(zhàn)略的實(shí)施，必將推進(jìn)河南產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級(jí)，也勢必出現(xiàn)越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。河南需要盡快設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，應(yīng)對未來復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判需要，跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，促進(jìn)河南創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

據(jù)悉，河南高院作為全國5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)施民事、行政和刑事“三合一”審理的試點(diǎn)高級(jí)法院之一，已經(jīng)初步形成了機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員固定、管理規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判管理模式，為設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院奠定了基礎(chǔ)。此外，隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作河南中心成立，以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第九巡回審理庭在鄭州成立，河南已成為全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作的區(qū)域中心，需要通過設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院加強(qiáng)司法保護(hù)。

全國政協(xié)委員、四川省高級(jí)人民法院副院長謝商華今年向兩會(huì)提交建議，希望在成都建立跨省級(jí)行政區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，理由是四川省內(nèi)資本、技術(shù)、信息與人才向成都集中，同時(shí)成都地區(qū)也與西部經(jīng)濟(jì)體有密切聯(lián)系。

穩(wěn)步推進(jìn)

在各地積極推動(dòng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的同時(shí)，也有專家強(qiáng)調(diào)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況呈現(xiàn)極度不平衡的狀態(tài)，像北京、上海、廣東、江浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占到全國50%以上，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量遠(yuǎn)低于上述發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的布局。

全國人大代表、國務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)部部長呂薇表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不能遍地開花，應(yīng)選擇基礎(chǔ)較好、案件較多的地方，如上海、北京等城市先行先試。因?yàn)闃I(yè)內(nèi)公認(rèn)，京滬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平在國內(nèi)領(lǐng)先，也集聚了一批專業(yè)人才。

全國人大代表、中昊晨光化工研究院有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李嘉也認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地區(qū)差異較大，建議在全國范圍內(nèi)建立多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。如在長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、西南地區(qū)等依據(jù)各案件數(shù)據(jù)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，統(tǒng)籌審理專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超建議，可以考慮在北京設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的最高審判機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作。同時(shí)在全國范圍內(nèi)按區(qū)域位置及科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平來設(shè)置若干所知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。

中國科學(xué)院大學(xué)尹鋒林博士則主張，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院必須合理確定專門法院的受案范圍和地域布局。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件絕大部分集中在北京且主要是針對專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評審委員會(huì)的專利或商標(biāo)無效案件，同時(shí)由于專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、植物新品種、壟斷等民事案件的審理需要極強(qiáng)的專業(yè)性，加之上述案件總量尚可控，因此，根據(jù)頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合原則，可以首先在北京試點(diǎn)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，集中受理知識(shí)行政案件和有關(guān)專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、植物新品種、壟斷的民事二審案件。如果北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院不能滿足科技創(chuàng)新和市場發(fā)展對高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判資源的需求，那么則可以根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)擴(kuò)大北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的受案范圍或者在其他地區(qū)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。

“為了將三中全會(huì)精神落到實(shí)處，需要盡快起草并制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織建設(shè)的相關(guān)法律。合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職權(quán)和組織結(jié)構(gòu)，使新成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有機(jī)融合到現(xiàn)行人民法院體系之中，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判工作高效流暢運(yùn)行?！币h林說。