摘 要：通過實(shí)證的方法，調(diào)查了動詞“搞”在臺灣國語中的語義韻問題，發(fā)現(xiàn)動詞“搞”的語義韻在臺灣國語中表現(xiàn)出錯(cuò)綜性，但以消極為主，同時(shí)“搞”的類聯(lián)接對其語義韻的影響較大。盡管受歷史文化的影響使得“搞”在臺灣國語中的語義韻表現(xiàn)與大陸普通話很不一樣，但是隨著兩岸交流的進(jìn)一步密切，其差異性有進(jìn)一步縮小并趨同的趨勢。

關(guān)鍵詞：動詞“搞” 臺灣國語 語義韻

在大陸普通話中，動詞“搞”是一個(gè)高頻詞，一直是研究的焦點(diǎn)。對于“搞”的語義韻問題，學(xué)者意見并不一致（楊麗君，2002；常愷，1993；邢福義，2009）。臺灣國語與大陸普通話同根同源，皆源自“五四”時(shí)期興起的白話文。但是由于歷史的原因，兩岸漢語未能沿著相同的方向繼續(xù)發(fā)展，從而產(chǎn)生了不同的地域變體。以往有文獻(xiàn)提到，“搞”在臺灣國語中很少使用，且基本多用于貶義（刁晏斌，2012）。但是，隨著兩岸三地交流的進(jìn)一步密切，我們在臺灣國語中也發(fā)現(xiàn)諸如“搞民主運(yùn)動”“搞個(gè)超級市場”等偏褒義或者中性的用法。鑒于此，作者嘗試通過實(shí)證的方法，對動詞“搞”在臺灣國語中的語義韻問題作更加詳細(xì)的研究。

一、語義韻

語音韻（Semantic Prosody）是一種搭配現(xiàn)象，是指某些詞由于經(jīng)常同某些語義特征的語言單位共現(xiàn)而產(chǎn)生某種語義色彩（Louw，1993）。Stubbs（1995）從功能的角度將語義韻劃分為積極、中性和消極語義韻三類。積極語義韻指詞項(xiàng)的搭配詞大多數(shù)具有積極語義特點(diǎn)的詞；消極語義韻的詞項(xiàng)吸引的搭配詞幾乎具有鮮明的消極語義韻特點(diǎn)；中性語義韻詞語既可與具有積極的語義特點(diǎn)的詞語共現(xiàn)，也可以與消極意義的詞項(xiàng)共現(xiàn)。

不同于以往詞的搭配研究，語義韻強(qiáng)調(diào)詞與詞之間意義的轉(zhuǎn)移。因此，有關(guān)語義韻的研究不能孤立地考察節(jié)點(diǎn)詞的語義，而應(yīng)將其置于整個(gè)語言單位（詞項(xiàng)及其搭配）中進(jìn)行考察。同時(shí)，語義韻強(qiáng)調(diào)意義的評價(jià)功能，因?yàn)檎Z義韻的基本功能在于表達(dá)說話人或者作者的態(tài)度或者評價(jià)（Louw，2000）。值得注意的是，語義韻也受到語法規(guī)則的制約。Louw（1993）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)“build up”用作及物動詞時(shí)，往往呈現(xiàn)出積極的語義韻，而用作非及物動詞時(shí)，則具有消極的語義韻。Stubbs（2001）研究動詞 “accost”時(shí)發(fā)現(xiàn)，它的消極意義往往通過句法的被動結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。因此，只有通過語料庫對大量的語言事實(shí)范例進(jìn)行觀察、辨別、歸納，才能抽象出語義韻（張瑩，2012）。衛(wèi)乃興（2002）認(rèn)為，在進(jìn)行語義韻研究時(shí)，有必要先建立其類聯(lián)接（Colligation），再通過分析其搭配詞來研究語義韻。本文的語義韻研究主要遵循衛(wèi)乃興的研究范式。

二、研究方法

本文的語料主要來自臺灣中央研究院研發(fā)的“漢語平衡語料庫”。該語料庫有3.0和4.0兩個(gè)不同版本。3.0版可在網(wǎng)上免費(fèi)獲取，共收集了約795萬個(gè)漢字；4.0版雖收錄字?jǐn)?shù)更多，但需要向臺灣計(jì)算語言學(xué)申請，因此本研究使用的“漢語平衡語料庫”為3.0版。首先，我們通過檢索該語料庫，找到包含動詞“搞”的相關(guān)例句，并根據(jù)其類聯(lián)接，對相關(guān)例句進(jìn)行分類，探討其類聯(lián)接使用的典型性。其次，我們再使用AntConc軟件，針對檢索到的動詞“搞”例句，檢索共現(xiàn)次數(shù)在3次以上（包括3次），跨距在節(jié)點(diǎn)詞“搞”右邊4個(gè)詞以內(nèi)的典型搭配。最后，我們邀請四位臺灣人對我們所收集的典型搭配進(jìn)行判斷，以確定其語義韻類型。

三、研究發(fā)現(xiàn)與討論

（一）動詞“搞”在臺灣國語中的類聯(lián)接

類聯(lián)接（Colligation）是詞語搭配研究中的重要概念，指語法范疇間的組合。孫葉林（2004）從句法功能的角度，將動詞“搞”的類聯(lián)接分成2個(gè)大的類別，分別是“搞+賓語”和“搞+補(bǔ)語”，每個(gè)大類別下又細(xì)分3～4個(gè)小類別，共計(jì)7個(gè)類型。本文主要分析“搞+名詞性賓語”“搞+動詞性賓語”和“搞+形容詞性補(bǔ)語”這三種類聯(lián)接。如：

（1）楊國樞搞了個(gè)澄社。二十一個(gè)明星學(xué)者……（平衡語料庫）

（2）這幾百年來，客家人幾乎一直在搞革命。（平衡語料庫）

（3）這樣問的人大概還搞不清楚自己到底想買怎樣一個(gè)PC。（平衡語料庫）

例（1）是“搞+名詞性賓語”，例（2）是“搞+動詞性賓語”，例（3）是“搞+形容詞性補(bǔ)語”。

姚雙云（2012）認(rèn)為，動詞“搞”主要有兩種用法，分別是替動詞和虛化動詞。作為替動詞，“搞”可以替代其他許多動詞（好比英語中的“do”）。而“搞”作為虛化動詞一般與所謂的形式動詞相當(dāng)。它常與其他動詞一起出現(xiàn)，表示“進(jìn)行、加以”等意思。在以上所討論的三個(gè)類聯(lián)接中，我們發(fā)現(xiàn)“搞”在“名詞性賓語”和“形容詞性補(bǔ)語”的類聯(lián)接中，主要起的是替動詞的作用，而在“動詞性賓語”的類聯(lián)接中，起的是虛化動詞的作用。例（1）中的“搞”相當(dāng)于“建立”，例（3）中的搞相當(dāng)于“想”。例（2）中的“搞”則是形式動詞的用法，它可以被刪除，也可以用“進(jìn)行”替換，但是對語義沒有影響。

我們以文章第三部分所提及的語料庫作為語料來源，通過檢索動詞“搞”，發(fā)現(xiàn)了455例臺灣國語有效例句。按照文章所要討論的三個(gè)類聯(lián)接對收集到的語料進(jìn)行標(biāo)注，并統(tǒng)計(jì)其頻次，最后找到了363個(gè)相關(guān)例句。具體數(shù)據(jù)見表2。

由表1可知，動詞“搞”在臺灣國語中主要是替動詞的用法，其類聯(lián)接可概括為：{搞+補(bǔ)語>搞+名賓}替動詞 >{搞+動賓}虛化動詞

（二）動詞“搞”在臺灣國語中的典型搭配

語義韻研究的第二步是要在類聯(lián)接的基礎(chǔ)上對節(jié)點(diǎn)詞的搭配項(xiàng)進(jìn)行語義歸納。AntConc是一款免費(fèi)軟件，由日本早稻田大學(xué)的Laurence Anthony博士于2002年研發(fā)，主要用于多平臺的語料庫檢索與分析。我們應(yīng)用AntConc軟件，檢索頻次大于3的搭配項(xiàng)，在臺灣國語中分別找到26個(gè)典型搭配。

（三）動詞“搞”在臺灣國語中的語義韻

我們請四位臺灣人對表2有關(guān)“搞”的典型搭配進(jìn)行判斷，以確定其語義韻類型。四位臺灣受試來自臺中某高校語言所。具體操作流程如下：首先，我們請受試分別判斷各個(gè)類聯(lián)接中典型搭配的語義韻類型。以“搞清楚”這一典型搭配為例，如受試認(rèn)為該搭配是積極的，則記為1；若認(rèn)為是中性的，則記為2；若認(rèn)為是消極的，則記為3。然后，我們以類聯(lián)接為基本單位，計(jì)算1、2、3這三個(gè)數(shù)值在各類聯(lián)接中的頻次和所占百分比。其百分比即各類聯(lián)接的語義韻類型。有關(guān)動詞“搞”在兩岸漢語中的語義韻差異見表5。

通過表3，我們發(fā)現(xiàn)：第一，在臺灣國語中，“搞”的語義韻表現(xiàn)出一種錯(cuò)綜性，每個(gè)類聯(lián)接中或多或少都帶有積極、中性和消極的特征，但是整體上以消極為主。第二，各個(gè)類聯(lián)接對“搞”的語義韻類型有較大影響，“搞+補(bǔ)語”和“搞+名賓”以消極為主，“搞+動賓“則以中性為主。

四、討論

語言與社會文化的發(fā)展密切相關(guān)，動詞“搞”在臺灣國語中的語義韻特點(diǎn)與中國近現(xiàn)代社會的發(fā)展密切相關(guān)?！案恪北旧硎俏髂瞎僭捴械囊粋€(gè)方言詞，它的推廣流行要?dú)w功于上世紀(jì)40年代在延安的作家。當(dāng)時(shí)延安的共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)只有使用工農(nóng)大眾能夠看懂、聽懂的語言進(jìn)行宣傳，才能達(dá)到最佳效果。因此，當(dāng)時(shí)根據(jù)地的報(bào)刊、廣播、會議使用的都是極為淺顯、通俗的語言（張夢晗，2010）。出于對共產(chǎn)黨的敵視，國統(tǒng)區(qū)對于報(bào)刊使用的敏感詞語加以限制，將很多共產(chǎn)黨人廣泛使用的詞語當(dāng)作“謬誤名詞”，一律不準(zhǔn)使用（梁家祿 1984）。動詞“搞”自然首當(dāng)其沖，被認(rèn)為是不規(guī)范、甚至低級的詞語。

新中國成立以后，由于政治人物的示范效應(yīng)，“搞”在大陸普通話中快速流行開來，但是在臺灣，除了使用頻次有所增加外，基本維持了以前的舊貌。這一時(shí)期，動詞“搞”在臺灣國語中主要用于政治領(lǐng)域，例如“中共就在那里搞合作化”“共產(chǎn)黨說要搞社會主義，他們只有擁護(hù)，鼓掌的份”“毛的理論助手陳伯達(dá)曾提出搞鄉(xiāng)社合一”等。對于動詞“搞”在大陸的廣泛使用，有些臺灣學(xué)者也表示批評。例如丌婷婷（1989）認(rèn)為“抓”“搞”是兩個(gè)語義粗鄙的動詞，在破壞傳統(tǒng)語言結(jié)構(gòu)的同時(shí)，破壞了社會結(jié)構(gòu)。劉新圓（2003）則認(rèn)為大陸知識分子說話動不動就“搞”什么，“聽起來頗為粗野?！苯鼛啄陙?，隨著兩岸四地交流的進(jìn)一步密切，在臺灣的報(bào)刊雜志中也出現(xiàn)了“搞理論”“搞清楚策略”“搞個(gè)超市”等偏中性和積極語義韻的用法。同時(shí)，來源于香港的一些流行用語，如“搞笑”“搞定”“好搞”也開始慢慢被臺灣年輕人所接受。我們認(rèn)為動詞“搞”在兩岸四地中相互靠近的趨勢會進(jìn)一步明顯和增強(qiáng)。

五、結(jié)語

本文通過實(shí)證的方法，調(diào)查了動詞“搞”在臺灣國語中的語義韻特點(diǎn)，并從歷史文化角度對此作出解釋。研究發(fā)現(xiàn)：動詞“搞”的語義韻在臺灣國語中表現(xiàn)出錯(cuò)綜性，但以消極為主，同時(shí)“搞”的類聯(lián)接對其語義韻的影響較大。盡管歷史文化的原因?qū)е隆案恪痹谂_灣國語中的語義韻表現(xiàn)與大陸普通話很不一樣，但隨著兩岸交流的進(jìn)一步密切，其差異性有進(jìn)一步縮小并趨同的趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]常愷.致青年記者的60封信[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1993.

[2]刁晏斌.臺港澳地區(qū)“搞”的使用情況及其與內(nèi)地的差異[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（9）：80～83.

[3]梁家祿.中國新聞業(yè)史[M].南寧：廣西人民出版社，1984.

[4]劉新圓.國語在臺灣[N].（臺灣）教文，2003-03-18.

[5]亓婷婷.略論臺灣地區(qū)流行新詞與社會心理之關(guān)系[J].華文世界，1989，（51）：58～63.

[6]孫葉林.“搞”的句法、語義和語用[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，（1）：91～94.

[7]衛(wèi)乃興.語義韻研究的一般方法[J].外語教學(xué)與研究，2002，（4）：300～307.

[8]邢福義.語法問題獻(xiàn)疑集[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[9]楊麗君.動詞“搞”在現(xiàn)代漢語中的語用考察[J].語言文字應(yīng)用，2002，（2）：59～66.

[10]姚雙云.搞”的語義韻及其功能定位[J].語言教學(xué)與研究，2011，（2）：61～68.

[11]張夢晗.海峽兩岸漢語的差異及其原因探析[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（4）：59～63.

[12]張瑩.基于語料庫的語義韻20年研究概述[J].外語研究，2002，（6）：23～28.

[13]Louw，B.Contextual prosodic theory：Bringing semantic prosodies to life[A].In Heffer，C. Helen S（eds）.Words in Context：A tribute to John Sinclair on his Retirement[C].Birmingham：University of Birmingham，2000.

[14]Louw，B.Irony in the text or insincerity in the writer[A].In Baker，G.Francis E. T.Bonelli （eds.）Text and technology：In honour of John Sinclair[C].Amsterdam：John Benjamins，1993：157～176.

[15]Stubbs，M.Collocations and semantic profiles：on the cause of the trouble with quantitative studies[J].Functions of language，1995，（1）：23～55.

（蔡晨 浙江杭州 浙江樹人大學(xué)外國語學(xué)院 310000）