摘 要：主要討論數(shù)量名結(jié)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言中的基本語(yǔ)序分布情況。語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)研究者通過(guò)在世界范圍內(nèi)對(duì){數(shù)-（量）-N}①結(jié)構(gòu)的考察，獲得數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)序：[數(shù)詞-量詞-N]、[N-數(shù)詞-量詞]、[N-量詞-數(shù)詞]。但是在少數(shù)民族語(yǔ)言中各語(yǔ)系、語(yǔ)族對(duì)不同結(jié)構(gòu)選擇有異，我們將結(jié)合108種少數(shù)民族語(yǔ)言對(duì)其進(jìn)行考察，并試圖進(jìn)行功能上的解釋。

關(guān)鍵詞：蘊(yùn)含共性 語(yǔ)序 數(shù)量詞組

一、引言

（一）考察標(biāo)準(zhǔn)

Greenberg（1966）按照不同語(yǔ)言的語(yǔ)序分布，提出具有深遠(yuǎn)意義的共性45條。他不同于以往傳統(tǒng)語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)及語(yǔ)言學(xué)其他派別的研究思路，而是將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了語(yǔ)序。語(yǔ)言研究的目標(biāo)就是通過(guò)描寫(xiě)、分析語(yǔ)言事實(shí)，找到世界語(yǔ)言的共性規(guī)律。而強(qiáng)調(diào)語(yǔ)序也是探索語(yǔ)言共性的必然要求?！耙?yàn)楸绕鹦螒B(tài)來(lái)，語(yǔ)序表現(xiàn)出更多的共性。有些語(yǔ)言有形態(tài)，有些語(yǔ)言幾乎無(wú)形態(tài)，因此形態(tài)并不具有普遍性?！保懕?，2011）

本文將著眼于“語(yǔ)序”這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言定語(yǔ)范圍下的{數(shù)-量-名}及{數(shù)-名}結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察，并從認(rèn)知及功能上對(duì)其做出解釋。

（二）統(tǒng)計(jì)方法說(shuō)明

本文采用描述統(tǒng)計(jì)與推斷統(tǒng)計(jì)的方法，結(jié)合《中國(guó)的語(yǔ)言》與《少數(shù)民族語(yǔ)言簡(jiǎn)直》系列叢書(shū)，按照{(diào)數(shù)-（量）-N }語(yǔ)序參項(xiàng)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。由于某些語(yǔ)種并非簡(jiǎn)單采用其中一種語(yǔ)序，而是兩種甚至多種語(yǔ)序共存或者交替出現(xiàn)，因此我們采用獨(dú)立計(jì)算的方法，即計(jì)算每種語(yǔ)序在該種語(yǔ)言?xún)?nèi)部的存在比例，以及該種語(yǔ)序在整個(gè)語(yǔ)族、語(yǔ)系里面的分布傾向性。我們以少數(shù)民族“VSO”型語(yǔ)言為例進(jìn)一步說(shuō)明，在所考察的14種語(yǔ)言里數(shù)量名結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序分布共有三種：[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]。

語(yǔ)言中僅有其中一種語(yǔ)序的語(yǔ)言：

[N-數(shù)]魯凱語(yǔ)、沙阿魯阿語(yǔ)

[數(shù)-N]泰耶爾語(yǔ)、塞夏語(yǔ)、邵語(yǔ)、鄒語(yǔ)、雅美語(yǔ)、卡那卡那富語(yǔ)

[數(shù)-量-N]無(wú)

多種語(yǔ)序并存的語(yǔ)言：

[N-數(shù)]/[數(shù)-N]排灣語(yǔ)、賽德克語(yǔ)

[數(shù)-N]/[數(shù)-量-N]阿美語(yǔ)、布農(nóng)語(yǔ)、噶瑪蘭語(yǔ)

[N-數(shù)]/[數(shù)-N]/[數(shù)-量-N]巴則海語(yǔ)

統(tǒng)計(jì)是按照每種語(yǔ)序存在的數(shù)量獨(dú)立計(jì)算。這樣“VSO”型語(yǔ)言中[N-數(shù)]語(yǔ)序的語(yǔ)言有5種，所占比例為5/14，即35.7%；[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)12種，所占比例12/14，即85.7%；[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)4種，所占比例4/14，為28.6%。因?yàn)榉诸?lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立的，故不能直接將所得出的結(jié)果相加，其中會(huì)包含已重復(fù)的語(yǔ)種?；谝陨蠑?shù)目獲得各種語(yǔ)序在語(yǔ)言中所占比例也不能簡(jiǎn)單相加，否則總的百分比會(huì)超過(guò)100%。

二、境內(nèi)少數(shù)民族數(shù)量名結(jié)構(gòu)語(yǔ)序考察

基于對(duì)中國(guó)境內(nèi)108種少數(shù)民族語(yǔ)言進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言{數(shù)-（量）-N }、組合所存在的語(yǔ)序分布數(shù)量。（見(jiàn)表1）

※上表數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算每一種語(yǔ)序組配在108種少數(shù)民族語(yǔ)言存在比例來(lái)獲得，以此得出該語(yǔ)序組配所占百分比及整體語(yǔ)序選擇的傾向性。

上表顯示在所考察的108種少數(shù)民族語(yǔ)言中，[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]構(gòu)在所考察的民族語(yǔ)言中分布比例較高，[N-數(shù)-量]、[數(shù)-量-N]與宋文考察結(jié)果一致，而[N-量-數(shù)]在少數(shù)民族語(yǔ)言中存在數(shù)量并不多。而且多數(shù)情況下都屬于有標(biāo)記語(yǔ)序，存在的環(huán)境比較特殊。

藏語(yǔ)：

盡管出現(xiàn)環(huán)境沒(méi)有明確的限制，但是在整個(gè)語(yǔ)種內(nèi)部里并非基本語(yǔ)序，出現(xiàn)的數(shù)量較少。

布依語(yǔ)：

只有當(dāng)數(shù)詞為“一”時(shí)，位于量詞之后。

（一）數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序

1.{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序全局性考察

基于Hawkins（1983）對(duì)判定基本語(yǔ)序做出的三條原則原則，即1）在相關(guān)語(yǔ)言被驗(yàn)證存在的實(shí)際語(yǔ)料中，當(dāng)一對(duì)雙重詞序中的一個(gè)出現(xiàn)的頻率大大高于另一個(gè)時(shí)，則頻率高的那個(gè)是基本詞序。2）在一種語(yǔ)言的語(yǔ)法系統(tǒng)中，當(dāng)一對(duì)雙重詞序中的一個(gè)出現(xiàn)的頻率高于另一個(gè)時(shí)，則頻率高的那個(gè)是基本詞序。3）當(dāng)在一種情況中，一對(duì)雙重詞序中的一個(gè)沒(méi)有語(yǔ)法標(biāo)記，而另外一個(gè)有的話(huà)（例如，一種特殊的語(yǔ)法意義也許與一種詞序有關(guān)聯(lián)，而與另一種無(wú)關(guān)聯(lián)；一種詞序也許不適應(yīng)于某種普遍規(guī)則，而另一種可以適應(yīng)，或者能夠由更嚴(yán)格的規(guī)則生成），那么在所有這類(lèi)情況中，沒(méi)有標(biāo)記的詞序是基本詞序。

在大多數(shù)情況中，這三條標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)足夠定義“基本詞序”這個(gè)含義。不過(guò)，仍存在少數(shù)情況，基本詞序不是那么鮮明。例如一對(duì)雙重詞序中的雙方用以上三條標(biāo)準(zhǔn)衡量都平等，或者它們相互對(duì)立。在這種情況下基本詞序就沒(méi)法判定。

宋麗萍（2006）指出：“數(shù)量名結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的六種語(yǔ)序中，其中有三種語(yǔ)序是不能作為基本語(yǔ)序出現(xiàn)的，即‘量-名-數(shù)’語(yǔ)序、‘量-數(shù)-名’語(yǔ)序和‘?dāng)?shù)-名-量’語(yǔ)序這三種語(yǔ)序?！?/p>

通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，108種中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言的{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)出現(xiàn)比例較高的語(yǔ)序?yàn)椋篬數(shù)-量-N]、[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]。[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)能作為基本語(yǔ)序的比例并不高，在整個(gè)少數(shù)民族語(yǔ)言中[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)只占到的10.2%，在各語(yǔ)序類(lèi)型中該結(jié)構(gòu)所占比例分別為：“SOV”型語(yǔ)言17.5%、“SVO”型2.7%、“VSO”型0%，這樣看來(lái)[N-量-數(shù)]結(jié)構(gòu)在少數(shù)民族語(yǔ)言中并非基本語(yǔ)序。

{數(shù)詞-N}語(yǔ)序分布在“SOV”型語(yǔ)言中表現(xiàn)并不很明顯，這也與金立鑫（2011）關(guān)于名詞短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)序傾向的表述一致。即“在“OV”型語(yǔ)言中，數(shù)詞在名詞前后幾乎沒(méi)有明顯的傾向性”，表二中“SOV”型語(yǔ)言的[N-數(shù)]結(jié)構(gòu)比例為33.3%，[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)為33.3%，幾乎看不出明顯的傾向性。

“而‘VO’語(yǔ)言的數(shù)詞則傾向于在名詞前”“數(shù)詞修飾語(yǔ)前置于名詞比后置于名詞占略微的優(yōu)勢(shì)”，表2顯示在“SVO”型語(yǔ)言中[名-數(shù)]結(jié)構(gòu)的比列為16.2%，[數(shù)-名]結(jié)構(gòu)比例為24.3%，可見(jiàn)在“SVO”型語(yǔ)言中數(shù)詞前置于名詞相比較后置于名詞的傾向性更明顯。同樣，在“VSO”型語(yǔ)言中，[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)占到85.7%，遠(yuǎn)超[N-數(shù)]結(jié)構(gòu)的35.7%。因此數(shù)詞修飾名詞而前置于名詞在整體上更占優(yōu)勢(shì)，可以作為可能存在的基本語(yǔ)序分布之一。

綜合表1、表2以及相關(guān)理論，我們可以基本得出中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)可能存在的基本語(yǔ)序?yàn)椋篬數(shù)-量-N]、[N-數(shù)-量]、[數(shù)-N]。

這與宋文有些出入，原因在于宋文只考慮量詞存在的情況下，可能的語(yǔ)序分布，而我們將{數(shù)-N}結(jié)構(gòu)也作為了參項(xiàng)之一。同時(shí)，選取語(yǔ)料的對(duì)象上宋文還包括了印歐語(yǔ)系、尼日爾-科爾多凡、阿非羅-亞細(xì)亞、語(yǔ)系未定語(yǔ)種，因此在實(shí)際的語(yǔ)料分布上也會(huì)出現(xiàn)數(shù)量的差異。

2.各語(yǔ)型{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序考察

（※上表數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算每種語(yǔ)序在該類(lèi)型語(yǔ)言中的整體比例獲得，表3計(jì)算{形容詞-（助詞）-N}語(yǔ)序同此計(jì)算方法。）

表2顯示，“SOV”型②語(yǔ)言中[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]三種語(yǔ)序分布比例大致相當(dāng)，“SVO”型語(yǔ)言中[N-數(shù)]、 [數(shù)-N]的分布比例大致相當(dāng)，在所考察的“VSO”型語(yǔ)言中主要為南島語(yǔ)系，很多語(yǔ)言沒(méi)有量詞，所以存在的基本語(yǔ)序分布為[N-數(shù)]、[數(shù)-N]、[數(shù)-量-N]

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言中各類(lèi)型語(yǔ)言{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)序分布為：“SOV”型：[N-數(shù)-量]、“SVO”型：[數(shù)-量-N]、“VSO”型：[數(shù)-N]（在有量詞的語(yǔ)種中，數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本分布為：[數(shù)-量-N]）

（二）數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序的不和諧

陸丙甫（2010）認(rèn)為：“和諧理論認(rèn)為，根據(jù)核心位置，可以把結(jié)構(gòu)分成‘核心居首’（head-initial）和‘核心居尾’（head-final）兩種；并認(rèn)為‘從屬語(yǔ)-核心’位置一致的結(jié)構(gòu)是互相和諧的。如[動(dòng)-賓] 排列結(jié)構(gòu)‘去上海’和[動(dòng)-補(bǔ)] 排列結(jié)構(gòu)‘去三次’中，從屬語(yǔ)都在核心動(dòng)詞右邊，所以互相和諧。此外，大體上說(shuō)來(lái)，具體各別語(yǔ)言通常傾向于使所有核心或從屬語(yǔ)位置一致，因此也就有核心居首語(yǔ)言和核心居尾語(yǔ)言的區(qū)分?！?/p>

在中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言中，“SOV”型語(yǔ)言屬于核心居尾語(yǔ)言，按照和諧理論數(shù)量修飾語(yǔ)應(yīng)該位于中心名詞右側(cè)為和諧語(yǔ)序；“SVO”型語(yǔ)言、“VSO”型語(yǔ)言屬于核心居首語(yǔ)言，數(shù)量修飾語(yǔ)應(yīng)該位于中心名詞后為和諧語(yǔ)序。

我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，三種語(yǔ)言類(lèi)型的{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)與整體語(yǔ)序表現(xiàn)出明顯的不和諧。

Croft（2004）指出“人類(lèi)語(yǔ)言?xún)A向于[形容詞-N]∧[數(shù)詞-N]、[N-形容詞] ∧[N-數(shù)詞]、[N-形容詞] ∧[數(shù)詞-N]，但是不傾向于使用[形容詞-N] ∧[N-數(shù)詞]”，以下結(jié)合對(duì)少數(shù)民族108種語(yǔ)言中{形容詞-N}的語(yǔ)序分布來(lái)考察二者之間的蘊(yùn)含關(guān)系。

中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言{形容詞-N}結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序分布為（表3）：

由表4我們可以得出中國(guó)境內(nèi)108種少數(shù)民族語(yǔ)言{形容詞-N}與{數(shù)詞-量詞-N}的位置分布?！癝OV”型語(yǔ)言由于采用了[N-數(shù)詞-量詞]結(jié)構(gòu)，即數(shù)量詞后置于名詞，因此它傾向于排斥[形容詞-N]語(yǔ)序?！癝VO”型語(yǔ)言中形容詞與數(shù)量結(jié)構(gòu)分別位于中心名詞兩側(cè)。“VSO”型語(yǔ)言由于采用了[形容詞-N]語(yǔ)序，那么它自然傾向于排斥數(shù)量詞后置的語(yǔ)序分布。

陸丙甫（個(gè)人交流）認(rèn)為：“雖然名詞短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)序也跟基本語(yǔ)序有一定的相關(guān)性，但兩者畢竟還是有差別，不是絕對(duì)和諧的。”這一現(xiàn)象在少數(shù)民族語(yǔ)言中表現(xiàn)尤為明顯，它們的數(shù)量名短語(yǔ)語(yǔ)整體S、V、O成分的語(yǔ)序完全相反，因此我們將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向名詞短語(yǔ)內(nèi)部的對(duì)比分析。根據(jù)德賴(lài)爾（2001）對(duì)世界范圍內(nèi){形容詞-N}與{數(shù)-（量）-N}語(yǔ)序分布的考察結(jié)果為：德賴(lài)爾的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與我們對(duì)中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言的統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。在少數(shù)民族語(yǔ)言中{數(shù)-（量）-N}、{形容詞-N}的基本語(yǔ)序也排除了[形容詞-N]與[N-數(shù)詞]并存的情況。

（三）與整體語(yǔ)序不和諧的功能解釋

1.{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)的組配問(wèn)題

《語(yǔ)法講話(huà)》（1979）對(duì)量詞作了正式的界定：“量詞通常用在指示代詞或數(shù)詞的后面，名詞的前面”，“數(shù)詞加上量詞可以簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)量詞，如‘一只’‘兩只’等?！?/p>

郭銳（2002：214～215、2006）認(rèn)為量詞的最重要的功能是受數(shù)詞和數(shù)詞詞組的修飾，并且指出：“漢語(yǔ)的名詞與古代漢語(yǔ)、英語(yǔ)相比，差別不在于可數(shù)不可數(shù)，而在于實(shí)體和計(jì)量單位的功能是否分離。要表示事物的數(shù)量時(shí)，無(wú)界的名詞一定要加上表示計(jì)量單位的詞語(yǔ)?！?/p>

郭銳（2002）強(qiáng)調(diào)量詞的功能是標(biāo)示個(gè)體單位，指出“從語(yǔ)法意義上看，量詞標(biāo)示計(jì)量的單位或等級(jí)、編號(hào)單位。量詞本身并不包含數(shù)量的意義，只有與數(shù)詞結(jié)合后，數(shù)量詞組整體才標(biāo)示數(shù)量，因此叫`單位詞’更貼切”。司馬翎（2007）認(rèn)為，漢語(yǔ)量詞的功能是為了方便計(jì)數(shù)。

李知恩（2011）數(shù)詞分類(lèi)詞通常出現(xiàn)在數(shù)量結(jié)構(gòu)，由數(shù)量詞（Quantifier：Q）、分類(lèi)詞（Classifier：CL）和名詞（Noun：N）構(gòu)成一個(gè)緊密的結(jié)構(gòu)，從邏輯上講，應(yīng)該要有六種語(yǔ)序，但據(jù)前人的考察，世界數(shù)詞分類(lèi)詞語(yǔ)言的數(shù)量結(jié)構(gòu)只有四種類(lèi)型：①[Q-CL]-N；②N-[Q一CL]；③[CL-Q]-N；④N-[CL-Q]（Greenberg，1972a；Allan，1977等）。而Q和CL分開(kāi)的Q-CL和CL-N-Q類(lèi)型很少。這意味著數(shù)詞和分類(lèi)詞之間的緊密關(guān)系，它們總是用在一起，緊密相連。Greenberg（1972a）也指出，在數(shù)量名結(jié)構(gòu)中，Q和CL直接結(jié)合，構(gòu)成量詞短語(yǔ)。然后，這個(gè)量詞短語(yǔ)再和名詞相結(jié)合。用公式來(lái)表示：[（Q-CI）-N]。

通過(guò)以上學(xué)者分析我們認(rèn)為：{數(shù)-量-N}短語(yǔ)中{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)首先構(gòu)成一個(gè)整體，簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)量詞或數(shù)量短語(yǔ)。這樣{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)就會(huì)有兩種可能的語(yǔ)序組配，即[數(shù)-量]、[量-數(shù)]。

陸丙甫（2010）

1）基本詞類(lèi)跨范疇可別度等級(jí)（> 表示可別度高于）：

名詞 > 基數(shù)詞 > 序數(shù)詞 > 動(dòng)詞 > 形容詞 > 虛詞

2）作定語(yǔ)的數(shù)詞的位置跟名詞短語(yǔ)指別性的相關(guān)傾向：

僅僅是數(shù)詞位置不同的一對(duì)對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)中，如果數(shù)詞作定語(yǔ)，數(shù)詞位置靠前的結(jié)構(gòu)指別性往往更大。

拷貝型量詞跟被計(jì)量的名詞完全相同，可能是量詞的最初形式（李宇明，2000b；蔣穎，2006），根據(jù)跨范疇可別度原則，數(shù)詞前置的指稱(chēng)性更大，它的可別度更高；同時(shí)量詞的意義已經(jīng)逐漸虛化，可別度自然低于數(shù)詞。因此{(lán)數(shù)-量}結(jié)構(gòu)更可能出現(xiàn)的基本語(yǔ)序組配為[數(shù)-量]。從上文可知，中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言“SOV”型、“SVO”型{數(shù)-量-N}短語(yǔ)基本語(yǔ)序中{數(shù)-量}結(jié)構(gòu)都為[數(shù)-量]組配，“VSO”型語(yǔ)言中有量詞的情況下也是[數(shù)-量]組配，因此[數(shù)-量]語(yǔ)序分布更廣泛。

2.{數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序的功能解釋

1）“SOV”型語(yǔ)言中[N-形容詞]與[N-數(shù)-量]結(jié)構(gòu)語(yǔ)序和諧，符合與語(yǔ)序和諧一致的原則。Shibatani Bynon（1995）：不同范疇的結(jié)構(gòu)和諧的語(yǔ)言比較容易習(xí)得，這一語(yǔ)序分布也符合經(jīng)濟(jì)性原則。“系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性要求同樣的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)用同樣的形式表達(dá)，即盡量增加意義-形式對(duì)應(yīng)的一致性”，因此在“SOV”型語(yǔ)言中[N-數(shù)-量]雖然違背了可別度領(lǐng)先原理，但更傾向于選擇[N-數(shù)-量]組配作為基本語(yǔ)序。

2）中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族“SVO”型語(yǔ)言[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)首先滿(mǎn)足“可別度領(lǐng)先”原則。同時(shí)量詞起著聯(lián)系數(shù)詞與名詞的中間項(xiàng)作用，使量詞與數(shù)詞和名詞都直接相連，滿(mǎn)足聯(lián)系項(xiàng)居中原則。陸丙甫（2010）“聯(lián)系項(xiàng)居中”也跟‘減少干擾動(dòng)因’密切相關(guān)，這能使聯(lián)系項(xiàng)跟雙方的距離總和達(dá)到最小”。我們還注意到這一語(yǔ)序組配在整個(gè)少數(shù)民族語(yǔ)言中占到50%，因此[數(shù)-量-N]結(jié)構(gòu)是一種優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序。

3）“VSO”型語(yǔ)言[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)在整個(gè)語(yǔ)型中占到85.7%的比例，毫無(wú)疑問(wèn)這一語(yǔ)序在“VSO”型少數(shù)民族語(yǔ)言中屬于優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序。陸丙甫（2010）認(rèn)為“優(yōu)勢(shì)項(xiàng)就是比較需要或比較容易處理的形式”。[數(shù)詞-N]中“數(shù)-名”結(jié)構(gòu)是定指的，而“名-數(shù)”結(jié)構(gòu)是不定指的，因此在中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族“VSO”型語(yǔ)言中[數(shù)詞-N]結(jié)構(gòu)成為優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序。又由于“VSO”型語(yǔ)言中大部分語(yǔ)種沒(méi)有量詞這一范疇，不使用{數(shù)-量-N}或者{數(shù)-量-N}結(jié)構(gòu)存在的數(shù)量少也就合情合理。同時(shí)[數(shù)-N]結(jié)構(gòu)語(yǔ)[形容詞-N]結(jié)構(gòu)滿(mǎn)足和諧原則，它成為“VSO”型少數(shù)民族語(yǔ)言中的基本語(yǔ)序。

4）“SOV、VSO”型語(yǔ)言的形容詞與數(shù)量結(jié)構(gòu)/數(shù)詞修飾名詞并存時(shí)所體現(xiàn)的語(yǔ)序分布也可以通過(guò)蘊(yùn)含共性做出邏輯上的解釋。

“SOV”型語(yǔ)言：[形容詞-N]→[數(shù)詞-量詞-N]

在“SOV”型語(yǔ)言中連可別度較低的形容詞都前置于名詞，那么比形容詞可別度高、作定語(yǔ)時(shí)指稱(chēng)性強(qiáng)的數(shù)量詞組更可能前置于名詞。

“VSO”型語(yǔ)言：[形容詞-N]→[數(shù)詞-N]

在“VSO”型語(yǔ)言中連可別度弱于名詞的形容詞都前置，那么比形容詞可別度高、作定語(yǔ)指稱(chēng)性強(qiáng)數(shù)詞更應(yīng)該前置于中心名詞。

三、結(jié)語(yǔ)

本文重點(diǎn)考察了{(lán)數(shù)-（量）-N}結(jié)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言中語(yǔ)序的傾向性以及各語(yǔ)型中該結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)序。少數(shù)民族“SOV”型語(yǔ)言的基本語(yǔ)序?yàn)閇N-數(shù)-量]，“SVO”型語(yǔ)言的基本語(yǔ)序?yàn)閇數(shù)-量-N]，“VSO”型語(yǔ)言數(shù)量名結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)序?yàn)閇N-數(shù)]。對(duì)于數(shù)量名結(jié)構(gòu)基本語(yǔ)序與整體核心位置不和諧的情況，我們結(jié)合{形容詞-N}結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比，分析表明名詞短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)序與整體S、V、O的語(yǔ)序體現(xiàn)出一定的差異性，在名詞短語(yǔ)內(nèi)部還是遵循著和諧原則。

陸丙甫先生為本文提供了許多寶貴意見(jiàn)，在此謹(jǐn)表謝忱！

注釋?zhuān)?/p>

①本文所用[]、{}兩個(gè)符號(hào)來(lái)自陸丙甫、應(yīng)學(xué)鳳2013《節(jié)律和形態(tài)

里的前后不對(duì)稱(chēng)》中的運(yùn)用。即曲線(xiàn)括號(hào)表示組合，方括號(hào)表示排列。如{名-定}組合概括[定-名]和[名-定]兩個(gè)排列。當(dāng)排列中兩個(gè)成分都用聚合性詞類(lèi)表示時(shí)，核心用粗黑字體標(biāo)示，如{N-A}派生出的兩個(gè)組合為[N-A]和[A-N]。

②本文“SOV型語(yǔ)言”“SVO型語(yǔ)言”“VSO型語(yǔ)言”的稱(chēng)法，除去

引用文獻(xiàn)資料內(nèi)容外，其余僅限于中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族語(yǔ)言所做出的語(yǔ)序類(lèi)型分類(lèi)。

③載瓦語(yǔ)中[形容詞-助詞-N]為基本語(yǔ)序，[N-形容詞]為少量語(yǔ)

序；納木依語(yǔ)有三種語(yǔ)序[形容詞-N]、[N-形容詞]、[N-形容詞-助詞]并存；傈僳語(yǔ)、拉祜語(yǔ)、哈尼語(yǔ)、基諾語(yǔ)、哈尼語(yǔ)、堂郎語(yǔ)、畢蘇語(yǔ)、怒蘇語(yǔ)、景頗語(yǔ)、獨(dú)龍語(yǔ)、阿儂語(yǔ)、崩如語(yǔ)、阿昌語(yǔ)、浪速語(yǔ)、仙島語(yǔ)、羌語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)、納木依語(yǔ)為[N-形容詞]、[形容詞-助詞-N]并存語(yǔ)言。

④臨高語(yǔ)、標(biāo)語(yǔ)、仡佬語(yǔ)、白語(yǔ)存在有標(biāo)記語(yǔ)序，蔡家話(huà)中[形容

詞-N]為基本語(yǔ)序。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁聲樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話(huà)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[2]喻翠容.布依語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1980.

[3]方伯龍.傣語(yǔ)量詞和指示詞在多重修飾語(yǔ)中的特殊作用[J].民族

語(yǔ)文，1982，（3）.

[4]金鵬.藏語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1983.

[5]劉璐.景頗族語(yǔ)言簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1984.

[6]歐陽(yáng)覺(jué)亞，程方，喻翠容.京語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，

1984.

[7]耿世民，李增祥.哈薩克語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1985.

[8]何汝芬，曾思奇.高山族語(yǔ)言簡(jiǎn)志（布嫩語(yǔ)）[M].北京：民族出

版社，1986.

[9]張濟(jì)川.倉(cāng)洛門(mén)巴語(yǔ)簡(jiǎn)志[M].北京：民族出版社，1986.

[10]梁敏.壯侗語(yǔ)族諸語(yǔ)言名詞性修飾詞組的詞序[J].民族語(yǔ)文，

1986，（5）.

[11]趙杰.現(xiàn)代滿(mǎn)語(yǔ)研究[M].北京：民族出版社，1989.

[12]宇明.拷貝型量詞及其在漢藏語(yǔ)系量詞發(fā)展中的地位[J].中國(guó)

語(yǔ)文，2000，（1）.

[13]郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[14]蔣穎.漢藏語(yǔ)系名量詞研究[D].北京：中央民族大學(xué)博士學(xué)位

論文，2006.

[15]宋麗萍.數(shù)量名結(jié)構(gòu)語(yǔ)序及其分布的類(lèi)型學(xué)考察[J].語(yǔ)言學(xué)論

叢，2006，（34）.

[16]孫宏開(kāi)，胡增益，黃行.中國(guó)的語(yǔ)言[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，

2007.

[17]金立鑫.語(yǔ)言研究方法導(dǎo)論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，

2007.

[18]陸丙甫.語(yǔ)言類(lèi)型及其功能基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2010.

[19]金立鑫.什么是語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，

2011.

[20]李知恩.量詞的跨語(yǔ)言研究[D].北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論

文，2011.

[21]黃平.漢藏語(yǔ)數(shù)量名結(jié)構(gòu)語(yǔ)序研究[D].北京：中央民族大學(xué)博

士學(xué)位論文，2012.

[22]陸丙甫，應(yīng)學(xué)鳳.節(jié)律和形態(tài)里的前后不對(duì)稱(chēng)[J].中國(guó)語(yǔ)文，

2013，（5）.

[23]Greenberg，Joseph H.Dynamic Aspects of Word Order in

the Numeral Classifier[A].In Li，Charle.（eds.）.Word order and word order change[C].Austin：University of Taxas Press，1975.——陸丙甫，陸致極譯.某些主要跟語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法普遍現(xiàn)象[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1984，（2）.

[24]Hawkins，John A.Word Order Universals[M].New York：

Academic Press，1983.

（郭志棟 江西南昌 南昌大學(xué)中文系 330031）