摘要：文章首先介紹了知識產(chǎn)權(quán)交易市場體系的發(fā)展趨勢，接著分析了目前產(chǎn)學研系統(tǒng)創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的主要模式，最后針對我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易存在的制約因素提出了相關的對策建議。

關鍵詞：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)交易；開放式創(chuàng)新

“加強統(tǒng)籌部署和協(xié)同創(chuàng)新，提高創(chuàng)新整體效能”是我國新一輪科技體制改革的重點任務。知識產(chǎn)權(quán)被認為是高校與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易過程中產(chǎn)學伙伴關系的最大障礙。知識產(chǎn)權(quán)的專屬性、排他性與協(xié)同創(chuàng)新中的知識共享性、協(xié)同合作性存在明顯矛盾。文章以此作為切入點，探討如何促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)交易。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

“知識產(chǎn)權(quán)交易”這一名詞在國內(nèi)外學者以往關于“產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新”的研究中出現(xiàn)的頻率并不高，但是“開放式創(chuàng)新”、“產(chǎn)學研合作”、“技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易”等方面的成果為本論文的研究提供了基礎。

（一）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新背景下的知識產(chǎn)權(quán)交易特征

陳勁等（2012）認為協(xié)同創(chuàng)新促進了企業(yè)、大學、研究機構(gòu)發(fā)揮各自能力優(yōu)勢、整合互補性資源。Joaquin等（2006）研究了歐洲地區(qū)大學與企業(yè)之間的RD合作模式。季松磊等（2010）則重點介紹了目前最為流行的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院模式。知識的主動外流對提高組織間或聯(lián)盟內(nèi)部的信任、知識共享具有重要意義（Chesbrough、Vanhaverbeke、West，2006）。此外，專利制度的建立健全、風投機制的完善及技術(shù)標準的統(tǒng)一化，都使得創(chuàng)意和技術(shù)的流動和交易成為可能（Dahlander、Gann，2010）。

（二）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的途徑與方式

從知識供應鏈的角度看，高校知識創(chuàng)新包括知識創(chuàng)造、知識轉(zhuǎn)移和知識應用三階段（吳潔等，2009）。在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中，高校必須解決知識產(chǎn)權(quán)認識和協(xié)作機制問題（楊玲莉等，2012）。大學中的發(fā)明人通過成立新的公司將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給市場上的其他公司，以此來充分利用他的發(fā)明創(chuàng)造（Lowe，2006）。Shapiro（2001）指出專利聯(lián)盟是解決專利叢林問題的主要機制。知識產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新的兩種途徑分別是知識產(chǎn)權(quán)信托和知識產(chǎn)權(quán)證券化（李岑，2008）。

（三）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的影響因素

Monk（2009）認為知識產(chǎn)權(quán)交易制約因素主要是知識產(chǎn)權(quán)中介服務質(zhì)量。信用、地域位置、專利和許可政策、大學和公司之間的信息和文化差異是影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程的重要因素（Santoro、Siegel，2003）。大學技術(shù)商業(yè)化與風險資本與之間也有著密切的關系（Josh Lerner，2003）。王智源（2010）指出價格競爭、供求均衡、壟斷博弈等市場規(guī)律是組織間知識產(chǎn)權(quán)交易的核心因素。動態(tài)聯(lián)盟內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的風險主要有信息不對稱、合作伙伴的誠信缺失、合作契約的不完備、知識產(chǎn)權(quán)方面的法律體系不夠完善（閆威等，2009）。

總體而言，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)受到國內(nèi)外學者的廣泛重視，研究的焦點主要集中在大學技術(shù)轉(zhuǎn)移的途徑方式、影響因素、產(chǎn)學研合作模式。但是，學者們對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的效率與公平及利益分配等一系列關鍵問題上尚未達成共識。

二、知識產(chǎn)權(quán)交易市場體系的發(fā)展趨勢

隨著開放式創(chuàng)新模式的興起，創(chuàng)新合作網(wǎng)絡與外部創(chuàng)新資源成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要來源，知識產(chǎn)權(quán)交易市場體系的發(fā)展日趨完善。

（一）國際知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)模日益壯大

近年來，國際知識產(chǎn)權(quán)市場的規(guī)模不斷增長。例如，國際許可一直呈增長態(tài)勢。知識產(chǎn)權(quán)（包括專利、版權(quán)和商標）帶來的國際收入從1985年的100億美元增長到2004年的接近1100億美元，其中90%的收入歸屬于經(jīng)濟合作與開發(fā)組織的三個主要區(qū)域：歐盟、日本和美國（如圖1所示）。

日益壯大的知識產(chǎn)權(quán)市場通過為企業(yè)提供交換和分享知識產(chǎn)權(quán)的渠道，促進了知識產(chǎn)權(quán)的市場化流動。知識產(chǎn)權(quán)市場能成為創(chuàng)新的一個關鍵要素在于它鼓勵專利在大量企業(yè)間流動，使得方法和技術(shù)的傳播更加便利。

（二）開放式創(chuàng)新模式的興起促進了知識產(chǎn)權(quán)市場體系的發(fā)展

近年來，由于技術(shù)復雜性和技術(shù)交互性的程度日益加深，許多國際創(chuàng)新型公司開始實施“開放式創(chuàng)新”模式。他們與外部伙伴合作，如其他公司、政府科研機構(gòu)和大學等，來獲取有效的技術(shù)和途徑更迅速地向市場提供產(chǎn)品和服務。它們也通過出售或許可它們未被使用的技術(shù)給其他公司來獲取盈利。

隨著開放式創(chuàng)新模式的盛行，知識產(chǎn)權(quán)市場成為實現(xiàn)開放式創(chuàng)新的關鍵支撐體系。技術(shù)交易的一個關鍵問題是信息交換必須評估技術(shù)的價值。潛在的被授權(quán)商或者買者需要關于這項技術(shù)的足夠信息來評估該技術(shù)對于公司業(yè)務是否有用。技術(shù)的提供商必須有意識地限制提供給消費者的信息，以防止他們獲取該項技術(shù)的足夠信息并靠自己加以發(fā)展。結(jié)果導致潛在的被授權(quán)商或者買家必須在不完全信息的基礎上做出評估和決策。這種雙方利益的沖突使得在技術(shù)交換交易中配對供應商和消費者變得更加困難。然而，專利有解決這一問題的潛能，它為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者提供了控制知識產(chǎn)權(quán)的手段、防止他人搭便車的法律保護，擁有知識的主體間進行技術(shù)的交換也將更為便利。因此，當前知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)和角色發(fā)生了變化。專利使用、共享或交換的便利化對促進創(chuàng)新的作用越來越重要。

三、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的主要模式分析

知識產(chǎn)權(quán)交易是以轉(zhuǎn)移各種知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利為內(nèi)容的活動，它的價值體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的商品化和市場化的過程中。只有利用才能轉(zhuǎn)化為凝聚知識產(chǎn)權(quán)的商品或服務， 從而實現(xiàn)其價值。不同主體對知識產(chǎn)權(quán)不同價值的轉(zhuǎn)移就產(chǎn)生了不同的交易類型和利用方式

對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新來講，知識產(chǎn)權(quán)更多地表現(xiàn)為一種約束機制和利益調(diào)節(jié)機制。其知識產(chǎn)權(quán)管理必須遵循技術(shù)、市場和產(chǎn)權(quán)三位一體的內(nèi)在互動機理。知識產(chǎn)權(quán)許可使用和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是目前產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中最主要的兩種知識產(chǎn)權(quán)交易模式。同時，應尋找知識產(chǎn)權(quán)交易的新方式，來提高大學知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化效率，促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的實施，知識產(chǎn)權(quán)信托就是一種可推廣的方式。

“信托”是財產(chǎn)讓與人出于向第三人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的需要而和受托人建立的一種信任和信賴關系。和其他類型的知識產(chǎn)權(quán)及金融資產(chǎn)非常相似，專利具有“保護成本高”和“市場轉(zhuǎn)化難”這兩個顯著特征，對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進行信托更便于知識產(chǎn)權(quán)交易的開展。知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)是社會分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)的市場化操作能力通常都高于大學的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心或普通的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。他們的信息渠道更廣泛，可以借助專業(yè)人才和高超的營銷手段為委托人找到合適的技術(shù)實施者，評估相關的技術(shù)價值并進行談判。采用知識產(chǎn)權(quán)信托模式為大學減輕了知識產(chǎn)權(quán)維護費用、知識產(chǎn)權(quán)評估費用及管理負擔，能更為充分地挖掘現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的價值。當然，根據(jù)我國的實際情況，在具體實施知識產(chǎn)權(quán)信托模式時也存在著不少問題，如信托公司對知識產(chǎn)權(quán)類產(chǎn)品的運作管理尚有欠缺，知識產(chǎn)權(quán)評估的不確定性、知識產(chǎn)權(quán)信托登記的模糊性等，相信這些問題會在實踐中得到進一步的完善。

四、促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的對策建議

總體來看，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)交易的制約因素有三個：一是知識產(chǎn)權(quán)交易法律體系不健全的制約；二是大學制度導向和評估機制的制約；三是科技成果市場狹窄、轉(zhuǎn)化渠道不暢的制約。本文認為可以通過以下四個途徑進行破解：進一步完善我國知識產(chǎn)權(quán)交易的相關立法；健全大學知識產(chǎn)權(quán)管理和運營轉(zhuǎn)化機制；大力推動知識產(chǎn)權(quán)交易的中介組織的發(fā)展； 建立規(guī)范的技術(shù)市場管理機制。

參考文獻：

[1]Chesbrough H.Open Innovation： The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston： Harvard Business School Press，2003.

[2]Dahlander L，Gann DM.How open is innovation？[J].Research Policy，2010（06）.

[3]Shapiro c. Navigatingthe Patent Thicket：Cross Licenses，Patent Pools，and Standard Setting[J]. Innovation Policy and the Economy，2001（01）.

[4]Monk.The emerging market for intellectual property： drivers， restrainers， and implications[J].Journal of Economic Geography，2009（09）.

[5]Joaquin M.，F(xiàn)ragiskos Archontakis，Antonio Gutierrez-Gracia，et al.Faculty support for the objectives of university-industry relations versus degree of RD cooperation： The importance regional capacity[J].Research Policy，2006（01）.

[6]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內(nèi)涵[J].科學學研究，2012（02）.

[7]閆威，陳燕，陳林波.動態(tài)聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)風險評價的理論分析與案例研究[J].科技進步與對策，2009（08）.

[8]季松磊，朱躍釗，汪霞.產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院：一種新型的產(chǎn)學研合作組織模式[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（03）.

[9]謝芳.開放式創(chuàng)新背景下大學知識產(chǎn)權(quán)交易機制初[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2011（04）.

[10]王智源.組織間知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟合作與交易的模式及機理研究[D].中國科技大學，2010.

[11]楊玲莉，蔡愛惠，楊超華，等.協(xié)同創(chuàng)新模式下高校知識產(chǎn)權(quán)有效協(xié)作機制研究[J].科技進步與對策，2012（11）.

[12]林慧岳.試論知識產(chǎn)權(quán)交易的市場化[J].科學學研究，1999（04）.

[13]李棽.知識產(chǎn)權(quán)交易機制創(chuàng)新探析[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2008（01）.

*基金項目：本文受浙江省黨校系統(tǒng)青年學術(shù)促進會課題“知識商業(yè)化對創(chuàng)新績效的影響機理研究——基于外向型開放式創(chuàng)新的視角”（QCH201305）的資助。

（作者單位：浙江省委黨校經(jīng)濟學教研部）