在經(jīng)歷了七個(gè)月的審查之后，4月8日，中國(guó)商務(wù)部附條件批準(zhǔn)微軟收購(gòu)諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)案，基于認(rèn)為“此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”。

對(duì)于這個(gè)保護(hù)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商利益的決定，南方某國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商負(fù)責(zé)跟進(jìn)此案的王女士稱，自己終于感到一陣輕松。多數(shù)接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的中國(guó)智能移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)廠商相關(guān)人士表示，這是商務(wù)部“能夠做到的最好”，“保障了目前智能移動(dòng)設(shè)備國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益格局”。

在中國(guó)手機(jī)全面走出國(guó)門的前夜，商務(wù)部的裁決或代表了政府姿態(tài)。但這一中國(guó)式自衛(wèi)，并不能掩蓋中國(guó)手機(jī)在專利部署上的缺失。

“中國(guó)式自衛(wèi)”

2013年9月2日，微軟宣布以54.4億歐元對(duì)價(jià)收購(gòu)諾基亞所有的設(shè)備和服務(wù)（手機(jī)）業(yè)務(wù)，其中37.9億歐元用于購(gòu)買諾基亞的設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)，16.5億歐元用于支付專利協(xié)議和未來(lái)期權(quán)。

交易之前，微軟生產(chǎn)智能手機(jī)操作系統(tǒng)Windows Phone，但不制造自己的智能手機(jī)。交易之后，微軟進(jìn)入智能手機(jī)設(shè)備生產(chǎn)行業(yè)，而諾基亞基本退出了手機(jī)生產(chǎn)市場(chǎng)，但保留了所有通信及智能手機(jī)相關(guān)的發(fā)明專利。

反壟斷局局長(zhǎng)尚明在媒體發(fā)布會(huì)上稱，微軟收購(gòu)諾基亞案的審查時(shí)間較長(zhǎng)，因?yàn)樯婕耙恍┲R(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷交叉的問(wèn)題。另外，中國(guó)生產(chǎn)全球銷售的75%的手機(jī)，中國(guó)市場(chǎng)受這項(xiàng)并購(gòu)的影響比其他司法轄區(qū)更大。

“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，下一步暫時(shí)沒(méi)有變好，也沒(méi)有變得更壞?！闭劶按税附Y(jié)果，王女士向《財(cái)經(jīng)》記者坦言，這個(gè)案件的結(jié)果已為未來(lái)國(guó)產(chǎn)手機(jī)的專利權(quán)益，打下了目前來(lái)看最好的基礎(chǔ)。

半年前，在該案審查過(guò)程中，中興、華為、小米等主流國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商發(fā)出了反對(duì)的聲音，并向商務(wù)部提交了需求。中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)方希望對(duì)諾基亞增加限制性條款，避免其濫用專利。也有人希望對(duì)微軟加以限制，因?yàn)槲④泴?duì)于所有安卓手機(jī)都可以收取專利許可費(fèi)。

但審核過(guò)程相當(dāng)復(fù)雜?！吧虅?wù)部要不停整理包括眾多企業(yè)及手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟的需求提交給微軟Nokia，也要不斷將微軟Nokia的條件反饋給行業(yè)參與廠商及相關(guān)協(xié)會(huì)，中間經(jīng)歷了多個(gè)回合的修改。”手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝告訴《財(cái)經(jīng)》記者，最終加入的限制條款是多方基于法律權(quán)限最大妥協(xié)的結(jié)果，“是目前來(lái)看，最好、最均衡的結(jié)果”。

調(diào)查過(guò)程中，商務(wù)部反壟斷局的審查小組考察了微軟的Windows Phone操作系統(tǒng)、智能移動(dòng)設(shè)備相關(guān)專利和諾基亞的智能手機(jī)業(yè)務(wù)之間存在的縱向關(guān)聯(lián)。此外，反壟斷調(diào)查還考察了交易對(duì)諾基亞持有的移動(dòng)通信相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的影響。在這一過(guò)程中，審查小組還與微軟和諾基亞進(jìn)行了多次討論。

商務(wù)部經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，微軟安卓項(xiàng)目許可中的專利（包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利）是實(shí)現(xiàn)安卓操作系統(tǒng)和安卓手機(jī)重要功能“必要的”技術(shù)組成部分，對(duì)生產(chǎn)和制造安卓手機(jī)不可或缺。

中國(guó)市場(chǎng)上的絕大部分安卓手機(jī)制造商，出于自身的技術(shù)限制，難以通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)避免使用上述專利，也難以通過(guò)商業(yè)上可行的技術(shù)方案予以替代。

商務(wù)部亦認(rèn)為，交易之后，因諾基亞基本退出了手機(jī)設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)，可能存在諾基亞對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費(fèi)策略的“不合理改變”。用當(dāng)下頗為流行但極具爭(zhēng)議的話說(shuō)，諾基亞可能會(huì)成為“專利流氓公司”（Patent Troll），即沒(méi)有實(shí)體制造，高度依賴賺取專利使用費(fèi)的技術(shù)公司。

簡(jiǎn)而言之，商務(wù)部的審查小組認(rèn)為，微軟收購(gòu)諾基亞，可能導(dǎo)致中國(guó)智能手機(jī)制造商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總體成本的增加。

為了避免這種情況，商務(wù)部要求微軟和諾基亞分別作出承諾，這主要包括：

微軟承諾，不基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，對(duì)中國(guó)生產(chǎn)商生產(chǎn)的安卓手機(jī)尋求禁令；對(duì)安卓手機(jī)使用的微軟專利，交易后收取的費(fèi)率和其他許可條件不會(huì)超過(guò)當(dāng)前水平。

諾基亞承諾，就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可繼續(xù)遵循公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則；對(duì)善意被許可人不通過(guò)禁令阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施；許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí)不進(jìn)行搭售。其中，F(xiàn)RAND是包括美國(guó)和歐盟在內(nèi)的，國(guó)際上通用的收取標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)的基本原則。

美歐無(wú)條件批準(zhǔn)

微軟收購(gòu)諾基亞的交易在全球包括美國(guó)、歐盟、加拿大、中國(guó)等16個(gè)司法管轄區(qū)經(jīng)過(guò)了反壟斷審查。與中國(guó)附條件批準(zhǔn)不同的是，美國(guó)和歐盟分別是在2013年的11月29日和12月4日，無(wú)附加條件地批準(zhǔn)。

美國(guó)的司法部（下屬反壟斷局）、歐盟的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（負(fù)責(zé)反壟斷的執(zhí)法）分析了微軟和諾基亞的收購(gòu)案，得出雙方的業(yè)務(wù)重合度很小，屬于縱向合并，因此不會(huì)構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中的結(jié)論。

《財(cái)經(jīng)》記者在美國(guó)司法部的網(wǎng)站上，查到該案無(wú)條件通過(guò)審批，但沒(méi)有細(xì)節(jié)披露。

歐盟委員會(huì)的披露則更為詳細(xì)。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，兩家公司在智能移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域的業(yè)務(wù)重合度很小，而且還有其他譬如三星和蘋果這樣的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此并購(gòu)并不會(huì)危害到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

歐盟委員會(huì)稱，審查過(guò)程中調(diào)查了微軟諾基亞并購(gòu)之后，與智能移動(dòng)設(shè)備的下游市場(chǎng)的垂直關(guān)系，以及與移動(dòng)操作系統(tǒng)、移動(dòng)應(yīng)用、企業(yè)郵件服務(wù)軟件等上游業(yè)務(wù)的垂直關(guān)系。歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，微軟不太可能會(huì)對(duì)智能移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)商限制供應(yīng)Windows操作系統(tǒng)。這是因?yàn)槲④浽谝苿?dòng)操作系統(tǒng)市場(chǎng)的份額是有限的，微軟應(yīng)該需要繼續(xù)依賴移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)商，來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇，并且吸引移動(dòng)應(yīng)用的開發(fā)商。

歐盟委員會(huì)還發(fā)現(xiàn)，微軟不太可能會(huì)限制向其他智能移動(dòng)設(shè)備生產(chǎn)商供應(yīng)微軟的移動(dòng)應(yīng)用，因?yàn)檫@個(gè)將阻礙微軟吸引更多的應(yīng)用開發(fā)商和終端消費(fèi)者，來(lái)選擇使用微軟的操作系統(tǒng)。

歐盟委員會(huì)也考慮到，微軟不具備限制其他智能移動(dòng)設(shè)備廠商使用微軟的企業(yè)級(jí)郵件服務(wù)器軟件的能力，因?yàn)槟壳拔④浭谟杵渌悄芤苿?dòng)設(shè)備廠商的專利許可的合約條款中，已經(jīng)包括了智能移動(dòng)設(shè)備和微軟的企業(yè)級(jí)郵件服務(wù)器軟件之間的管理同步郵件、日歷和聯(lián)系人的通信協(xié)議。

圍繞并購(gòu)之后諾基亞專利許可方面可能引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，這不屬于歐盟并購(gòu)審批的范圍。“對(duì)于眼下并購(gòu)交易的審批，歐盟委員會(huì)關(guān)注的是合并之后的主體，至于諾基亞在未來(lái)專利授權(quán)方面的行為，將受到歐盟的反壟斷法的制約?！?/p>

相對(duì)比，中國(guó)商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中的結(jié)論是基于有提高專利費(fèi)率的動(dòng)機(jī)推理。而這種動(dòng)機(jī)推理的方式，可以參考2012年商務(wù)部對(duì)谷歌摩托羅拉收購(gòu)案的審批：同樣是一起智能手機(jī)生產(chǎn)商和軟件開發(fā)商之間的并購(gòu)，同樣是商務(wù)部附加條件的審批，也同樣是在美國(guó)和歐盟均被無(wú)條件地批準(zhǔn)。而除了這兩個(gè)案子之外，此前商務(wù)部對(duì)于通用/Delphi并購(gòu)案，Seagate/三星并購(gòu)案，也都附加條件地作出了批準(zhǔn)。

商務(wù)部附加限制性條件的批準(zhǔn)，是一種對(duì)未來(lái)可能損害競(jìng)爭(zhēng)行為的一種前置預(yù)防，而這在歐美的并購(gòu)案反壟斷審查中幾乎沒(méi)有。谷歌摩托羅拉案是在并購(gòu)批準(zhǔn)的一年之后，谷歌才被要求作出不濫用專利權(quán)的承諾。

美國(guó)德匯律師事務(wù)所（Dorsey）合伙人Michael Lindsay曾代理多起操縱價(jià)格案件，并曾供職于美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院。Lindsay在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)表示：“雖然美國(guó)司法部于2012年2月批準(zhǔn)谷歌摩托羅拉并購(gòu)案的時(shí)候，沒(méi)有附加任何條件。但在隨后的2013年的1月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求谷歌作出承諾，‘不對(duì)智能移動(dòng)設(shè)備的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取禁令，阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施?！?/p>

作為金杜律師事務(wù)所反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的合伙人，寧宣鳳參與了微軟諾基亞并購(gòu)案，因此拒絕就此案作出置評(píng)。而此前，寧宣鳳曾就上述其他案件評(píng)論說(shuō)：“這些案件共同特點(diǎn)是，中國(guó)商務(wù)部在并購(gòu)案的反壟斷執(zhí)法方面，與歐美等國(guó)家的執(zhí)法部門存在一定差異?！?/p>

反壟斷執(zhí)法，經(jīng)常被詬病為保護(hù)主義。富爾德律師事務(wù)所（Freshfields Brckhaus Deringer LLP.）反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易領(lǐng)域的合伙人韓亮曾供職于中國(guó)商務(wù)部。韓亮指出，反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新交叉在一起的案件，這在歐美國(guó)家確實(shí)也是飽受爭(zhēng)議的領(lǐng)域。

中國(guó)專利部署缺位

截至目前，中國(guó)僅華為公司一家向諾基亞支付了專利費(fèi)。全球智能手機(jī)業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)中，只有20%沒(méi)有跟諾基亞簽署相關(guān)專利的授權(quán)，而這20%的公司，幾乎都在中國(guó)。

數(shù)年前，為了在中國(guó)樹立一個(gè)收取專利授權(quán)費(fèi)的樣板，諾基亞開始對(duì)國(guó)內(nèi)的手機(jī)設(shè)計(jì)廠商提起專利侵權(quán)訴訟，一家名為上海華勤通訊技術(shù)有限公司（下稱華勤公司）的手機(jī)代工企業(yè)首先被諾基亞告上了法庭。

2010年底，諾基亞起訴華勤公司侵犯8件專利權(quán)，索賠9000萬(wàn)元，并向國(guó)內(nèi)近20家手機(jī)企業(yè)發(fā)出律師函。在諾基亞對(duì)華勤案中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，已經(jīng)就涉案的4件專利，作出了專利權(quán)全部無(wú)效的決定。

其中，“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”發(fā)明專利權(quán)一案，上海第一中級(jí)法院以“諾基亞相關(guān)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍不能確定”為由，一審判定華勤公司不構(gòu)成侵權(quán)。諾基亞提出上訴，而就在一個(gè)多月前，上海高級(jí)法院的二審裁定，支持了一審的判決。

大邦律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人袁洋，是諾基亞對(duì)華勤案中華勤一方的代理律師?！艾F(xiàn)在，還剩下三個(gè)涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的案子?！痹舐蓭煾嬖V《財(cái)經(jīng)》記者，這三個(gè)案子均處在一審期間，涉及我國(guó)的手機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，影響很大?！叭A勤做手機(jī)代工，因此這個(gè)案子，手機(jī)品牌商都在支持它，手機(jī)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也提供給華勤很多幫助?！?/p>

袁洋認(rèn)為，商務(wù)部對(duì)微軟諾基亞并購(gòu)案的附加條件的審批，對(duì)諾基亞對(duì)華勤案有利好影響?！鞍讣校Z基亞針對(duì)華勤要求的是禁令救濟(jì)，即在中國(guó)不能生產(chǎn)、銷售和使用包含涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利的產(chǎn)品。

而現(xiàn)在，諾基亞已經(jīng)向商務(wù)部承諾：就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可繼續(xù)遵循公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則；對(duì)善意被許可人不通過(guò)禁令阻止標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施?！?/p>

但是，袁洋也表示了擔(dān)憂：“FRAND原則，在法律界被認(rèn)為是一個(gè)模糊的概念。它基于‘同等條件’下，但是總是可以找出不一樣的條件。”

Lindsay表示了同樣的關(guān)切：什么是“公平、合理、無(wú)歧視”，這個(gè)在美國(guó)也備受詬病。IEEE（電氣電子工程師學(xué)會(huì)），是世界上最大的專業(yè)技術(shù)組織之一，目前正在參與一項(xiàng)定義FRAND的活動(dòng)，以及在什么具體情況下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人可以采取禁令救濟(jì)。

確實(shí)，專利使用費(fèi)不可能是一刀切的（按照銷售凈額的某個(gè)比例），而是要根據(jù)具體的條件，這包括專利授權(quán)涉及的期限、被授權(quán)人的產(chǎn)品銷量，以及被授權(quán)人有無(wú)交叉授權(quán)。

再有，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人是否必須披露所有給第三方的專利授權(quán)費(fèi)，來(lái)證明他們是依循了FRAND原則呢？是否可因?yàn)椤吧虡I(yè)保密”來(lái)拒絕披露呢？這是一個(gè)更有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

Lindsay分析認(rèn)為，通常專利持有人以及第一個(gè)被許可人，都希望將交易條款保密。這包含了很深的利益原因：專利持有人是不希望被后面的談判用來(lái)當(dāng)作底線籌碼，而第一個(gè)被許可人則希望通過(guò)保密來(lái)獲得談判上的優(yōu)勢(shì)。

天元律師事務(wù)所合伙人黃偉律師曾代表華為公司，向發(fā)改委提起IDC反壟斷調(diào)查申訴（美國(guó)Interdigital公司濫用市場(chǎng)支配地位）。黃偉告訴《財(cái)經(jīng)》記者，無(wú)論蘋果三星，還是華為中興，都不會(huì)公布授權(quán)第三方的專利費(fèi)率，因?yàn)檫@些都涉及到“客戶的商業(yè)秘密”。

中國(guó)科技企業(yè)和科技產(chǎn)品走出去，面臨的一大障礙來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)。華為的手機(jī)走出去了，才不得不面對(duì)專利費(fèi)的問(wèn)題。《財(cái)經(jīng)》記者了解到，中興和華為基本上每2周-3周，就會(huì)遭到專利侵權(quán)方面的訴訟，目前大約有20起-50起進(jìn)行中的專利侵權(quán)案，其中也包括它們彼此之間的訴訟。

商務(wù)部審查微軟諾基亞并購(gòu)案時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)市場(chǎng)90%以上的智能手機(jī)制造商不具備與微軟進(jìn)行交叉許可的基礎(chǔ)。

未來(lái)，中國(guó)的智能移動(dòng)設(shè)備企業(yè)，必須建立專利池聯(lián)盟，然后再聯(lián)合起來(lái)與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行專利的交叉授權(quán)，目前單憑一家根本不具備交叉授權(quán)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期就是要提升技術(shù)能力。沒(méi)有技術(shù)，中國(guó)的手機(jī)廠家只能淪為價(jià)值鏈上的低端生產(chǎn)者。

至于能否交叉授權(quán)，還要看專利的質(zhì)量以及市場(chǎng)的需要。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的最新年報(bào)，中國(guó)已經(jīng)成為繼美國(guó)和日本之后的全球第三大專利申請(qǐng)國(guó)。2013年，中興和華為，分別以超過(guò)2000件專利的申請(qǐng)數(shù)，成為繼日本松下之后的，全球第二大和第三大的專利申請(qǐng)公司。

根據(jù)華為公司提供的數(shù)據(jù)，華為在新一代無(wú)線通信技術(shù)LTE中持有15%以上的基礎(chǔ)專利，在FTTH（光纖到戶）、OTN（光傳送網(wǎng)）、G.711.1（固定寬帶語(yǔ)音）等技術(shù)領(lǐng)域持有的專利處于全球領(lǐng)先地位。此外，華為數(shù)年前起就策略性地把專利申請(qǐng)穩(wěn)定在每年3000件-4000件的水平，并持續(xù)對(duì)低價(jià)值專利進(jìn)行清理放棄。

在華為非常重視的歐盟市場(chǎng)，歐洲專利署（European Patent Office）的最新官方數(shù)據(jù)顯示，華為在歐洲的專利申請(qǐng)數(shù)位列第11名。2013年，華為向歐洲專利署申請(qǐng)了1077件專利，截至2013年12月，華為在歐洲獲得了7200件專利。

截至2013年底，中興通訊在全球?qū)＠麚碛辛砍^(guò)5.2萬(wàn)件，其中超過(guò)90%為發(fā)明專利，累計(jì)專利授權(quán)量已超過(guò)1.6萬(wàn)件。截至2012年12月底，華為累計(jì)申請(qǐng)中國(guó)專利41948件，國(guó)際PCT申請(qǐng)12453件，外國(guó)專利14494件。共獲得專利授權(quán)30240件。

同時(shí)，華為和中興亦注重在國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)的制定中謀得一席之位。華為參加150多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組織，在各類標(biāo)準(zhǔn)組織中共擔(dān)任180多個(gè)職位，在 OMA、IEEE、ATIS、WiMAX Forum等組織中擔(dān)任董事會(huì)成員，3GPP LTE核心標(biāo)準(zhǔn)提案通過(guò)數(shù)全球第一。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，華為和中興多年來(lái)堅(jiān)持將10%的銷售費(fèi)用用于研發(fā)，這種馬拉松式的持續(xù)研發(fā)投入，令二者在專利部署上超前于國(guó)內(nèi)其他企業(yè)。我國(guó)其他企業(yè)在專利上的積累則嚴(yán)重不足。

另有不愿具名的通信專利律師認(rèn)為，華為中興的專利質(zhì)量仍屬一般，更有后入劣勢(shì)，繞不開諸如通信方法、觸摸屏之類的基礎(chǔ)專利。

“通訊這個(gè)行業(yè)比較特殊，基礎(chǔ)專利基本都在國(guó)外玩家手上，它們都各自有自己的專利組合，用來(lái)交叉授權(quán)，或者以較低的價(jià)格獲得授權(quán)。”上述律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這直接決定了后進(jìn)入的中國(guó)廠商都繞不開這些專利，而手上又沒(méi)有太多的專利資本去討價(jià)還價(jià)，不僅很吃虧，在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)候，也遭遇巨大門檻。

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，專利訴訟成本極為低廉。華為副總裁宋柳平在近期舉行的一個(gè)專利會(huì)議上指出，中國(guó)司法系統(tǒng)平均8萬(wàn)元一件專利的賠付價(jià)格，嚴(yán)重影響了專利實(shí)際價(jià)值，他期望上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)。

應(yīng)對(duì)路徑

與近年來(lái)已先后爆發(fā)的華為和思科、華為和摩托羅拉、中興和愛(ài)立信專利訴訟案等多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類似，微軟收購(gòu)諾基亞反壟斷調(diào)查，再次為中國(guó)企業(yè)的專利積累現(xiàn)狀敲響警鐘。

專利戰(zhàn)只是一種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段，目的是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。面對(duì)專利訴訟，通信業(yè)內(nèi)通行的做法是對(duì)外積極應(yīng)訴，適時(shí)簽訂和解條款；對(duì)內(nèi)則加大研發(fā)力度，構(gòu)建專利競(jìng)爭(zhēng)力。

為了盡快突破國(guó)際市場(chǎng)，一些公司選擇通過(guò)并購(gòu)方式來(lái)迅速完成專利積累。

今年1月底，聯(lián)想集團(tuán)宣布將以29億美元并購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)，并將后者在終端方面擁有的2000項(xiàng)專利收入囊中。這起并購(gòu)案目前正在審批之中。

聯(lián)想集團(tuán)總裁兼首席執(zhí)行官楊元慶向《財(cái)經(jīng)》記者透露，過(guò)去沒(méi)有什么專利積累的中國(guó)企業(yè)，要到國(guó)外成熟市場(chǎng)做業(yè)務(wù)，需先準(zhǔn)備好25%的銷售額去交專利費(fèi)。

對(duì)摩托羅拉的并購(gòu)，將幫助聯(lián)想大大降低歐美市場(chǎng)門檻，亦可有效避免HTC之覆轍。HTC進(jìn)入歐美市場(chǎng)之初，因遭遇來(lái)自蘋果、諾基亞和其他專利公司的連環(huán)專利訴訟，而造成整體戰(zhàn)略陷入被動(dòng)。聯(lián)想亦是全球手機(jī)出貨量前五的中國(guó)手機(jī)廠商。

2013年，聯(lián)想曾遞交收購(gòu)黑莓要約，擬以大約50億美元的價(jià)格收購(gòu)黑莓，但這一收購(gòu)最終受阻，并未成功。

聯(lián)想對(duì)摩托羅拉的收購(gòu)，亦只獲得摩托羅拉超過(guò)1.5萬(wàn)個(gè)專利中的2000個(gè)?！斑@些專利一定都是經(jīng)過(guò)谷歌挑揀的，否則美國(guó)商務(wù)部也不會(huì)通過(guò)。”有律師評(píng)價(jià)。

對(duì)于那些既無(wú)法在短期內(nèi)迅速積累有價(jià)值專利組合，亦無(wú)收購(gòu)力的大多數(shù)中國(guó)科技企業(yè)，建立專利合作是一條捷徑。

近期，由TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟推動(dòng)的中國(guó)首家移動(dòng)技術(shù)專利公司成立。TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)楊驊向《財(cái)經(jīng)》記者表示，企業(yè)間的合作對(duì)于應(yīng)對(duì)國(guó)與國(guó)之間的專利競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，但由于不同企業(yè)在專利積累上的差異很大，單純以專利池、聯(lián)盟合作方式來(lái)共享專利的模式已經(jīng)有些不合時(shí)宜。

移動(dòng)技術(shù)專利公司將以“聯(lián)盟合作+專利公司”的方式運(yùn)作。專利合作不再是無(wú)費(fèi)用的，專利合作成功，須給專利提供者給予適當(dāng)?shù)幕貓?bào)?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，移動(dòng)技術(shù)專利公司的一個(gè)很重要的目標(biāo)是降低千元多模4G手機(jī)的專利費(fèi)。

今年3月，中國(guó)移動(dòng)對(duì)NFC和LTE手機(jī)等定制終端提出了新要求，要求自5月31日起首輪送測(cè)的LTE手機(jī)，需支持五模（TD-LTE/FDD LTE/TD-SCDMA/GSM/WCDMA）。由于所需支持的通信標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)五種，有行業(yè)人士測(cè)算，此舉將使得手機(jī)廠商向標(biāo)準(zhǔn)專利擁有方美國(guó)高通，多交納高達(dá)15%的專利授權(quán)費(fèi)用。

楊驊向《財(cái)經(jīng)》記者表示，專利公司的運(yùn)作可以在一定程度上降低企業(yè)產(chǎn)品的授權(quán)費(fèi)用，雖然不特指千元五模終端，但“低價(jià)格的產(chǎn)品會(huì)對(duì)成本更加敏感”。

他舉例稱，“例如，TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟內(nèi)的一個(gè)公司因?qū)＠麊?wèn)題被海外的某家公司起訴，該公司就可以拿移動(dòng)技術(shù)專利公司內(nèi)的相關(guān)專利去應(yīng)訴。在應(yīng)訴成功后，該公司將給予回報(bào)，這樣就實(shí)現(xiàn)了其專利價(jià)值的體現(xiàn)。”

對(duì)于中國(guó)手機(jī)企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)家相關(guān)部門的保護(hù)和屏障并非萬(wàn)全之策，未來(lái)勢(shì)必要面臨更多的專利戰(zhàn)爭(zhēng)，加緊自身內(nèi)外的專利部署是當(dāng)務(wù)之急。