甲午戰(zhàn)爭的慘敗，早在戰(zhàn)前就注定了。

中國和日本的近代工業(yè)化，幾乎是在19世紀50年代中期同時上路的。當時日本主要是為了對付洋人——“攘夷”；中國除了應付外患，主要還是為了“安內(nèi)”——剿滅太平軍。

但在1894年甲午戰(zhàn)爭前的僅僅30年時間里，中日兩國的工業(yè)化投資規(guī)模卻出現(xiàn)了天壤之別的差距。

1868年明治維新至甲午戰(zhàn)前1894年的26年中，日本國內(nèi)固定資本投資總量6.31億日元（約8.13億美元）。其中，政府投資1.63億日元，占投資總額的25.8%，政府主導型投資模式特征明顯。政府相關軍事投資約0.65億日元，約占政府投資的39.8%、占國內(nèi)投資總額的10.3%。

在1886年以后甲午戰(zhàn)前的8年中，日本的工業(yè)化投資幾乎呈幾何增長。

相反，甲午戰(zhàn)前中國的工業(yè)化總投資為：外商工業(yè)投資約2233萬美元；官商軍事工業(yè)投資3425萬美元、官督商辦企業(yè)投資723萬美元（含對外借款）；民間投資1389萬美元；以上，1840年至1894年間的中國國內(nèi)固定資本投資，總計約7770萬美元。

這意味著，日本工業(yè)化固定資本投資總量8.6億美元（相當于6.31億日元）是中國0.77億美元的11倍。于是，日本的人均投資則是中國的至少110倍以上。

步履蹣跚的清末工業(yè)化投資

在制造業(yè)產(chǎn)值、鐵路公里數(shù)、紡織業(yè)紗錠數(shù)、鋼鐵產(chǎn)量、電話機臺數(shù)、電報發(fā)報份數(shù)、中小學生占人口比例等，幾乎所有可有數(shù)據(jù)比較的項目上，當時中國與日本的差距都在10倍左右。如甲午戰(zhàn)前清國本土修建鐵路僅300多公里，只是日本同期修建鐵路公里數(shù)3200公里的約十分之一；甲午戰(zhàn)前的1894年，日本紡織業(yè)的紗錠數(shù)53萬錠，是中國6.5萬錠的8.1倍。

“巧婦難為無米之炊”，曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等洋務派大臣、即便有三頭六臂，也無法繪制中國近代化的“富春江”圖。

工業(yè)化投資規(guī)模，最終決定著基本國力，當然也就決定了軍事工業(yè)和擴軍備戰(zhàn)的規(guī)模。日本甲午戰(zhàn)前的《八年軍備計劃》，就是在突飛猛進的工業(yè)化進程中完成的。

相反，由于國庫空虛清廷從1888年以后，不得不將北洋水師每年200萬兩的撥款至少消減了一半（即便200萬兩全部解足，也不過年財政歲出的約1%）。

另一細節(jié)可為旁證，1875年升任兩江總督的南洋大臣沈葆禎，主動向李鴻章提出：400萬兩分建北洋、南洋兩軍太少且過于分散，故愿將組建南洋水師的200萬兩，全數(shù)建北洋。這才有了后來規(guī)模的北洋水師。清廷在擴軍備戰(zhàn)時經(jīng)費的嚴重緊缺可見一斑（200萬兩僅能購買售價360萬兩的“定遠級”戰(zhàn)艦半艘）。

甲午黃海戰(zhàn)前六個月，北洋艦隊申請緊急換裝部分速射炮并補充彈藥，得到的圣旨卻是“停購船械”。于是李鴻章不得不因國庫拮據(jù)而停辦。以致大戰(zhàn)前，“定遠”、“鎮(zhèn)遠”兩艦主炮的實戰(zhàn)用彈僅存3枚，唯練習彈“庫藏尚豐”。此前一年，李鴻章知道情況后“令制巨彈，備戰(zhàn)斗艦用”，卻一直無法落實。以致黃海大戰(zhàn)中擊中日艦沒有爆炸的炮彈，居然是法國產(chǎn)的中國陸上要塞炮用彈，打進敵艦后根本不會爆炸。

甲午戰(zhàn)前1875年-1894年19年間，中國的軍費總支出按4600萬兩、另國家軍用工業(yè)企業(yè)總投資4281.6萬兩（其中83.7%來源于海關，中央和地方撥款僅約10.2%）推算，日本1890年以后8年含戰(zhàn)爭債券的國家軍費約白銀4.63億兩（5.55億日元），是1894年以前清廷19年軍備支出約0.88億兩的5.2倍！

一個國家的軍事實力，最終決定于國力——經(jīng)濟實力和政府財力。因此，每個國家的國防力量會有一個不可突破的天花板。就是說，即便清廷當時也和日本一樣咬牙推行軍備計劃，也會因國庫空虛而中止，因為政府沒錢。

清廷：無奈的“超窮政府”

締造了“康乾盛世”的乾隆皇帝，在1795年還對工業(yè)革命中蒸蒸日上的大英帝國馬嘎爾尼使團不屑一顧，在貿(mào)易利益面前堅持“農(nóng)為本、商為末”的大清帝國，工業(yè)化投資規(guī)模怎么會比日本差了這么多？

日本明治維新前后的總稅率（中央稅+地方稅）長期保持在30%以上，相反清廷自康熙大帝以來卻一直強撐著5%的超低稅率。這就決定了清廷的總體稅率，與日本有著超過6倍巨大的差距。

超低稅率直接導致中央財政的極度拮據(jù)，晚清政府也就沒有力量、也拿出更多的錢推動早期工業(yè)投資和資本原始積累，當然也就沒錢擴充軍備、鞏固國防。

在整個“洋務運動”時期，投資于軍工和官商企業(yè)的錢，主要是以海關關稅做抵押向西方銀行的借款，靠政府財政撥款投資的鳳毛麟角。清政府1894年以前軍事工業(yè)投資的3425萬美元，約為1868年至1894年26年間、清廷財政收入總計約20億美元的1.7%。

造成清末稅收枯竭、官場腐敗的另一重要根源，是清末官吏的“收禮合法化”。它意味著，只要納稅大戶給地方官吏“送禮”的金額，超過這些官吏抽取國家稅收25%的合法額外收入，就可能出現(xiàn)官吏和地主聯(lián)手逃稅。例如，只要某地主愿意用相當于國稅額50%的“禮金”賄賂知縣，就至少可以少繳50%的國稅、而該知縣的個人收入也會比原本相當于國稅24%的水平增加一倍，而國家稅收卻要損失100%。

在近代工業(yè)化投資初期，不論是中國還是日本，都是以國家投資為主導。區(qū)別在于，日本是早早地就將經(jīng)營狀態(tài)半死不活的官營企業(yè)，轉給了民營企業(yè)經(jīng)營。而在清末，即便是那些敢于率先吃螃蟹的民間資本，也大多要以 “官督商辦”的形式出現(xiàn)，因為在官本位的晚清，離開官府的保護，投資不知道什么時候就會遭滅頂之災，即便投資成功的企業(yè)也會步履維艱。于是在官本位的中國，不是婆婆非要管著媳婦；而是媳婦打著燈籠非要找婆婆來管。

清軍的戰(zhàn)斗力，不論是北洋水師還是新式陸軍，最終都與日常軍費開支的規(guī)模緊密相關。雖然大清帝國當初也拼盡國力購買洋槍洋炮、湊齊了北洋水師和新式陸軍，但最后還是會“買得起馬，配不起鞍”。1888年以后，清政府對北洋水師的撥款驟減，讓北洋水師連維持良好戰(zhàn)備狀態(tài)水平的錢都沒有。實彈演習和遠洋航行基本沒有，以致在黃海海戰(zhàn)中，日艦火炮命中率高出北洋艦隊9倍以上。

工業(yè)投資的絕對弱勢，讓中國的財富積累減速，國家財政收入隨之枯萎，形成了工業(yè)化與稅收的惡性循環(huán)。再加上國防和軍隊的怠慢、讓清國在對外戰(zhàn)爭中一再戰(zhàn)敗、接二連三地賠款——晚清政權就這樣跌入了“集權弱化”加劇的漩渦。

清廷為什么不能把稅率提高到日本那樣的水平呢？

超低稅率的糾結

清末的稅率到底是低了還是高了？學術界一直存在爭論。如果5%的稅率低了，怎么還會爆發(fā)太平天國這樣規(guī)模巨大的農(nóng)民暴動？如果高了，日本30%的稅率之下老百姓是怎么活下來的呢？

實際上，清末5%的稅率不僅低了，而且是超低！如果清政府的稅率從5%提高到日本的30%，僅1893年一年稅收就可以增加5000萬兩，不僅可以為慈禧太后過一個體面的生日，還可為北洋水師補充彈藥、維修艦船、增設速射炮，剩下的錢還夠再購建一支北洋水師。

為什么晚清政府不敢提高稅率呢？因為在晚清的幾乎所有最高統(tǒng)治者的腦子里，都會擔心提高稅率會進一步增加農(nóng)民負擔、導致“官逼民反”。如此之低的稅率還會爆發(fā)造成14年間7500萬人喪生的太平天國運動，已經(jīng)讓他們聞風喪膽。于是，清政府就陷入了惡性循環(huán)的無底黑洞：“超低稅率-政府虛弱-對外戰(zhàn)敗-對內(nèi)萎縮—稅制改革停擺……”

其實，農(nóng)民之所以舍命造反，并非國家的稅率太高，而是被地主盤剝后，再低的稅負也交不起了。

明治維新以后，日本總體稅率一直保持在30%以上，而明治早期最大的一次農(nóng)民暴動，人數(shù)不過5000人，區(qū)域僅限于一個縣；這與跨越17個省、攻略600余城的太平軍農(nóng)民暴動相比，簡直不足掛齒。這也許可以作為旁證，清末農(nóng)民問題的根源不在于稅率過高。

疑問是，1853年以前，日本“鎖國”230年、中國封海240年，兩國同樣是長期對外封閉的國家；1861年以前中國被迫開放了11個港口通商（1861年以后又自主開放5個通商港口）；日本自1853年開放了長崎、函館等3個通商港口；1850年-1895年的近半個世紀中，中國推行了自上而下的“自強（洋務）運動”、日本實踐了“明治維新”。

1500年（明弘治十三年），中國的人均實際GDP水平600元（1990年國際元），僅比英國的762元低21%，但還是高于美國當時的527國際元。至少在1840年以前，以人均GDP為標志的中國總體國力還略高于日本。

但不得不說，超低稅率釀成的悲劇，是造成甲午戰(zhàn)爭慘敗的重要原因。

作者為東京大學經(jīng)濟學部原客員研究員、日本法政大學經(jīng)濟學部客員教授