社會(huì)契約論作為社會(huì)有機(jī)體觀念解體后對(duì)統(tǒng)治權(quán)威和政府正當(dāng)性的看法，本身是否會(huì)轉(zhuǎn)化為新的社會(huì)有機(jī)體觀念呢？這取決于社會(huì)契約論的類型。顯然，對(duì)于洛克式的社會(huì)契約論，潛含圣約也就是立足于終極關(guān)懷和理性的二元分裂；這時(shí)，僅僅理性是不可能作為社會(huì)制度正當(dāng)性根據(jù)的，故它最不容易轉(zhuǎn)化為新社會(huì)有機(jī)體觀念。而對(duì)于否定圣約的社會(huì)契約論，就不是這樣了。

霍布斯的社會(huì)契約論中所有個(gè)人把自然權(quán)利授予政府，契約達(dá)成后不需要改變，利維坦是容易變成社會(huì)有機(jī)體的。德國(guó)國(guó)家觀念的起源證明了這一點(diǎn)。新教中路德宗不如加爾文宗重視圣約，其國(guó)家觀念之形成雖和霍布斯社會(huì)契約論沒(méi)有直接關(guān)系，但否定圣約會(huì)導(dǎo)致國(guó)家成為民族文化有機(jī)體。德國(guó)歷史主義起源和德國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的形成十分形象地代表了這一過(guò)程。一旦歷史主義中的國(guó)家不再是自然法籠罩下的國(guó)家，它很容易變成民族文化之載體而非個(gè)人之間契約的產(chǎn)物。

盧梭的社會(huì)契約論主張國(guó)民一次又一次地訂契約，以形成公共意志立法。這固然比霍布斯的社會(huì)契約論更傾向于統(tǒng)治必須得到社會(huì)成員的同意，但公共意志代表善，它很容易固定下來(lái)成為一種新道德。

當(dāng)所有人接受某種新道德時(shí)，由國(guó)民公意形成的契約共同體亦成為一個(gè)道德共同體。道德共同體一旦形成，社會(huì)即轉(zhuǎn)化為新的有機(jī)體，而不再需要訂契約了。從法國(guó)大革命的多數(shù)專政到極權(quán)主義的出現(xiàn)，不正代表了一條通向社會(huì)有機(jī)體之路嗎？

歷史證明，自社會(huì)契約論成為現(xiàn)代社會(huì)組織藍(lán)圖后，只有洛克社會(huì)契約論盛行的英美國(guó)家，一直堅(jiān)持社會(huì)契約論的傳統(tǒng)。而在其他現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)契約論或多或少衰落甚至被新社會(huì)有機(jī)體觀念取代。

一直要到“二戰(zhàn)”以后特別是20世紀(jì)70年代，社會(huì)契約論才再次凸顯出來(lái)，引起政治哲學(xué)家的討論。十分有趣的是，20世紀(jì)下半葉凸顯的社會(huì)契約論和17世紀(jì)形成的古典社會(huì)契約論不同，它不僅把法律和政治制度視為契約，還力圖把社會(huì)契約論建立在道德契約之上。羅爾斯的正義論就是典型的例子。正如一些政治哲學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，羅爾斯用契約這個(gè)概念來(lái)導(dǎo)出道德或公正原則，表面上這是一種假想的契約論，而假想的契約論根本不是社會(huì)契約論，而是一種道德契約論。

所謂道德契約論是指先用假想契約推出道德原則，然后在此原則支配下用社會(huì)契約論建立政治社會(huì)。該過(guò)程已和“五月花”號(hào)登上新大陸時(shí)獨(dú)立的個(gè)人直接社會(huì)契約論建立一個(gè)政治社會(huì)不同。當(dāng)時(shí)，立約者直接用社會(huì)契約得出普遍規(guī)范（美國(guó)憲法前身）；他們并沒(méi)有在建立社會(huì)契約前，先用假想的契約得到正義原則。兩者之所以有這樣大的差別，是以為當(dāng)時(shí)道德原則是人人自明的，它來(lái)自基督教；現(xiàn)在，道德本身（正義原則）是需要個(gè)人之間訂契約才能得到的。如果沒(méi)有無(wú)知之幕規(guī)定的原初狀態(tài)，不存在假想的訂道德契約過(guò)程，無(wú)法想象立約者會(huì)接受何種道德原則。只有大家都接受某種道德原則后，制定憲法建立現(xiàn)代公民社會(huì)才可以進(jìn)行。

眾所周知，立約者必須遵守契約，否則制定契約毫無(wú)意義。而遵守契約是一種道德精神，故整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)契約論是建立在忠信道德原則之上的。圣約的基礎(chǔ)是基督教的道德，潛含圣約的社會(huì)契約論將這一前提繼承了下來(lái)。洛克曾明確指出，契約有效性的前提是訂約者必須遵守契約，自然道德法則保證了這一點(diǎn)，對(duì)于不信上帝的人，契約是沒(méi)有意義的。

因此，從社會(huì)契約論走向道德契約論，不僅是現(xiàn)代社會(huì)組織藍(lán)圖進(jìn)一步明確了其結(jié)構(gòu)，更重要的是意識(shí)到必須進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)。也就是說(shuō)，當(dāng)契約論從圣約中分離出來(lái)后，如果不預(yù)設(shè)道德系統(tǒng)，它是不能成立的。

于是，社會(huì)契約論作為普世的現(xiàn)代社會(huì)組織藍(lán)圖，必須更徹底地把道德也建立在契約之上。

自軸心時(shí)代以來(lái)，道德（善）作為個(gè)人所體驗(yàn)的“好”的普遍化，要么來(lái)自神的戒律，要么來(lái)自圣人教導(dǎo)，要么來(lái)自將心比心的過(guò)程，它不可能是理性人契約的產(chǎn)物。今天政治哲學(xué)認(rèn)為，道德也需建立在獨(dú)立個(gè)人理性契約之上，這不僅是宣布現(xiàn)代社會(huì)的普世性，還意味著今日現(xiàn)代社會(huì)不必再建立于終極關(guān)懷和理性的二元分裂之上。這一切難道不正說(shuō)明今日之現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)和17世紀(jì)后建立的現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出重大差別，人類正走出軸心文明嗎？

《何謂現(xiàn)代，誰(shuí)之中國(guó)？》，許紀(jì)霖等主編，上海人民出版社2014年9月。本文摘自該書第四部分，有刪改，標(biāo)題為編者所加