11月03日至11月16日

焦點(diǎn)

提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 打破市場(chǎng)分割的能力

吉林大學(xué) 宋冬林等

“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割嗎？”

《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文第750號(hào)

如何打破市場(chǎng)分割，是中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)體系不得不面對(duì)的一大主題。利用1993年-2012年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施與市場(chǎng)分割的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。主要結(jié)論如下：

1.“以鄰為壑”現(xiàn)象在中國(guó)仍長(zhǎng)期存在，但其貢獻(xiàn)率在時(shí)序上有所降低。無(wú)論是從整體時(shí)間段還是分段上看，市場(chǎng)分割均存在空間聚集效應(yīng)。從分階段上看，省際間的市場(chǎng)分割程度差異性變化，后期（2003年-2012年）省際間的市場(chǎng)分割貢獻(xiàn)率明顯弱于前期（1993年-2002年）。

2.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只是打破市場(chǎng)分割的物質(zhì)基礎(chǔ)，其作用效果有限。實(shí)證結(jié)果顯示，基礎(chǔ)設(shè)施整體上打破了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)分割，但在分階段的后期，作用效果不明顯。整體看，基礎(chǔ)設(shè)施與市場(chǎng)分割顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施有利于打破市場(chǎng)分割。分階段看，前期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了市場(chǎng)分割，但后期基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)分割的效果變得不顯著。此結(jié)論也一定程度上解釋了政府為削弱市場(chǎng)分割而加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了依據(jù)。

3.基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出負(fù)向效應(yīng)顯著，作用力度強(qiáng)于本地基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)分割的直接效應(yīng)?；A(chǔ)設(shè)施空間溢出的產(chǎn)出彈性系數(shù)顯著為負(fù)，意味著基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)市場(chǎng)分割存在負(fù)的空間溢出效應(yīng)，這將有利于打破市場(chǎng)分割。從實(shí)證結(jié)果對(duì)比顯示，基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)明顯強(qiáng)于直接效應(yīng)。

實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系是個(gè)漫長(zhǎng)又曲折的過(guò)程，基礎(chǔ)設(shè)施在打破市場(chǎng)分割過(guò)程中發(fā)揮的作用有待于進(jìn)一步優(yōu)化?；诖?，政府應(yīng)加強(qiáng)投資主體的跨區(qū)域協(xié)作，削弱地理界限對(duì)市場(chǎng)的不利影響；注重基礎(chǔ)設(shè)施投資質(zhì)量，縮小基礎(chǔ)設(shè)施的地區(qū)差異；優(yōu)化財(cái)政支出投向，降低資源配置扭曲和效率損失的程度。

制度

戶(hù)籍制度限制了城市移民的公共參與

復(fù)旦大學(xué) 陳釗、陸銘

麻省理工學(xué)院 徐軼青

“移民的呼聲

——戶(hù)籍如何影響了公共意識(shí)與公共參與”

《社會(huì)》2014年第5期

城市化進(jìn)程使大量農(nóng)民從農(nóng)村遷移到城市。農(nóng)村人口進(jìn)入城市后，收入水平明顯提高，日漸脫離傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制后，對(duì)社會(huì)保障和公共服務(wù)的需求提升。

戶(hù)籍身份對(duì)移民的公共意識(shí)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，該影響并未隨著移民收入水平或教育水平的提高而減弱。

公共參與方面，在居委會(huì)或業(yè)委會(huì)選舉中，移民更可能因?yàn)椴痪邆溥x民資格而未參加投票，這體現(xiàn)了現(xiàn)有制度對(duì)移民公共參與的制約。但在那些沒(méi)有明顯受制度限制的方面，如在社區(qū)活動(dòng)參與上，移民也表現(xiàn)得更不積極。

在群體性事件參與和面臨政府不公對(duì)待的態(tài)度方面，各類(lèi)身份群體之間卻沒(méi)有顯著差異。教育水平或收入水平更高的居民公共意識(shí)更強(qiáng)，但在絕大多數(shù)維度上，教育水平或收入水平更高的居民，其公共參與度并不明顯更高，且教育水平并未明顯削弱戶(hù)籍身份對(duì)公共意識(shí)和公共參與的負(fù)面影響。

觀點(diǎn)

上街的影響力

麻省理工學(xué)院 達(dá)龍·阿西莫格魯?shù)?/p>

“街頭力量：來(lái)自埃及阿拉伯之春的證據(jù)”

NBER工作論文第20665號(hào)

埃及在街頭革命之后陷入了三方焦灼的境地：與穆巴拉克的國(guó)家民主黨緊密相關(guān)的精英、軍方和穆斯林兄弟會(huì)。而街頭抗議到底有多大力量呢？

作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，阿西莫格魯對(duì)政治勢(shì)力如何影響經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)自然有很獨(dú)到的眼光。利用每日在解放廣場(chǎng)抗議者數(shù)量的變動(dòng)，以及與三家相關(guān)的上市公司的股價(jià)，阿西莫格魯發(fā)現(xiàn)，如果解放廣場(chǎng)上有更多抗議者，抗議程度很激烈，與當(dāng)前掌權(quán)者相關(guān)的上市公司股價(jià)就低。但更激烈的抗?fàn)幉⒉挥绊懪c不在其位的另外兩家勢(shì)力相關(guān)的上市公司的表現(xiàn)。阿西莫格魯還研究了社交媒體在動(dòng)員抗議者方面的作用，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社交媒體的動(dòng)員對(duì)相關(guān)上市公司的表現(xiàn)有直接的影響。

因此，在“弱制度”下，例如阿拉伯之春后的埃及，大眾動(dòng)員和抗議有助于限制與當(dāng)權(quán)者相關(guān)的上市公司攫取額外的租金，從另一個(gè)層面限制了當(dāng)權(quán)者的權(quán)力。這是走上街頭隱含的經(jīng)濟(jì)力量。