10月30日晚，我國(guó)16家上市銀行三季度業(yè)績(jī)報(bào)告全部披露完畢。公眾在看到前三季度上市銀行實(shí)現(xiàn)歸屬于股東凈利潤(rùn)超萬(wàn)億的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)，它們的不良貸款余額累計(jì)已達(dá)6046億元，較去年同期增長(zhǎng)31.7%，五家大型商業(yè)銀行不良貸款率全部超過(guò)1%。

不良貸款，這個(gè)中國(guó)銀行業(yè)曾經(jīng)的心頭之痛，又開始隱隱作痛，痛感越來(lái)越大，想捂住已經(jīng)十分困難。而且，在這些公開數(shù)據(jù)的背后，更隱藏著一些讓人不安和擔(dān)憂的因素。商業(yè)銀行的不良貸款，似乎正在陷入迷局，走入了困局。

十年之變

不良貸款一直是商業(yè)銀行揮之不去的陰影。2001年底，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款率高達(dá)25.4%。在這之前，從1999年4月起到10月，我國(guó)相繼成立華融、長(zhǎng)城、信達(dá)、東方四家專門處理不良貸款的資產(chǎn)管理公司，其主要職責(zé)便是收購(gòu)、管理和處置四大銀行1995年后發(fā)放、1998年前形成的不良貸款。

讓人覺得沉重的是，我國(guó)銀行業(yè)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)方式仍然是基于傳統(tǒng)的“四級(jí)分類”法，而不是國(guó)際通行的“五級(jí)分類”規(guī)則。據(jù)研究機(jī)構(gòu)測(cè)算，如果按照國(guó)際通行的“五級(jí)分類”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2001年四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款率已超35%，尤其是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行高達(dá)46%。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)銀行近一半貸款面臨著難以收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，從2002年1月1日起，我國(guó)正式廢除了四級(jí)分類法，在全國(guó)范圍內(nèi)推行貸款的五級(jí)分類法，不良貸款衡量標(biāo)準(zhǔn)開始與國(guó)際接軌。2003年4月25日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)正式成立。銀監(jiān)會(huì)成立之后，對(duì)不良貸款數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和監(jiān)測(cè)趨于清晰和穩(wěn)定，也更具有可比性。因此，我們考察了銀監(jiān)會(huì)成立之后到今年上半年的不良貸款相關(guān)數(shù)據(jù)，以期從這12年的數(shù)據(jù)變化中找到一些端倪。

從圖表可以看出，自2003年6月銀監(jiān)會(huì)首次公布不良貸款數(shù)據(jù)到今年上半年，盡管統(tǒng)計(jì)對(duì)象略有變化，但商業(yè)銀行不良貸款余額、不良貸款率總體上呈現(xiàn)“雙降”趨勢(shì)：不良貸款余額從2.54萬(wàn)億元下降到0.69萬(wàn)億元，下降3.7倍；不良貸款率從19.6%下降到1.08%，下降18.1倍。與此同時(shí)，商業(yè)銀行的資本充足率也大幅上升，2003年資本充足率僅為-3%，今年二季度末已升至12.4%。應(yīng)該說(shuō)，商業(yè)銀行通過(guò)剝離、核銷等手段，逐步卸載了埋在身體里的“定時(shí)炸彈”；通過(guò)政府注資等方式充實(shí)了資本金，在此基礎(chǔ)上成功實(shí)行了股份制改造，獲得后續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！爸袊?guó)銀行業(yè)已技術(shù)性破產(chǎn)”，這樣聳人聽聞的論斷被事實(shí)證明“破產(chǎn)”了。2013年，中國(guó)工商銀行坐上了全球銀行市值排名的頭把交椅，在市值排名前十位中中資銀行占了四席。在十多年前，我們完全無(wú)法想象會(huì)有這樣的結(jié)果。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款的下降，主要依賴剝離不良資產(chǎn)給資產(chǎn)管理公司這一單一方式。中央針對(duì)商業(yè)銀行的政策性不良資產(chǎn)剝離，共有三輪：一是1999年四大資產(chǎn)管理公司成立后至2001年底對(duì)四大銀行的第一輪剝離，共剝離了1.3萬(wàn)億元不良貸款。二是2004年-2005年對(duì)三家大銀行不良貸款的再剝離。2004年建行、中行剝離不良貸款超過(guò)2000億元，不良貸款率雙雙降至5%以下。2005年，工行進(jìn)行剝離，共處理不良貸款超過(guò)7000億元，由此推動(dòng)當(dāng)年商業(yè)銀行不良貸款率下降了4.6%。三是2008年對(duì)農(nóng)業(yè)銀行不良貸款的剝離。農(nóng)行在股改前夕剝離處置不良貸款8157億元，使其當(dāng)年不良貸款率下降19.3%，這也是商業(yè)銀行不良貸款從2007年底的6.17%猛降至2008年底的2.42%的最主要原因。此外，商業(yè)銀行自身也核銷了一部分不良貸款。

不過(guò)，這種以行政手段將不良貸款強(qiáng)行排除商業(yè)銀行體系的做法，雖然減輕了銀行的經(jīng)營(yíng)包袱，美化了銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表，但不良貸款還是留在整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系之內(nèi)。而且，這么多年來(lái)，企業(yè)的生存環(huán)境和銀行的金融生態(tài)，也未發(fā)生根本性的變化。對(duì)于政府而言，不良貸款就像是從左手挪到了右手；對(duì)銀行而言，滋生不良貸款的土壤仍然存在。

重重謎團(tuán)

好景果然不長(zhǎng)。近四年來(lái)，商業(yè)銀行體系內(nèi)的不良貸款又不斷積聚，而且增加的速度越來(lái)越快。

2011年三季度，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額為4078億元，為十多年來(lái)最低點(diǎn)，之后逐季攀升。到2014年二季度，不良貸款已經(jīng)連續(xù)11個(gè)季度上升，余額已達(dá)6944億元，不到四年之內(nèi)增加了70.3%。即使在信貸總量激增的情況下，不良貸款率也從0.90%升至1.08%，增加了0.18%。不良貸款就像是商業(yè)銀行一個(gè)腫瘤，前幾年經(jīng)過(guò)切除雖有遏制，但并沒(méi)有得到根治，現(xiàn)在癌細(xì)胞又開始擴(kuò)散了。

從區(qū)域看，不良貸款已經(jīng)從“長(zhǎng)三角”向周邊地區(qū)及“珠三角”蔓延。2012年-2013年，長(zhǎng)三角地區(qū)為不良貸款的主要聚集地。2013年不良貸款率浙江省為1.98%，江蘇省為1.23%，明顯高于全國(guó)平均水平。多數(shù)商業(yè)銀行的不良貸款，有一半左右來(lái)自長(zhǎng)三角地區(qū)。而2014年上半年，山東省銀行業(yè)不良貸款較年初增加167億元，不良貸款率大幅上升至1.57%。同期，廣東省不良貸款率也已達(dá)1.36%。此外，廣西、新疆等地的不良貸款也明顯上升?？梢灶A(yù)見的是，不良貸款高發(fā)的態(tài)勢(shì)，將由沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向全國(guó)逐步傳導(dǎo)。

從行業(yè)看，銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)為不良貸款最多的行業(yè)。中國(guó)社科院發(fā)布的報(bào)告也認(rèn)為，2013年不良貸款率最高的前三大行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)，平均不良貸款率分別為2.6%、2.0%和1.8%，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。上述行業(yè)周期性強(qiáng)，一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩下行，整個(gè)行業(yè)面臨較大經(jīng)營(yíng)困境。特別是鋼鐵、機(jī)械、光伏、船舶等，是目前不良貸款主要來(lái)源。一貫質(zhì)量?jī)?yōu)良的信用卡業(yè)務(wù)，近年來(lái)逾期欠款也在猛增，上半年透支不良率已經(jīng)高達(dá)1.47%，情況堪憂。

從表現(xiàn)看，資金鏈、擔(dān)保鏈“兩鏈”斷裂成為不良貸款爆發(fā)的重要誘因。如在浙江，由“兩鏈”引發(fā)的信貸風(fēng)險(xiǎn)，像一個(gè)巨大的“堰塞湖”，沉重地懸在了銀行業(yè)上方。一些企業(yè)擔(dān)保鏈之龐大和復(fù)雜，令人瞠目結(jié)舌。如溫州的信泰集團(tuán)，當(dāng)時(shí)擔(dān)保鏈第一圈涉及企業(yè)19家，金額5億多元；第二圈涉及企業(yè)115家，金額34億多元；到了第四圈，涉及企業(yè)高達(dá)411家，金額72億元。整個(gè)擔(dān)保鏈上的企業(yè)數(shù)達(dá)到730家，金額超過(guò)150億元。只要其中一家企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，擔(dān)保鏈上其他企業(yè)都將可能被拖累。

與此同時(shí)，整個(gè)社會(huì)的信用環(huán)境也出現(xiàn)變化。在部分地區(qū)，企業(yè)逃廢債現(xiàn)象由點(diǎn)及面開始增多。一些企業(yè)還人為制造各種事端，企圖逃脫本應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。而基層司法機(jī)關(guān)，限于案子多、人手緊，對(duì)銀行債權(quán)的保護(hù)和訴訟的執(zhí)行往往力不從心。

盡管如此，無(wú)論是與歷史數(shù)據(jù)比，還是與國(guó)際同業(yè)比，我國(guó)商業(yè)銀行當(dāng)下1.08%的不良貸款率仍然處于低位。我們杞人憂天了嗎？其實(shí)，真正讓我們感到不安的是，這樣的數(shù)據(jù)可能已被低估：一是企業(yè)采取借新還舊、“搭橋”等手段掩蓋信用差的現(xiàn)實(shí)，甚至還要求銀行調(diào)高問(wèn)題貸款級(jí)態(tài)；二是地方政府對(duì)涉及風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的企業(yè)，往往要求銀行實(shí)行“三不”（不抽貸、不增加附加條件和不調(diào)級(jí)）政策來(lái)延緩企業(yè)破產(chǎn)；三是銀行迫于考核壓力，有時(shí)也人為地將不良貸款強(qiáng)壓下來(lái)，比如一再辦理展期；四是一些地區(qū)和行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，尚未被完全識(shí)別和發(fā)現(xiàn)。據(jù)國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告，截至2013年6月地方政府債務(wù)約18萬(wàn)億元，其中57%來(lái)自銀行貸款。2014年開始，大量地方政府債務(wù)進(jìn)入還本付息高峰期。類似的情況，還出現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)的貸款中。

所以，近年來(lái)商業(yè)銀行的關(guān)注類貸款出現(xiàn)大幅度增加。2014年上半年，16家上市銀行的關(guān)注類貸款余額環(huán)比上升了41.7%，這反映出未來(lái)不良貸款確認(rèn)的壓力相當(dāng)巨大。到6月底，商業(yè)銀行關(guān)注類貸款已高達(dá)1.64萬(wàn)億元，占全部貸款的2.55%。相對(duì)于不到7000億元的不良貸款，這兩倍還多的關(guān)注類貸款，更像是一顆顆隱形的炸彈。

在廣東省佛山市，今年前七個(gè)月不良貸款增加了132億元，增幅達(dá)217%，不良貸款率飆升至2.6%，有8家銀行的不良率超過(guò)5%。而去年底，佛山的不良貸款余額不到61億元，不良貸款率僅為0.85%。數(shù)據(jù)的差異并不能說(shuō)明佛山2014年之前風(fēng)險(xiǎn)防范到位，而只是這一真實(shí)數(shù)據(jù)多捂了一年而已。如不良貸款出現(xiàn)區(qū)域性集中爆發(fā)，則佛山不會(huì)是第一個(gè)，更不會(huì)是最后一個(gè)。

面對(duì)波瀾不驚的各種報(bào)告，我們認(rèn)為：公開的不良貸款數(shù)據(jù)，可能沒(méi)有完全反映商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)情況。換句話說(shuō)，影響商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的潛在風(fēng)險(xiǎn)還未全部暴露，大量的不良貸款仍處于冰山之下。7000億元的不良貸款、1.08%的不良貸款率，可能還只是一個(gè)開始。

走出困局

商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)信用的金融企業(yè)，與生俱來(lái)就與風(fēng)險(xiǎn)打交道。在市場(chǎng)化環(huán)境下，宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性、信息的非均衡性以及委托—代理關(guān)系中矛盾沖突的客觀性，再加上經(jīng)濟(jì)人的有限理性等因素，都可能給商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)信貸風(fēng)險(xiǎn)，是不可避免的。不良貸款率也并非越低越好，而是要在盈利與風(fēng)險(xiǎn)間找到適合銀行自身策略的動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，不同銀行對(duì)此應(yīng)該有不同的容忍度。

但我國(guó)很多企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，財(cái)務(wù)上缺乏硬約束機(jī)制，擴(kuò)張欲望強(qiáng)烈， 只考慮一味借款， 很少考慮資金成本與還貸能力，這些都為不良貸款的產(chǎn)生埋下伏筆。而在我國(guó)金融體系中，間接融資比例遠(yuǎn)高于直接融資，企業(yè)融資的80%來(lái)自銀行體系，對(duì)銀行信貸過(guò)度依賴。由此，宏觀經(jīng)濟(jì)一有風(fēng)吹草動(dòng)，便很快地傳導(dǎo)到銀行體系。前些年的不良貸款大量剝離，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)為國(guó)有企業(yè)改革埋單。而這些年，隨著強(qiáng)刺激政策退出和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)下行，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的陣痛和成本，又將體現(xiàn)為大量的不良貸款。

從商業(yè)銀行自身看，目前普遍存在“單一結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象：業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，以信貸業(yè)務(wù)為主；客戶結(jié)構(gòu)上，以大中企業(yè)客戶為主；收入結(jié)構(gòu)上，以利息收入為主。這樣的單一結(jié)構(gòu)是比較脆弱的。多數(shù)商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)也嚴(yán)重失衡，業(yè)務(wù)模式簡(jiǎn)單，過(guò)分依賴批發(fā)業(yè)務(wù)，零售業(yè)務(wù)先天不足。而從金融危機(jī)后的歐美國(guó)家看，零售業(yè)務(wù)比重較大的銀行，往往發(fā)展穩(wěn)健，受到影響很小。

從根本上說(shuō)，巨額不良貸款的最終化解，取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)，有賴于社會(huì)信用體系的完善和信用環(huán)境的改善。當(dāng)下，面對(duì)還將繼續(xù)瘋狂生長(zhǎng)的不良貸款，我們要做的是“標(biāo)本兼治”：

一方面，“治標(biāo)”是當(dāng)務(wù)之急。商業(yè)銀行要綜合運(yùn)用現(xiàn)有各種處置政策和手段，加大處置力度和進(jìn)度，處理好存量不良貸款。比如，充分挖掘常規(guī)催收、司法訴訟、以物抵債、減息免息、貸款重組等措施潛力減少損失，同時(shí)加大呆賬壞賬核銷力度。創(chuàng)新不良貸款處置方式，如引入資產(chǎn)證券化手段，打包出售不良資產(chǎn)，加快現(xiàn)金回收力度，盡快清除銀行體系內(nèi)的毒瘤。

此外，銀行要完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，盡量遏制新的不良貸款產(chǎn)生。面對(duì)新常態(tài)下的發(fā)展和生存壓力，要克服信貸投放的沖動(dòng)和盲目，做好風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡，特別是將信貸資金投向高收益項(xiàng)目時(shí)要充分考慮資金的安全問(wèn)題。還要重視內(nèi)部管理，將合規(guī)制度內(nèi)化于心、外化于行、固化于制，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，“治本”是關(guān)鍵之道。要加快金融改革步伐，建設(shè)多層次資本市場(chǎng)體系，拓寬企業(yè)融資渠道，提高直接融資比例，降低對(duì)銀行體系的單一依賴。對(duì)企業(yè)而言，可以更多借助IPO、新三板等手段獲取資金；對(duì)于地方政府，可以發(fā)行地方債、城投債等方式籌措資金。在改革過(guò)程中，還要嚴(yán)格規(guī)范和約束地方政府行為，防止其對(duì)商業(yè)銀行的不當(dāng)干涉。十八大之后，各地政府都爭(zhēng)曬“權(quán)力清單”，希望借此理清職責(zé)邊界、嚴(yán)格依法辦事。但“權(quán)力清單”不能束之高閣，不能一曬了之。政府的手管不住，地方政府債務(wù)等問(wèn)題就永無(wú)解決之日。

對(duì)銀行而言，還應(yīng)下大力氣加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度——業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)要逐步綜合化，客戶結(jié)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)均衡化，收入結(jié)構(gòu)做到多元化，不斷提高零售客戶比例，提高中間業(yè)務(wù)收入比重。要通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，摒棄過(guò)去那種傳統(tǒng)的粗放經(jīng)營(yíng)模式，降低經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，提高抵御經(jīng)濟(jì)周期能力。

今年7月份，時(shí)任央行副行長(zhǎng)劉士余在一個(gè)論壇上發(fā)表演講時(shí)說(shuō)，美國(guó)一年破產(chǎn)重組有100萬(wàn)起，而我國(guó)是2000起，現(xiàn)在很多“僵尸企業(yè)”占據(jù)大量貸款，盤活存量貸款應(yīng)發(fā)揮破產(chǎn)法作用。無(wú)獨(dú)有偶，8月份吳敬璉先生在浙江溫州一個(gè)講座上，給溫州經(jīng)濟(jì)開出藥方，重要一點(diǎn)是：停止對(duì)“僵尸企業(yè)”輸血，對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)重整。加快企業(yè)破產(chǎn)重組，在短期內(nèi)可能帶來(lái)一定沖擊，但從中長(zhǎng)期看，有利于優(yōu)化整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

當(dāng)然，標(biāo)本兼治，知易行難——難就難在經(jīng)常只顧“治標(biāo)”，而無(wú)暇或忽視“治本”。希望經(jīng)歷這一輪的痛苦和磨難，不良貸款能夠真正做到治標(biāo)又治本，走出“增加-剝離-增加”的惡性循環(huán)。果如此，則善莫大焉。

作者為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員