11月12日，在人民大會堂舉行的記者會上，中國國家主席習(xí)近平面對著來訪的美國總統(tǒng)奧巴馬，邀請美國和有關(guān)國家參與建立中國倡議的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（下稱亞投行）和絲路基金。

奧巴馬未正面回應(yīng)邀請，不過兩天前，奧巴馬在與澳大利亞總理阿博特出席記者會時表示，美國積極鼓勵中國對國際秩序做出貢獻；希望亞投行能確保透明和信用度，并且遵守其他多邊金融開發(fā)機構(gòu)如世界銀行、 國際貨幣基金組織（IMF）和亞洲開發(fā)銀行（下稱亞行）遵守多年的規(guī)則。

不到三周前的10月24日，包括越南、印度、新加坡和阿曼等在內(nèi)的21個成員國代表聚集在北京，在人民大會堂簽署協(xié)議，宣布成立法定資本為1000億美元的亞投行，亞投行按照多邊開發(fā)銀行的模式和原則運營，支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，總部將設(shè)在北京，銀行計劃在2015年底投入運作。

盡管中國再三強調(diào)，亞投行與其他全球和區(qū)域多邊開發(fā)銀行的關(guān)系是相互補充，而不是相互替代，但新銀行的設(shè)立還是被不少觀察家甚至政府解讀為挑戰(zhàn)1944年開始的布雷頓森林體系安排。在美國主導(dǎo)下，各國在第二次世界大戰(zhàn)后，基于該協(xié)議出資成立了IMF和世界銀行。

批評者無法否認(rèn)的是IMF、 世界銀行和1966年成立的亞行組織過時，改革進程緩慢，同時無法滿足亞太地區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的龐大資金需求。因此2013年10月，習(xí)近平和總理李克強相繼提出設(shè)立新銀行構(gòu)想時，吸引了東盟成員國，和其他迫切需要改善基礎(chǔ)設(shè)施國家如斯里蘭卡和蒙古的興趣。

批評者擔(dān)憂亞投行是中國擴展區(qū)域影響力的產(chǎn)物，對區(qū)域平衡將帶來影響。不過，悉尼技術(shù)大學(xué)澳大利亞-中國關(guān)系學(xué)院教授羅震（James Laurenceson）對《財經(jīng)》記者表示，如果中國真想尋求戰(zhàn)略影響力，完全可以直接通過中國的開發(fā)性銀行單邊操作，而無需如此大費周章支持設(shè)立一個銀行， 邀請區(qū)域國家參加， 然后再為了自己的戰(zhàn)略目的控制銀行。

世界銀行前官員、現(xiàn)任布魯金斯學(xué)會資深研究員杜大偉（David Dollar）也對《財經(jīng)》記者指出，亞投行無疑將為現(xiàn)有的多邊開發(fā)機構(gòu)帶來競爭，這種競爭將是正面的，可以促進所有的機構(gòu)更有效率。

新銀行的挑戰(zhàn)

2013年10月習(xí)近平訪問印度尼西亞時首度宣布， 中國將出資500億美元推動成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行。該倡議為后來宣布的“亞洲安全觀”的一部分，中國希望協(xié)助建立一個包容性巨大的發(fā)展平臺，避免如世界銀行或IMF在提供融資時附帶政治條件。

從2013年開始，從2003年起曾擔(dān)任亞行副行長五年的中金公司前董事長金立群開始推動銀行的籌設(shè)，廣邀亞洲甚至歐洲國家參與。

根據(jù)《籌建亞投行備忘錄》，亞投行的法定資本為1000億美元，中國初始認(rèn)繳資本目標(biāo)為500億美元左右，實繳資本為認(rèn)繳資本的20%，各意向創(chuàng)始成員同意將以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量的經(jīng)濟權(quán)重作為各國股份分配的基礎(chǔ)。以目前成員國的GDP水平分配，中國將持有最大股份，中國也表明出資規(guī)模可達50%，但明言不追求 “獨大”，因此也不介意隨著亞投行成員的增加，降低自己的占股比例。

羅震對《財經(jīng)》記者分析，若單純從目前各成員國GDP的比重來計算，中國的持股比例將占到67.1%，其次為印度，占股比例為13.3%，但如果美國、日本、韓國和澳大利亞加入，中國的持股比例將立即下降到24.5%。因此如果這四個國家不加入，亞投行實質(zhì)成為多邊機構(gòu)的可能性幾乎為零。

亞投行倡議受到以東盟為主國家歡迎的主要原因，是亞洲需要大規(guī)模資金和管理能力來改善基礎(chǔ)設(shè)施，但現(xiàn)有體系亞行并沒有足夠的資金和能力滿足這些要求。根據(jù)2009年亞行評估，到2020年區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)至少需要8萬億美元。但是亞行缺乏滿足需求的資金，層層程序也導(dǎo)致效率低落，平均一年才能貸出100億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從計劃、核實許可到整個計劃完成需要七年時間。

基礎(chǔ)建設(shè)公司Arcadis的亞洲分部主管沃博頓（ Richard Warburton）分析，去年亞行和世界銀行大概提供了450億美元的融資，與實際需求差距巨大。他舉例說，在亞太地區(qū)還有約3.6億人沒有干凈的水可用，1.6億人沒有穩(wěn)定的電力和基本的社會基礎(chǔ)設(shè)施。

為應(yīng)對需求，現(xiàn)有多邊開發(fā)機構(gòu)推動改革已有多年，但一直躊躇不前，對新興國家也不甚公平。2010年世界銀行將中國的權(quán)重從2.8%調(diào)高到4.2%，但是中國的GDP已排名全球第二，經(jīng)濟規(guī)模小于中國的日本卻持有6.8%，美國持有15.8%。在亞行方面，美國和日本持有的權(quán)重各為15%，美國不愿在亞行增資，同時也反對其他國家增資。

另外，美國也不太支持其他國家?guī)ь^推動的方案。1997年為應(yīng)對亞洲金融危機，日本提出了由日本主導(dǎo)的“亞洲貨幣基金”構(gòu)想，但最后在美國和IMF的干涉下不了了之。

多年來美國不斷將自己的政策要求延伸到亞行的融資政策中。盡管有些國家如印度，仍有建設(shè)以煤炭為主火力發(fā)電廠的計劃，但美國從2013年起就反對亞行為新建煤炭為主要燃料的發(fā)電廠融資。今年美國又增加不支持在河床旁建高水壩的條件，特別是可能要求河床附近居民搬遷的工程。

美國和其他國家主導(dǎo)設(shè)立了這些堅持透明和強調(diào)信用的規(guī)則，因此對亞投行的治理水平持有保留態(tài)度。一些批評懷疑，亞投行設(shè)立的目的是為了幫助中國公司走出去、消化國內(nèi)多余產(chǎn)能，最終將成為中國主導(dǎo)的單邊機構(gòu)。

《紐約時報》引用美國財政部結(jié)論，指出亞投行將可能無法達到世界銀行和亞行設(shè)立的環(huán)境、采購標(biāo)準(zhǔn)，甚至無法保護弱勢人口被迫拆遷的命運。其他質(zhì)疑還包括亞投行是否偏好于將訂單交給中國公司：中國的國有企業(yè)、重型制造業(yè)、建筑公司、建筑服務(wù)公司和電信公司都將從此獲益。

基于這些質(zhì)疑，美國財政部和貿(mào)易代表辦公室前官員、現(xiàn)任美國東西研究中心研究員佛斯特（Ellen Frost）對《財經(jīng)》記者指出，除了透明度和公信力，亞投行的成功將取決于是否具有獨立的監(jiān)管機構(gòu)、治理方式、計劃融資決定不基于政治考量、避免為中國戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)，還有如何取得至少AA甚至是AAA等級的債權(quán)評級。

杜大偉則指出，新銀行的挑戰(zhàn)將是迅速發(fā)展專業(yè)評估能力，即評估建設(shè)計劃可能帶來的收益，以及可能帶來的社會和環(huán)境影響，當(dāng)然也應(yīng)該對美國提出的反貪腐和環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)等有所著墨。

沃博頓對《財經(jīng)》記者表示，這一銀行帶來的更大機會是可能吸引私營企業(yè)和金融機構(gòu)投入更多資源到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)里。

從技術(shù)層面看，沃博頓補充指出，項目執(zhí)行的效率如申請到撥款的時間長短，在讓基礎(chǔ)設(shè)施項目更具融資吸引力，在吸引更多成員國，以及在和其他多邊開發(fā)銀行如何合作都將影響其成功與否。另外，銀行是否能針對基礎(chǔ)設(shè)施做出對私營企業(yè)有吸引力的投資安排，最終補足其他多邊開發(fā)銀行因缺乏資源而無法滿足區(qū)域發(fā)展的缺口等，都是銀行成功與否的關(guān)鍵。

對于新銀行的成立，亞行總裁中尾武彥對媒體表示，他非常理解銀行的成立，因為區(qū)域內(nèi)有非常大的資金缺口；他同時強調(diào)，他正關(guān)注新銀行的會員國、出資比例、總部所在地、銀行領(lǐng)導(dǎo)人、新銀行遵守世界標(biāo)準(zhǔn)、銀行決策是由行長還是理事會決定等問題。

世界銀行行長金墉也支持亞投行的建立。他在一個早餐會上公開表示，中方在提出倡議后不久就與世行取得聯(lián)系，之后兩個機構(gòu)密切地就此議題進行討論。他強調(diào)，現(xiàn)有多邊機構(gòu)能提供的2050億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于每年1.5萬億美元的基礎(chǔ)建設(shè)融資需求。“因此我們歡迎成立新的組織?！?/p>

杜大偉強調(diào)，中國參與世界銀行和IMF已經(jīng)累積了很多經(jīng)驗，帶頭建立新銀行是好事，特別是中國在國內(nèi)成功進行了大量基礎(chǔ)設(shè)施投資，應(yīng)該具備足夠能力為亞洲發(fā)展一個高效率的開發(fā)機構(gòu)。

為了應(yīng)對亞投行可能帶來的競爭，亞行已開始研究如何簡化程序。

區(qū)域影響力之爭

盡管奧巴馬總統(tǒng)公開表示美國歡迎且不反對新銀行的成立，但是自夏天以來韓國和澳大利亞媒體相繼報道兩國受到美國壓力，不參與亞投行的設(shè)立。

北京于7月正式邀請韓國作為亞投行的創(chuàng)始成員，自此兩國不斷進行談判，韓國企劃財政部長對媒體表示，韓國對于銀行的架構(gòu)和貸款抵押正進行了解。但緊接著，時任美國國家安全委員會韓國部主任的塞勒（Sydney Seiler）對韓國媒體公開表示，不認(rèn)為新銀行能帶來太多好處，被解讀為美國反對韓國參與銀行的設(shè)定。不過，后來其他官員否認(rèn)塞勒的論述反映美國的公開立場。

類似的情形也發(fā)生在澳大利亞。根據(jù)澳大利亞媒體報道，美國國務(wù)卿克里本人致電澳大利亞總理阿博特，要求澳大利亞不要加入亞投行。另有不愿具名的學(xué)者對《財經(jīng)》記者表示，長期掌握亞行行長席位的日本，也私下要求澳大利亞不要參與。日本首相安倍晉三本人打電話給澳大利亞總理， 對銀行進行反游說。

澳大利亞媒體指出，澳大利亞擔(dān)心拒絕參加亞投行可能錯失在區(qū)域的影響力，阿博特政府內(nèi)部也有不同意見：財政部長霍基贊成澳大利亞作為創(chuàng)始國加入，但外交部長畢曉普對亞投行帶來的戰(zhàn)略影響則有所擔(dān)憂，認(rèn)為中國可能借此擴展對東南亞國家的影響力，損害盟友美國和日本的影響力。

不過，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）資深研究員葛萊儀和東西研究中心的佛斯特都對《財經(jīng)》記者表示，媒體報道夸大了美國政府的反對態(tài)度。

佛斯特指出，國務(wù)院告知盟國如澳大利亞，是否加入亞投行是各國自己的決定，各國可以先行加入?yún)⑴c亞投行的塑造，或觀察一段時間后再決定，但游說其他國家不要加入并非美國立場。葛萊儀補充，美國的具體立場為“停、看、聽”。

具體操作上，美國政府內(nèi)部對亞投行已展開評估，美國國務(wù)院和財政部近來已和美國企業(yè)討論過新銀行可能帶來的商業(yè)機會和挑戰(zhàn)。

美國前國家情報總監(jiān)丹尼斯·布萊爾指出，美國應(yīng)積極應(yīng)對中國主導(dǎo)設(shè)立的亞投行，“不應(yīng)該反對。如果存在擔(dān)心，應(yīng)從內(nèi)部加以改變”。這種觀點與8月宣布加入亞投行的新加坡相似， 該國政府表示新加坡希望能從內(nèi)部參與銀行的塑造而非在外面批評。

美國表現(xiàn)出來的反對立場招來不少開發(fā)機構(gòu)專家的批評。全球發(fā)展中心資深專家莫里斯（Scoot Morris）就指出，沒有一個國家像美國這般從多邊發(fā)展銀行獲得諸多好處。在亞投行的設(shè)立上，美國的政策看來是為了維持在亞洲的影響力，只站在賽場旁邊大喊 “不”。他進一步指出“這其實冒著傳遞一個負(fù)面信號的風(fēng)險：美國不僅不愿意為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施做出更多援助，還不愿其他亞洲國家這么做?！?/p>

事實上，基于自身經(jīng)貿(mào)利益的需要，大部分觀察家認(rèn)為韓國、印尼和澳大利亞的加入是遲早的事。

為了避免美國在區(qū)域的影響力受到稀釋，佛斯特認(rèn)為美國必須加速推動國會通過IMF改革方案，同時應(yīng)該不斷邀請中國加入TPP，以消除外界對美國遏制中國的懷疑。

葛萊儀也強調(diào)美國維持區(qū)域經(jīng)濟影響力的方案應(yīng)該是TPP，在區(qū)域的其它優(yōu)勢是軍事部署和外交參與，美國沒有經(jīng)濟資源反制中國的海上絲綢之路或亞投行這樣的方案，“中美關(guān)系并非零和游戲”。