全球石油服務(wù)行業(yè)排名老二的哈里伯頓日前宣布將以350億美元收購(gòu)排名老三的貝克休斯。這一油服巨頭之間的洗牌之舉，早在幾年前就已達(dá)成默契。因此，并購(gòu)在雙方公司總部所在地的休斯敦幾乎波瀾不驚。

但并購(gòu)無疑將影響全球油服行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。正如哈里伯頓CEO Dave Lesar所言，這一合并將使公司油田服務(wù)的產(chǎn)品和能力拓展到一個(gè)更深、更寬的領(lǐng)域。正在誕生一個(gè)以休斯敦為基地的全球油服企業(yè)，在全球提供設(shè)備和技術(shù)出口，提供就業(yè)機(jī)會(huì)和油田服務(wù)。

以規(guī)模而言，全球油服巨頭的座次序列從規(guī)模最大的斯倫貝謝（Schlumberger）以下，依次是老二哈里伯頓（Halliburton）、老三貝克休斯（Baker Hughes）以及老四威德福（Weatherford）。因此，如果老二和老三合并，則國(guó)際油服市場(chǎng)格局更可能向“兩極化”方向發(fā)展，寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局似乎將更加明顯。

然而，對(duì)于全球石油市場(chǎng)而言，這起并購(gòu)不會(huì)有明顯影響，因?yàn)槭褪袌?chǎng)的主導(dǎo)者是石油公司。而即使對(duì)全球油服市場(chǎng)而言，也未必會(huì)對(duì)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有太大影響，因?yàn)楹喜⒑蟮膬杉夜救詫ⅹ?dú)立作出經(jīng)營(yíng)決策以及參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)際石油市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局已十分成熟穩(wěn)定，基本不會(huì)因并購(gòu)而受影響。上世紀(jì)90年代末曾掀起一股國(guó)際石油公司并購(gòu)高潮，其中埃克森收購(gòu)美孚、BP收購(gòu)阿莫科（均在1998年）等并購(gòu)，都可謂國(guó)際石油行業(yè)著名的大并購(gòu)。然而，盡管并購(gòu)潮的結(jié)果是使全球石油行業(yè)誕生了超越原來“石油七姐妹”的所謂超級(jí)石油巨頭，但從對(duì)國(guó)際石油工業(yè)市場(chǎng)格局的影響來看，這些并購(gòu)似乎并沒有改變當(dāng)時(shí)由國(guó)家石油公司主導(dǎo)全球石油市場(chǎng)的行業(yè)狀況。

分久必合合久必分本是市場(chǎng)常態(tài)。波士頓咨詢公司創(chuàng)始人布魯斯·亨德森在1976年提出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中著名的“三四律”，即：在一個(gè)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，永遠(yuǎn)不會(huì)有多于三個(gè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而其中最大競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)份額不會(huì)超過最小競(jìng)爭(zhēng)者的四倍。

該理論稱，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越來越少的情況下，即使只是為了保持相對(duì)市場(chǎng)份額，競(jìng)爭(zhēng)者的增長(zhǎng)速度也必須超過市場(chǎng)增長(zhǎng)的平均速度;所占份額在整個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的30%以下，或者達(dá)到了領(lǐng)先者的二分之一及以上時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者維持現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)很大;越早實(shí)現(xiàn)投資利潤(rùn)、越早取得僅次于領(lǐng)先者的市場(chǎng)地位，競(jìng)爭(zhēng)者的風(fēng)險(xiǎn)就越低，可能獲得的投資回報(bào)也就越高。

因此，此次并購(gòu)主角哈里伯頓本以固井公司起家，但早在上世紀(jì)40年代就已依靠技術(shù)轉(zhuǎn)讓和并購(gòu)轉(zhuǎn)型為油服巨頭。此后，公司逐步橫向發(fā)展，一專多能，最終在上世紀(jì)90年代成為具備多功能綜合服務(wù)能力的油服巨頭之一。

與休斯敦的波瀾不驚相對(duì)照的是，大洋彼岸的中國(guó)卻對(duì)這起并購(gòu)極為關(guān)注?；蛟S由于中國(guó)正處海外并購(gòu)潮當(dāng)中，對(duì)任何國(guó)際市場(chǎng)的大動(dòng)作都格外敏感。同時(shí)，國(guó)際油價(jià)進(jìn)入下行周期也使石油行業(yè)的洗牌更引人注目。

然而，這一全球油服大佬間的洗牌對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和企業(yè)本身幾無影響——中國(guó)油服市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局既不會(huì)因此改變，中國(guó)的油服公司也不會(huì)因此增減市場(chǎng)份額。

也許最大的影響在于觀念和思維方式，即：如此規(guī)模的巨頭企業(yè)仍能大象起舞，靈活應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化;且提前制定戰(zhàn)略規(guī)劃，依靠并購(gòu)更進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大規(guī)模，占領(lǐng)市場(chǎng)份額。這種戰(zhàn)略眼光與競(jìng)爭(zhēng)能力顯然是中國(guó)當(dāng)前以國(guó)有油服公司為主的體制所難以做到的。

中國(guó)起始于上世紀(jì)60年代的石油工業(yè)體系主要特征是“大而全”，油田服務(wù)企業(yè)共生于油氣企業(yè)當(dāng)中，從屬并依附于油氣企業(yè)。每個(gè)油田都有自己的一套技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，相互之間競(jìng)爭(zhēng)十分有限。

因此，此次油服巨頭的洗牌對(duì)中國(guó)企業(yè)的最大啟示，可能就是使后者意識(shí)到加快全方位市場(chǎng)化改革、解除體制束縛的緊迫性——如果行業(yè)結(jié)構(gòu)仍維持現(xiàn)狀，中國(guó)企業(yè)將如何應(yīng)對(duì)巨頭洗牌后更加激烈的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？