歷經(jīng)近六年摸索，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)行”）股改之初所試點(diǎn)的三農(nóng)事業(yè)部制，即將在該行全面推廣。

2014年11月初，一份由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行擬定的相關(guān)請(qǐng)示遞交至人民銀行，其核心內(nèi)容是，將三農(nóng)金融事業(yè)部試點(diǎn)推廣至全國(guó)。據(jù)悉，央行計(jì)劃在今年底前后，將這份請(qǐng)示正式上報(bào)至國(guó)務(wù)院。

預(yù)計(jì)相關(guān)請(qǐng)示最快將于明年上半年獲批。過(guò)去這幾年，三農(nóng)事業(yè)部改革試點(diǎn)區(qū)域歷經(jīng)三輪擴(kuò)容，目前農(nóng)行80%的縣域業(yè)務(wù)已經(jīng)納入試點(diǎn)范圍。人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門(mén)也曾頻繁赴試點(diǎn)農(nóng)行調(diào)研和評(píng)估。

這些跡象顯示，在決策層看來(lái)，作為三農(nóng)金融的商業(yè)化金融代表，農(nóng)行在破解中國(guó)農(nóng)村金融難題領(lǐng)域，似乎找到了某種有效、可行的模式。近日，《財(cái)經(jīng)》記者多方采訪，清晰、完整地還原了農(nóng)行股改和三農(nóng)金融的改革與變遷。

在這場(chǎng)曠日持久的改革中，如何兼顧“商業(yè)化運(yùn)作”和“服務(wù)三農(nóng)”，尋找兩者的平衡，一直是改革的一大難題。農(nóng)行三農(nóng)業(yè)務(wù)到底單獨(dú)分拆，還是保留農(nóng)行原有架構(gòu)的完整性，各方曾討論激烈。最終選定“事業(yè)部”這一獨(dú)特、巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì)。

曾經(jīng)參與農(nóng)行股改的央行人士坦承，任何一項(xiàng)改革如果被改革機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈抵觸的話(huà)，推進(jìn)必將不會(huì)順利，要充分考慮被改革對(duì)象的主觀訴求，農(nóng)行選擇了既符合國(guó)家戰(zhàn)略需要，又順應(yīng)主觀需要的改革路徑，是權(quán)衡各方利益和訴求的現(xiàn)實(shí)選擇。

回顧整個(gè)改革歷程，人民銀行行長(zhǎng)周小川在農(nóng)業(yè)銀行一次內(nèi)部講座和項(xiàng)俊波上任農(nóng)行不久的服務(wù)三農(nóng)大討論在事業(yè)部模式形成和豐富過(guò)程中，具有舉足輕重的意義。此外，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理王岐山曾在2009年末、2010年密集召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，親臨現(xiàn)場(chǎng)，督戰(zhàn)改革。

改革后的農(nóng)行三農(nóng)業(yè)務(wù)，各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)明顯改善。截至2014年三季度未，農(nóng)行縣域存款約5.32萬(wàn)億元，貸款和墊款總額為2.62萬(wàn)億元，不良貸款率為1.63%，規(guī)模與中等股份制銀行相當(dāng)。

不過(guò)，亮麗的數(shù)據(jù)下也依然存在改革本身的局限性。例如在大行體制下，產(chǎn)權(quán)約束導(dǎo)致的委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，內(nèi)控水平較低，決策重心下沉和業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)化仍顯不足，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)尚未完全顯現(xiàn)，“三農(nóng)金融事業(yè)部”還沒(méi)有完全建成真正的利潤(rùn)中心。

從更為宏觀的層面看，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部模式為商業(yè)性金融服務(wù)三農(nóng)做出了有益的探索，但他不可能成為破解中國(guó)農(nóng)村金融難題的系統(tǒng)性解決方案。商業(yè)性金融在服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，支農(nóng)是政策目標(biāo)，盈利是機(jī)構(gòu)天性，如何在激勵(lì)相容的前提下，促進(jìn)利潤(rùn)導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)主動(dòng)為政策目標(biāo)服務(wù)，考驗(yàn)著政策設(shè)計(jì)者的智慧。

“8· 8大討論”

2007年8月8日，北京天安門(mén)廣場(chǎng)，2008年北京奧運(yùn)會(huì)一周年倒計(jì)時(shí)慶典活動(dòng)如期到來(lái)，與之相距1公里的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行東單總行會(huì)議室，現(xiàn)場(chǎng)氣氛凝重，一場(chǎng)決定農(nóng)行股改上市的關(guān)鍵性討論正在緊張進(jìn)行，此時(shí)，距項(xiàng)俊波出任農(nóng)行行長(zhǎng)還不足兩個(gè)月。

這次討論會(huì)被稱(chēng)為“農(nóng)行2007年年中分行行長(zhǎng)會(huì)議”，由農(nóng)行高層、分行行長(zhǎng)和各部室負(fù)責(zé)人參加，本是每年一次的例行會(huì)議，但這一年卻與以往完全不同。親歷農(nóng)行三農(nóng)改革的人士回憶稱(chēng)，那次會(huì)議是農(nóng)行向“事業(yè)部”方向改革邁進(jìn)的先聲，基本確立了農(nóng)行服務(wù)三農(nóng)的模式和總基調(diào)。

在專(zhuān)業(yè)銀行時(shí)代，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)銀行主要承擔(dān)支持農(nóng)村金融發(fā)展的職能，并管理農(nóng)村信用合作社，是農(nóng)村地區(qū)資金籌集和供應(yīng)的主要渠道。上世紀(jì)90年代中后期，農(nóng)業(yè)銀行政策性業(yè)務(wù)逐漸剝離至中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，并與農(nóng)信社脫離隸屬關(guān)系，農(nóng)行成為一家網(wǎng)點(diǎn)覆蓋城鄉(xiāng)的大型國(guó)有商業(yè)銀行。

2003年農(nóng)行啟動(dòng)股份制改革后，農(nóng)行內(nèi)部進(jìn)行了多輪基層調(diào)研，但由于特殊的歷史背景，始終沒(méi)有找到兼顧股改上市和服務(wù)三農(nóng)的有效路徑，成為四大行中最難啃的骨頭，改革方案幾易其稿，過(guò)程一波三折。

彼時(shí)，農(nóng)行縣域貸款大部分集中于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)達(dá)、三農(nóng)問(wèn)題并不突出的長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海三大板塊和城市郊區(qū)，有些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的縣支行幾年都沒(méi)有發(fā)放過(guò)一筆新增貸款，農(nóng)業(yè)大省、中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)行的縣域存貸比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全行平均水平，部分縣域貸存比不足10%。在三農(nóng)市場(chǎng)，長(zhǎng)期大包大攬、管理粗放、行政干預(yù)盛行，產(chǎn)生了大規(guī)模的不良貸款，截至2007年，農(nóng)行1180多億元農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)貸款，不良率超過(guò)65%。

國(guó)有銀行改革的操刀者希望農(nóng)行在改革過(guò)程中改善脫農(nóng)傾向，兼顧商業(yè)化運(yùn)作和服務(wù)三農(nóng)的雙重目標(biāo)，這樣的政策目標(biāo)在實(shí)際操作層面面臨困境。時(shí)任農(nóng)行華中地區(qū)某分行行長(zhǎng)坦言，大家確實(shí)做怕了，全行上下彌漫著不敢做、不愿做三農(nóng)的情緒。

“8· 8大討論”正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。

討論的核心議題是：農(nóng)業(yè)銀行為什么要面向三農(nóng)，面向什么樣的三農(nóng)，和怎樣面向三農(nóng)。一份當(dāng)時(shí)農(nóng)行董事長(zhǎng)項(xiàng)俊波講話(huà)的會(huì)議紀(jì)要顯示，討論的核心最終落腳到如何服務(wù)三農(nóng)上。

過(guò)去，由于不遵循貸款運(yùn)行規(guī)律，農(nóng)行的三農(nóng)貸款，不但沒(méi)有起到支持發(fā)展生產(chǎn)、農(nóng)民致富的作用，反而誘發(fā)了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)金融資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。如西部地區(qū)某分行為一個(gè)貧困地區(qū)的村子發(fā)放扶貧貸款，在貸款發(fā)放當(dāng)天，不少人拿貸款打酒喝，醉倒了十多人。農(nóng)民認(rèn)為這是國(guó)家救濟(jì)，根本沒(méi)有用貸款發(fā)展生產(chǎn)的意識(shí)和能力。

項(xiàng)俊波在討論會(huì)上表示，農(nóng)行在面向三農(nóng)時(shí)，一定要堅(jiān)持商業(yè)運(yùn)作的原則，這要求按商業(yè)性原則服務(wù)三農(nóng)，不僅要有效益，還要有比較理想的效益。

現(xiàn)實(shí)情況是，縣域經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平不高，地區(qū)差異大，企業(yè)規(guī)模小，關(guān)停并轉(zhuǎn)現(xiàn)象普遍;農(nóng)村信用環(huán)境不健全，缺乏抵押物，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很高;“三農(nóng)”客戶(hù)金融需求額度小，地域分散，管理難度大，交易成本遠(yuǎn)高于城市業(yè)務(wù)。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和信用環(huán)境條件下，三農(nóng)業(yè)務(wù)要實(shí)現(xiàn)安全性、流動(dòng)性和盈利性的統(tǒng)一，其難度可想而知。

對(duì)此，項(xiàng)俊波認(rèn)為需顛覆商業(yè)銀行的貸款是“錦上添花”而不是“雪中送炭”的傳統(tǒng)金融理論，要實(shí)現(xiàn)既有錦上添花，又能雪中送炭，探索商業(yè)銀行服務(wù)三農(nóng)新型經(jīng)營(yíng)之路，關(guān)鍵是在透徹理解自己所處農(nóng)村金融環(huán)境的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新出合適的經(jīng)營(yíng)模式。

據(jù)悉，此次討論后，農(nóng)行上下意識(shí)到，服務(wù)三農(nóng)已是一項(xiàng)重要任務(wù)，期間各分行行長(zhǎng)紛紛發(fā)言，表態(tài)愿意支持農(nóng)行回歸三農(nóng)。一位農(nóng)行華北地區(qū)省分行行長(zhǎng)回憶，回到分行后，我們還是非常審慎，心有余悸，畢竟三農(nóng)風(fēng)險(xiǎn)太大、成本太高，弄不好又要形成大量壞賬。

盡管如此，“大討論”還是對(duì)統(tǒng)一全行認(rèn)識(shí)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的多位人士都頗為贊同。討論結(jié)束后，農(nóng)行很快下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)三農(nóng)金融服務(wù)的決定》，確立了服務(wù)三農(nóng)和縣域業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。

業(yè)務(wù)模式選擇

在確定服務(wù)三農(nóng)的戰(zhàn)略后，選擇和確立具體的業(yè)務(wù)模式，或者說(shuō)操作路徑，成為最為緊迫的任務(wù)。在眾多備選方案中，為何最終選擇事業(yè)部模式？還要從農(nóng)行整體改革說(shuō)起。

2003年10月，農(nóng)行首次上報(bào)了重組改革方案，直到2007年初，股改方案一直在分拆農(nóng)行還是整體上市之間徘徊。2007年1月，全國(guó)金融工作會(huì)議明確農(nóng)行改革方向，即“面向三農(nóng)、整體改制、商業(yè)運(yùn)作、擇機(jī)上市”。

在整體改制的大框架下，又出現(xiàn)了“集團(tuán)制”和“單一法人制”等多種路徑選擇的討論。例如“集團(tuán)制”改制方案中，在設(shè)立母銀行、子銀行的路徑方面，有多種方案：既可以省份為單元，成立若干子公司，也可以按照經(jīng)營(yíng)水平分為好銀行、壞銀行，還可以將縣域以下經(jīng)營(yíng)單元設(shè)立為子銀行等等。

彼時(shí)，中、建、工已相繼完成股改上市，農(nóng)行股改心切，希望盡快追趕三家大行的步伐。由于集團(tuán)制需要協(xié)調(diào)的相關(guān)主體過(guò)多，對(duì)管理體制和人事制度影響較大，最終被否決。據(jù)農(nóng)行相關(guān)人士回憶，被否原因首先是多級(jí)法人會(huì)帶來(lái)關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不利于上市;多級(jí)法人也不利于農(nóng)行已有品牌和系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的維護(hù);不利于員工穩(wěn)定。因此，采取單一法人制，保證農(nóng)行的完整性，成為改革方案的首選。

在全行上下猶豫和觀望之時(shí)，事業(yè)部雛形正在逐漸形成。

事實(shí)上，前述“8·8大討論”提出，服務(wù)三農(nóng)要有一套人、事，要有專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)品，這些提法已經(jīng)具備了事業(yè)部的雛形，不過(guò)，當(dāng)時(shí)尚未提出單獨(dú)報(bào)表。此后，周小川的內(nèi)部講座和兩次國(guó)務(wù)院專(zhuān)題會(huì)議，促使事業(yè)部模式加速形成。

2007年9月，農(nóng)行起草了《農(nóng)業(yè)銀行服務(wù)三農(nóng)總體實(shí)施方案》，提出“一級(jí)法人、雙線(xiàn)經(jīng)營(yíng)、分別核算、統(tǒng)籌發(fā)展”的“一行兩制”經(jīng)營(yíng)模式，向央行等農(nóng)行改革工作小組成員單位匯報(bào)，這次匯報(bào)并沒(méi)有完全消除質(zhì)疑和爭(zhēng)議。

2007年隆冬，農(nóng)行股改上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，人民銀行行長(zhǎng)周小川前往農(nóng)行調(diào)研，期間一場(chǎng)內(nèi)部講座，引發(fā)了強(qiáng)烈反應(yīng)。演講的題目是《機(jī)制設(shè)計(jì)和金融體制改革》，其核心要點(diǎn)是，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部改革要注重建立有效合理的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部?jī)r(jià)格體系和激勵(lì)體系、約束機(jī)制，防止信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使基層縣一級(jí)機(jī)構(gòu)行為和總行目標(biāo)一致，真正落實(shí)三農(nóng)的政策目標(biāo)。

講座內(nèi)容雖然偏理論化，略顯枯燥，但他提醒了農(nóng)行機(jī)制設(shè)計(jì)要注重激勵(lì)機(jī)制，這豐富了三農(nóng)事業(yè)部的內(nèi)涵。曾參與農(nóng)行改制的農(nóng)行高層人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，合理激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)能讓一個(gè)組織有動(dòng)力做好一件事，并使得這種模式穩(wěn)定下來(lái)，三農(nóng)事業(yè)部如果僅僅是一種治理方式，不配合激勵(lì)機(jī)制安排，就很難持續(xù)。

經(jīng)人民銀行、農(nóng)行反復(fù)溝通，三農(nóng)金融事業(yè)部的改革思路得以基本形成。2008年3月，農(nóng)行印發(fā)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行“三農(nóng)”金融事業(yè)部改革試點(diǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)》，改革試點(diǎn)首先在山東等七個(gè)省份推開(kāi)。

到2009年10月，這項(xiàng)主要由農(nóng)行主導(dǎo)的事業(yè)部改革在全國(guó)層面推開(kāi)。不過(guò)，此時(shí)的三農(nóng)事業(yè)部改革，在管理體制、運(yùn)行機(jī)制方面尚有欠缺，也未享受任何外部扶持政策。這與國(guó)務(wù)院“下沉決策重心，建立事業(yè)部一級(jí)的權(quán)、責(zé)、利相結(jié)合的單獨(dú)核算和自我約束機(jī)制”的改革要求相去甚遠(yuǎn)。

如何進(jìn)一步深化試點(diǎn)，探索事業(yè)部制的升級(jí)版本，顯得尤為緊迫。

2009年12月，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理王岐山召開(kāi)農(nóng)行“三農(nóng)事業(yè)部”改革專(zhuān)題會(huì)議，提出了事業(yè)部?jī)?nèi)部政策、核算、激勵(lì)約束等制度與全行其他業(yè)務(wù)之間還需要進(jìn)一步磨合，三農(nóng)配套政策措施還不完善等問(wèn)題。

會(huì)后，時(shí)任人民銀行副行長(zhǎng)劉士余親自帶隊(duì)，赴地方調(diào)研。調(diào)研期間，首次提出了 “三級(jí)督導(dǎo)”， “一級(jí)經(jīng)營(yíng)”， “八單管理、一級(jí)并表”的制度安排。央行在調(diào)研的基礎(chǔ)上向國(guó)務(wù)院上報(bào)了深化試點(diǎn)的請(qǐng)示，請(qǐng)示很快獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，隨即國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)8個(gè)?。▍^(qū)、市）下轄的561家縣域支行納入試點(diǎn)范圍。

“深化試點(diǎn)”和農(nóng)行自主組織的試點(diǎn)的最大不同在于，深化試點(diǎn)后，試點(diǎn)區(qū)域?qū)嵭小叭?jí)督導(dǎo)、一級(jí)經(jīng)營(yíng)”的管理架構(gòu)和“六個(gè)單獨(dú)”的運(yùn)行機(jī)制，并享受一定的財(cái)稅和貨幣扶持政策。

目前，由央行主導(dǎo)的深化試點(diǎn)已經(jīng)推廣至19個(gè)省市，占全行72%的縣域機(jī)構(gòu)、79%的人員、83%的存款和86%貸款，尚未納入試點(diǎn)范圍的比例已不大。若這次請(qǐng)示獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，將意味著全行全部縣域業(yè)務(wù)都將納入補(bǔ)貼范疇。

選擇事業(yè)部模式是兼顧多重目標(biāo)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。2010年農(nóng)行上市，縣域業(yè)務(wù)成為農(nóng)行獨(dú)特的亮點(diǎn)。隨著金融改革深入推進(jìn)，利率市場(chǎng)化加速推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)金融強(qiáng)勢(shì)沖擊，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)行縣域業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。

以衡量商業(yè)銀行成本收益的主要指標(biāo)凈息差為例，農(nóng)行的凈息差一直業(yè)內(nèi)領(lǐng)先。四大行今年的一季報(bào)顯示，農(nóng)行、建行、中行的凈息差分別是2.96%、2.81%、2.29%，工行相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)為2.60%。顯然，這得益于農(nóng)行縣域優(yōu)勢(shì)。

縣域存款中活期比重較高，相對(duì)付息成本較低。數(shù)據(jù)顯示，截至2013年末，農(nóng)行縣域存款5萬(wàn)億元，三農(nóng)金融部貸存比47.1%，農(nóng)行作為貨幣市場(chǎng)重要的參與者和債券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者，受各種沖擊的影響最小。

兩面“事業(yè)部”

事業(yè)部制是一種重要的企業(yè)組織形式創(chuàng)新，具有集中決策、分散經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)，它區(qū)別于集權(quán)的直線(xiàn)職能制和分權(quán)的控股公司制，被廣泛運(yùn)用于綜合化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代大型企業(yè)。20世紀(jì)末，國(guó)外大型商業(yè)銀行開(kāi)始實(shí)踐事業(yè)部制，事業(yè)部制在經(jīng)歷了區(qū)域性和條線(xiàn)型事業(yè)部模式后，逐漸向兩者相結(jié)合的矩陣化方向演變。

國(guó)內(nèi)銀行業(yè)事業(yè)部實(shí)踐起步較晚，近些年來(lái)，以民生銀行為代表的股份制銀行事業(yè)部制大多采用條線(xiàn)型模式，試圖構(gòu)建獨(dú)立的利潤(rùn)中心。民生銀行已經(jīng)形成了垂直管理，事業(yè)部人、財(cái)、物全部由總行管理，基本脫離當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)平臺(tái)的事業(yè)部模式。

直觀地看，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部與國(guó)際上“矩陣化”模式有類(lèi)似之處。央行有關(guān)人士認(rèn)為，農(nóng)行將縣域業(yè)務(wù)都納入事業(yè)部，這體現(xiàn)了區(qū)域概念，同時(shí)聚焦三農(nóng)，又具有產(chǎn)品的概念，相當(dāng)于兩種模式的結(jié)合?？陀^地說(shuō)，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部體量太大，很難仿照民生銀行。

細(xì)究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部并非真正意義上的“事業(yè)部模式”，它兼顧了事業(yè)部的部分優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)。農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部相關(guān)人士認(rèn)為，農(nóng)行的事業(yè)部模式的核心在于形成了“三級(jí)督導(dǎo)、一級(jí)經(jīng)營(yíng)”，并構(gòu)建了“六個(gè)單獨(dú)”管理體制，這種機(jī)制設(shè)計(jì)，是保障服務(wù)三農(nóng)效果的核心。

所謂“三級(jí)督導(dǎo)”是指在總行、省級(jí)分行和地市級(jí)二級(jí)分行三個(gè)層級(jí)，分別設(shè)置服務(wù)三農(nóng)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，“一級(jí)經(jīng)營(yíng)”是指將所有縣域支行（縣事業(yè)部）全部納入三農(nóng)金融事業(yè)部管理。所謂“六個(gè)單獨(dú)”，指單獨(dú)的資本管理、信貸管理、會(huì)計(jì)核算、風(fēng)險(xiǎn)撥備與核銷(xiāo)、資金平衡與運(yùn)用和激勵(lì)約束。此外，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)銀行三農(nóng)事業(yè)部的改革發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)考核，相關(guān)部門(mén)也出臺(tái)了針對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)（農(nóng)業(yè)銀行）完成考核指標(biāo)后的激勵(lì)辦法。

從經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)看，近幾年農(nóng)行三農(nóng)金融事業(yè)部各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)顯著改善。截至2013年末，縣域事業(yè)部貸款余額2.4萬(wàn)億元，增速14.6%。高于全行整體貸款增速4個(gè)百分點(diǎn)?？h事業(yè)部貸款不良率為1.5%，呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)?？h域業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)600億元，占全行凈利潤(rùn)約三成。

當(dāng)然，農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部也存在亟須改進(jìn)的方面，比如如何在大行體制下，賦予縣域事業(yè)部更大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，做到服務(wù)三農(nóng)效率和靈活性?xún)烧呒骖?，是今后改革的核心和難點(diǎn)。

目前，農(nóng)行已對(duì)2048個(gè)縣（市）支行實(shí)行事業(yè)部制管理，賦予縣（市）支行相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，保障其自主經(jīng)營(yíng)，就近決策。中投公司副總經(jīng)理謝平在一份報(bào)告中認(rèn)為，農(nóng)行差異化授權(quán)下對(duì)縣域事業(yè)部授權(quán)有所擴(kuò)大，信貸擔(dān)保條件也有所放寬，信貸審批權(quán)限得以適度下沉，但建立在省級(jí)和地市級(jí)的縣域貸款和三農(nóng)貸款審批團(tuán)隊(duì)，與業(yè)務(wù)一線(xiàn)仍然距離較遠(yuǎn)，涉農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及其管理的靈活度不夠。

現(xiàn)實(shí)情況更為嚴(yán)峻。一位農(nóng)行華東分行行長(zhǎng)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者坦言，近兩年區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)事件暴露后，四大行紛紛上收貸款審批權(quán)限，農(nóng)行也不例外，反而出現(xiàn)權(quán)限上收的跡象，這造成縣域事業(yè)部的靈活性和自主權(quán)進(jìn)一步受限。

在實(shí)際操作中，決策重心下沉和產(chǎn)品流程簡(jiǎn)化仍有空間，事業(yè)部由于決策鏈條較長(zhǎng)，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)尚未完全顯現(xiàn)。對(duì)此，前述親歷農(nóng)行改革的央行人士解釋道，將縣域業(yè)務(wù)納入事業(yè)部，相當(dāng)于略去了省級(jí)、地市級(jí)的業(yè)務(wù)主體，總行對(duì)2000多個(gè)縣能不能管理得過(guò)來(lái)，試點(diǎn)啟動(dòng)之初就存在疑慮，但當(dāng)時(shí)農(nóng)行要盡快啟動(dòng)改革，又不能對(duì)農(nóng)行架構(gòu)大調(diào)整，便采納了妥協(xié)的方案。

縣域事業(yè)部產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新力度同樣受限，農(nóng)行大量的產(chǎn)品是“自上而下”的制度安排，開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)新產(chǎn)品基本在總行，針對(duì)不同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的個(gè)性化產(chǎn)品創(chuàng)新不足。

更大的挑戰(zhàn)在于尚未納入試點(diǎn)范圍的省份，恰恰是農(nóng)村金融服務(wù)的薄弱地區(qū)，如貴州、西藏、新疆等，貧困地區(qū)多、發(fā)達(dá)程度低，三農(nóng)經(jīng)濟(jì)比重較高。

農(nóng)行三農(nóng)事業(yè)部相關(guān)人士表示，未來(lái)將重點(diǎn)從優(yōu)化固化三農(nóng)資源保障、激發(fā)基層活力、進(jìn)一步下沉重心入手，而不是上面壓著做，縣域地區(qū)要找到內(nèi)生動(dòng)力，關(guān)鍵在于找到服務(wù)三農(nóng)和商業(yè)運(yùn)作的結(jié)合點(diǎn)，服務(wù)到位，又能控制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

可持續(xù)模式探索

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果政府要求農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)支持三農(nóng)，就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)可以將虧損歸咎為支持三農(nóng)。隨著國(guó)有銀行改革深入，政府通過(guò)優(yōu)惠政策和激勵(lì)措施，促使商業(yè)化金融支持三農(nóng)，成為解決農(nóng)村金融服務(wù)不足的重要選擇。以農(nóng)行2013年度為例，三項(xiàng)政策性補(bǔ)貼合計(jì)帶來(lái)政策性補(bǔ)貼收益近8億元。

三項(xiàng)補(bǔ)貼分別是：部分涉農(nóng)貸款利息收入按3%征收營(yíng)業(yè)稅，當(dāng)年僅兩個(gè)月少繳營(yíng)業(yè)稅月2.9億元;2013年三農(nóng)事業(yè)部監(jiān)管費(fèi)減免金額約1.06億元;差別化準(zhǔn)備金制度為農(nóng)行節(jié)約資金約260億元，按照國(guó)債收益測(cè)算，可帶來(lái)收益3.25億元。隨著營(yíng)業(yè)稅減免政策繼續(xù)執(zhí)行，2014年僅僅營(yíng)業(yè)稅減免一項(xiàng)，將為農(nóng)行帶來(lái)政策性補(bǔ)貼近20億元。

事實(shí)上機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼政策是否有效推動(dòng)了涉農(nóng)業(yè)務(wù)發(fā)展值得商榷，最大程度地提升服務(wù)效率、充分發(fā)揮補(bǔ)貼政策的積極效果才是關(guān)鍵。央行前述權(quán)威人士表示，在給予一定優(yōu)惠政策的前提下，如何讓商業(yè)性金融可持續(xù)的服務(wù)三農(nóng)，還需要探索。如果光指望政策性金融，必然存在服務(wù)不到位和缺位，需要政策性金融、商業(yè)性金融同時(shí)兼顧。

對(duì)于如何提升補(bǔ)貼政策的效率，央行一直在研究?jī)?yōu)化部分扶持政策，如將目前三農(nóng)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的差別化準(zhǔn)備金的政策性收益進(jìn)一步向基層縣事業(yè)部分?jǐn)偤蛡鲗?dǎo)。

財(cái)政部相關(guān)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，從財(cái)政資源使用效率上看，“三農(nóng)金融事業(yè)部”改革中對(duì)農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行補(bǔ)貼，并不是最好的選擇。他建議，應(yīng)該在承認(rèn)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)目標(biāo)前提下，直接對(duì)涉農(nóng)業(yè)務(wù)進(jìn)行招標(biāo)補(bǔ)貼。

據(jù)悉，工商銀行、建設(shè)銀行等國(guó)有大行也有意拓展縣域三農(nóng)業(yè)務(wù)，并專(zhuān)門(mén)向央行提及過(guò)此事。在利率市場(chǎng)化快速推進(jìn)的背景下，縣域地區(qū)存款具有顯著的優(yōu)勢(shì)，負(fù)債成本低，存款穩(wěn)定，這恰恰是商業(yè)銀行最為看重的方面。

經(jīng)過(guò)近幾年改革，農(nóng)業(yè)銀行三農(nóng)金融事業(yè)部、農(nóng)村信用社、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行以及小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等微小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等金融主體，共同組成了農(nóng)村商業(yè)性的金融組織體系。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、印度國(guó)家銀行、孟加拉鄉(xiāng)村銀行、印尼人民銀行等都探索出了商業(yè)金融服務(wù)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)模式。由于國(guó)情、文化的差異，國(guó)外的操作經(jīng)驗(yàn)并不能完全照搬。

鑒于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性，長(zhǎng)期關(guān)注這一問(wèn)題的央行權(quán)威人士認(rèn)為，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該更加注重風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升，擺脫過(guò)度依賴(lài)抵押和擔(dān)保等第二還款來(lái)源，創(chuàng)新開(kāi)發(fā)微型金融信貸技術(shù)和產(chǎn)品，并推進(jìn)農(nóng)村主體社會(huì)信用體系的建設(shè)。

顯然，農(nóng)村金融的癥結(jié)不僅僅在金融本身，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后和緩慢，相關(guān)政策機(jī)制的缺失，配套改革不到位，如三農(nóng)業(yè)務(wù)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、抵押擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移機(jī)制上存在一定欠缺，都很大程度上制約著三農(nóng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。