秀才改革的迷思

羅慰年 時(shí)評(píng)家

在談到中國(guó)改革時(shí)，要區(qū)分兩類知識(shí)分子。于建嶸說(shuō)，“歷來(lái)的政治社會(huì)變化，都需要知識(shí)分子提供意識(shí)形態(tài)上、價(jià)值觀念上的正確性說(shuō)明，他們還提供變化在精神上的動(dòng)力。當(dāng)中國(guó)的官方知識(shí)分子提供不了這些東西的時(shí)候，改革也很難提供一個(gè)全民的共識(shí)?！?/p>

于建嶸說(shuō)的“官方知識(shí)分子”不是傳統(tǒng)意義上的純粹的知識(shí)分子，而是中國(guó)的一個(gè)獨(dú)特的群體。他們不能被稱為純粹意義上的知識(shí)分子，只能稱為“跟文字和知識(shí)打交道的人”。

雖然于建嶸嘗試區(qū)分真正意義上的純粹知識(shí)分子和官方知識(shí)分子，但是，他從知識(shí)分子的功能上，用知識(shí)分子在改革中起重要的作用來(lái)劃分。第一，提供改革正確性的背書；第二，提供變化在精神上的動(dòng)力。

這種對(duì)知識(shí)分子的功能的劃分，混淆了兩類知識(shí)分子，把純粹知識(shí)分子混同于官方“知識(shí)工作者”。如果知識(shí)分子的功能僅僅是為改革提供背書的話，他們就失去了作為知識(shí)分子的獨(dú)立性的立場(chǎng)。官方知識(shí)分子也無(wú)法同時(shí)起到背書和提供動(dòng)力這兩種作用，因?yàn)槎咴趯?shí)際上存在矛盾，因而也無(wú)法為改革提供一個(gè)全民的共識(shí)。

改革是社會(huì)利益再分配，不可能有完完全全的全民共識(shí)。政府只能在社會(huì)集團(tuán)中選擇站邊。亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中說(shuō)：“某些處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，支持政府的主要是富有階級(jí)，在另一些國(guó)家里則主要是貧苦大眾。在某些國(guó)家中，政府對(duì)新派人士有號(hào)召力，在另一些國(guó)家中，政府則依仗保守集團(tuán)的支持。在某些國(guó)家中，對(duì)政府的支持是通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)來(lái)組織的，在另一些國(guó)家中，則是通過(guò)社團(tuán)組織或從關(guān)系集團(tuán)來(lái)組織的。但幾乎在任何一個(gè)處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家，政府都不可能長(zhǎng)久地指望知識(shí)界的支持?！边@種對(duì)知識(shí)分子的判斷，等于宣告，知識(shí)界并非改革天然的同盟者。

歷史上的一些時(shí)期，知識(shí)分子對(duì)改革的消極作用甚至大于建設(shè)作用。塞繆爾·亨廷頓說(shuō)：“城市知識(shí)分子與政府的對(duì)抗……在幾乎所有類型的處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，都是一種普遍現(xiàn)象。”真正的純粹的知識(shí)分子，往往喜歡和政府作對(duì)。政府要推行改革，不能依靠他們，只能依靠社會(huì)上較為保守的城市農(nóng)民工或農(nóng)民。城市農(nóng)民工和廣大農(nóng)村的農(nóng)民將是中國(guó)接下來(lái)的改革的最大獲利者，因而也是最大的支持者，也是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的基石。改革，要把眼光對(duì)準(zhǔn)他們，而不能光想著迎合知識(shí)分子的理念。過(guò)于迎合知識(shí)分子的改革，結(jié)果反而可能給社會(huì)帶來(lái)顛覆和破壞。

近期中日爭(zhēng)端、烏克蘭以及緊跟的克里米亞事件、臺(tái)灣的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)，讓人聯(lián)想到冷戰(zhàn)思維和普世主義的終結(jié)。但是，對(duì)于那些屬于全人類的價(jià)值我覺(jué)得還是應(yīng)該堅(jiān)持的，比如聯(lián)合國(guó)內(nèi)的程序正義是值得爭(zhēng)取的。就跟國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型一樣，聯(lián)合國(guó)也在經(jīng)歷民主轉(zhuǎn)型，聯(lián)合國(guó)內(nèi)有些國(guó)家還有舊式的強(qiáng)權(quán)思想和霸權(quán)思維，當(dāng)與他國(guó)出現(xiàn)利益沖突的時(shí)候，總是習(xí)慣性地想靠秀肌肉來(lái)解決，但這是違反聯(lián)合國(guó)精神的！既然聯(lián)合國(guó)及其規(guī)則是美國(guó)為首的西方國(guó)家倡導(dǎo)下一手建立起來(lái)的，既然它是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)，如果美國(guó)總是習(xí)慣性使用霸權(quán)，其他國(guó)家也應(yīng)在民主法治框架內(nèi)持續(xù)地糾正它，這樣它的強(qiáng)權(quán)慣性才能慢慢減弱，最終回到民主法治框架中來(lái)。

—S K（讀第7期《普世主義的終結(jié)》）

我覺(jué)得改革至少要避免“誤讀”，這是晚清新政的一個(gè)歷史教訓(xùn)。蕭功秦先生說(shuō)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)日本人打敗了俄國(guó)人，中國(guó)人產(chǎn)生了兩個(gè)誤讀。一是認(rèn)為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是“立憲戰(zhàn)勝了專制”。實(shí)際上，日本當(dāng)時(shí)是“偽立憲君主主義”，以立憲為幌子來(lái)實(shí)施開明專制。所以，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是日本的開明專制戰(zhàn)勝俄國(guó)的帝制。二是認(rèn)為晚清新政沒(méi)有學(xué)日本的開明專制，而是學(xué)真正立憲的英國(guó)，英國(guó)是分權(quán)。實(shí)際上晚清實(shí)行的就是開明專制，但誤以為自己在實(shí)行君主立憲。而當(dāng)時(shí)的士紳誤以為政府實(shí)行的是君主立憲，所以改革進(jìn)度與心理預(yù)期有明顯落差。滿族覺(jué)得就要君主立憲了，權(quán)利很快就要喪失，所以轉(zhuǎn)向收權(quán)。漢族覺(jué)得滿族遲遲不肯放權(quán)，君主立憲遙遙無(wú)期，所以轉(zhuǎn)向革命。所以，政府在做出一個(gè)牽涉社會(huì)各方利益的改革時(shí)，應(yīng)該在“可信”的基礎(chǔ)上，注意與社會(huì)各方持續(xù)保持溝通。

—宋愷（讀第7期《改革進(jìn)入深度博弈期》）

看病貴、看病難導(dǎo)致的醫(yī)患關(guān)系緊張，是個(gè)老生常談的話題。筆者前不久因工作需要采訪過(guò)一個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，卻見證了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者和諧的一面。20多名醫(yī)生分成5個(gè)組，定期上門為轄區(qū)在中心登記過(guò)的居民看病，主要是高血壓等慢性病。整個(gè)過(guò)程，我看到了患者對(duì)醫(yī)生發(fā)自內(nèi)心的信任，和醫(yī)生對(duì)患者真誠(chéng)的關(guān)心。這些醫(yī)生被居民們親切地稱為“家庭醫(yī)生”。負(fù)責(zé)人告訴我，現(xiàn)在越來(lái)越多的居民生小病或者慢性病都愿意到社區(qū)醫(yī)院治療，不再一味跟風(fēng)跑大醫(yī)院，緩解了大醫(yī)院醫(yī)療資源的緊張，也為自己治療創(chuàng)造了諸多方便。這種模式值得更大的推廣。

—甘瓊芒（讀第7期《刀尖行走的醫(yī)生》）

筆者一直生活在三線企業(yè)較為集中的中西部地區(qū)，這些企業(yè)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)有目共睹。隨著改革開放的深入和資源逐漸枯竭，現(xiàn)在基本都走向了衰落。曾經(jīng)令我們羨慕的廠房與宿舍早已破敗不堪，榮耀的工人退去光環(huán)后生活維艱。棚戶區(qū)改造為這些共和國(guó)的建設(shè)者帶來(lái)了改善的曙光?？墒?，拆一補(bǔ)一的普惠政策并沒(méi)有落實(shí)在每一個(gè)人身上，作為國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)該檢討政策的普適性和區(qū)域的特殊性，不能讓這些共和國(guó)的功臣被時(shí)代拋棄。

—沈治鵬（讀第7期《棚戶區(qū)里等待的人們》）