法庭的配置不亞于一個(gè)精心布置的劇場(chǎng)；庭審的程序一環(huán)接一環(huán)，再加上種種要求、種種限制，法庭看上去是一個(gè)很“麻煩”的地方。但是作為實(shí)現(xiàn)正義的場(chǎng)所，這些也是必要的代價(jià)。

不久前，“死磕派”律師遲夙生到長(zhǎng)沙開(kāi)庭，庭后發(fā)了一條微博，曝光了公訴人在法庭上的“雷人雷語(yǔ)”—“這里是法庭，不是講法律的地方”。這句因?yàn)闃O端反常識(shí)而顯得很傲慢的話(huà)，迅速傳遍了網(wǎng)絡(luò)。

當(dāng)事法院事后公布了一段6分鐘長(zhǎng)的庭審視頻，還原了公訴人的話(huà)：“我不想在這里講法律，來(lái)宣傳什么法律是怎么寫(xiě)的，我們主要是查明事實(shí)，核實(shí)證據(jù)。”撇開(kāi)是非曲直不論，此事倒是提出了一個(gè)問(wèn)題—

法庭到底是講什么的地方？

對(duì)于法庭的角色，加拿大高等法院法官協(xié)會(huì)有一段很精辟的描述：“法庭為公正和理性地解決糾紛、驗(yàn)證和實(shí)施法律提供了一個(gè)論壇。法庭是一個(gè)不偏不倚的論壇，法官在適用法律時(shí)，無(wú)需考慮政府意愿或是公眾輿論。法庭的判決取決于法律的規(guī)定和證據(jù)所證明的事實(shí)。法庭上不應(yīng)該存在猜忌、偏見(jiàn)或是偏心?！?/p>

法庭的配置不亞于一個(gè)精心布置的劇場(chǎng)；庭審的程序一環(huán)接一環(huán)，不亞于一場(chǎng)情節(jié)豐富的戲??；再加上種種要求、種種限制，法庭看上去是一個(gè)很“麻煩”的地方。但是作為實(shí)現(xiàn)正義的場(chǎng)所，這些也是必要的代價(jià)。

越需要精心維護(hù)的東西一般越容易失控，比如精密如飛機(jī)，一個(gè)小零件不對(duì)，就可能出事。在各種國(guó)家機(jī)構(gòu)之中，一般認(rèn)為法院是最不危險(xiǎn)的部門(mén)，既無(wú)政治野心，也沒(méi)有社會(huì)煽動(dòng)力，更不具有武力和財(cái)力基礎(chǔ)。然而，正因?yàn)椤奥闊焙芏?，一旦行差踏錯(cuò)，法庭也是一個(gè)容易失控的地方，并且失控的后果一點(diǎn)也不“最不危險(xiǎn)”。

表現(xiàn)主義作家卡夫卡和美國(guó)劇作家米勒分別塑造了兩種令人恐怖的失控了的法庭。

法庭一般是極權(quán)的受害者，但是在卡夫卡的小說(shuō)《審判》中，法庭本身就是一個(gè)極權(quán)主義機(jī)構(gòu)。小說(shuō)主人公K原本以為自己生活在法治之中，所有法律都在順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，人們也因此安居樂(lè)業(yè)。然而，直到K莫名其妙被送上審判臺(tái)，他才發(fā)現(xiàn)了法庭的真相。就像《1984》中“老大哥一直在盯著你”一樣，小說(shuō)中的法庭占據(jù)了每棟樓的頂樓，高高在上，無(wú)處不在。法庭內(nèi)外的幾乎所有人都像是在配合法院完成審判，仿佛“一切都是屬于法院的”。

《審判》中的法官脾氣暴躁，喜歡用侮辱人的方式對(duì)待當(dāng)事人，“他們對(duì)于人與人之間的關(guān)系沒(méi)有正確的理解……非常缺少這方面的人性知識(shí)”。他們不是不講法律，但是他們卻用法律來(lái)玩弄人民，“一個(gè)人的終審判決在有些情況下意外地由隨便一個(gè)什么人在隨便什么時(shí)候隨便說(shuō)了一句話(huà)而決定”。

如果法庭不以實(shí)現(xiàn)正義為唯一的追求目標(biāo)，將必然走向失控。這就是米勒的戲劇《薩勒姆的女巫》所試圖揭示的主題。這部劇1953年在百老匯首次演出，其本意是批判當(dāng)時(shí)盛行的麥卡錫主義。那個(gè)年代，司法機(jī)關(guān)成了政治打擊的工具，人人自危。

在劇中，他描述了17世紀(jì)的一個(gè)法庭審理一場(chǎng)女巫事件的故事。劇中的法官表面上也講法律，忠于法庭的規(guī)章制度，嚴(yán)酷地維持法庭秩序，但卻為了維護(hù)自己的威望，袒護(hù)教會(huì)的聲名，明知案件屬于誣告，仍一意孤行，將數(shù)十人送上了刑場(chǎng)。

不論是卡夫卡的法庭還是米勒的法庭，都不是實(shí)現(xiàn)正義的地方，而是像所有極權(quán)機(jī)器一樣，通過(guò)消磨、恐懼、迷茫、冷漠，使人們最終屈服。

上述情節(jié)是虛構(gòu)的，但人們須從中得到警醒。不知道那位公訴人，現(xiàn)在有答案了嗎？