林筱坤
【摘 要】近年來(lái),“見(jiàn)義不為,人心不古”的呼聲日益高漲。然而,在“一刀切”的背后,我們卻忽略了見(jiàn)義不為現(xiàn)象發(fā)生的深層原因。法律與道德的約束,勇為和不為的較量都驅(qū)使我們重新斟酌:見(jiàn)義不為是否能入法?怎樣更好地發(fā)動(dòng)群眾積極地作為,而非在法律規(guī)制的強(qiáng)迫下釀造道德尷尬?鑒于此,本文從法理、入法、法律與道德界限角度略陳鄙見(jiàn),希冀能對(duì)“見(jiàn)義勇為恐懼癥”患者提供一劑良藥。
【關(guān)鍵詞】見(jiàn)義不為;見(jiàn)義勇為恐懼癥;深層原因;法理;入法;法律與道德
馬年春晚上的小品《扶不扶》把見(jiàn)義不為又推到了風(fēng)口浪尖。好人郝建運(yùn)氣不佳,好心扶摔倒的老太卻引火燒身,被老太訛上了。耆老們或許會(huì)感慨“人心不古”,的確,傳承了上下五千年的中華民族傳統(tǒng)美德“見(jiàn)義勇為”在喧囂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下早已千瘡百孔,難見(jiàn)朱顏。見(jiàn)死不救,趨利避害似乎是“人心所向,大勢(shì)所趨”。當(dāng)經(jīng)典案件“小悅悅事件”再現(xiàn)時(shí),我們是選擇當(dāng)那18位路人甲還是那個(gè)位卑但有一顆慈心的清潔工阿姨?
一、見(jiàn)義不為的原因解碼
見(jiàn)義不為由來(lái)有因。南昌大學(xué)立法研究中心研究員邱潤(rùn)根教授在《對(duì)“見(jiàn)義不為”的法理思考》一文中就大致闡述了如下原因:
1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型使道德逐漸讓位于利益。
2.熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)過(guò)渡提供充分的社會(huì)條件。
3.現(xiàn)行司法判決使道德與法律漸行漸遠(yuǎn)。
前人之述備矣,然則我仍要贅述三點(diǎn):
其一,處于社會(huì)主義初級(jí)階段的我國(guó)公民思想道德修養(yǎng)較低,“多一事不如少一事”的功利思想常踞腦海,迫使人們偏離正常的道德軌道,做出錯(cuò)誤的價(jià)值判段和價(jià)值選擇,終致噩運(yùn)的降臨:人心滑坡,道德淪喪。加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè),提高科學(xué)文化修養(yǎng)和思想道德修養(yǎng)有利于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的逐層推進(jìn)。
其二,從眾和依賴的心理傾向是見(jiàn)死不救、見(jiàn)義不為屢屢發(fā)生的誘因之一。當(dāng)看到他人面臨險(xiǎn)境時(shí),人們多數(shù)會(huì)有“別人也沒(méi)救,我干嘛要救”“應(yīng)該已經(jīng)有人報(bào)警了,我不要再多此一舉了吧”“要是救他了,他再反訛我一下怎么辦”等諸如此類的心理,因而沒(méi)有積極去做,最后錯(cuò)失良機(jī),在給身處險(xiǎn)境之人造成了物質(zhì)或精神上的傷害的同時(shí)也受著良心的拷問(wèn)。因而,避免盲從、理智勇為才是正確的抉擇。
其三,見(jiàn)義不為的深層原因也在于有些地方未形成對(duì)見(jiàn)義勇為者的明確持續(xù)的權(quán)益救濟(jì)與社會(huì)照顧體系,致使英雄流血又流淚。前車之鑒,后事之師。這就很容易使人們患上“見(jiàn)義勇為恐懼癥”,紛紛明哲保身,逃之夭夭。解決對(duì)見(jiàn)義勇為者家屬撫恤乏力的弊處是解決見(jiàn)義不為問(wèn)題的必由之徑,國(guó)家于此應(yīng)發(fā)揮好地方政府在該方面的主力軍作用。
二、見(jiàn)義不為能否入法的法理剖析
見(jiàn)義不為能否入法?這個(gè)問(wèn)題值得商榷。將道德法律化這一里程碑的壯舉施行是的確是任重道遠(yuǎn),以法律的強(qiáng)制力為后盾推進(jìn)道德提升頗有一種無(wú)奈之感。見(jiàn)義不為入刑無(wú)疑是在“良法”上插上了一杠子,是福是禍就得看立法對(duì)于道德的推進(jìn)是否遵循一定的限度。物極必反,追求“絕對(duì)善”必然導(dǎo)致良法的沒(méi)落,失去扎實(shí)的存在基點(diǎn)。在《法律與道德的界限》一文中,筆者就得出一番擲地有聲的結(jié)論:怎樣使道德法律化是最關(guān)鍵的,法律所體現(xiàn)的道德為廣大人民群眾所接受,道德又具有法律的性質(zhì)為人民所遵守才是法律與道德關(guān)系最完美的詮釋;在《見(jiàn)義不為的道德尷尬和法律規(guī)制的探析》中作者主張:對(duì)損害他人權(quán)益的非道德行為應(yīng)予以禁止,但對(duì)未損害他人權(quán)益的非道德行為的制約則應(yīng)做慎重限制:既不為社會(huì)上部分超前的道德入法要求提供空間,也須為社會(huì)的道德與法制進(jìn)化提供前進(jìn)動(dòng)力與機(jī)遇。
道德的多元車輪轆轆,使得立法對(duì)道德要采取必要的寬容姿態(tài)即寬容甚至尊重與主流道德不相一致的非道德行為。縱觀人類法制史,多國(guó)見(jiàn)義不為入法的模式不一,各具特色。歷覽西方,美國(guó)就有《好撒瑪利亞人法》玉律,觀之《德國(guó)刑法》、《法國(guó)刑法典》、《意大利刑法典》等亦均有異曲同工之妙。當(dāng)權(quán)者做出此類立法確有一定的可靠性與實(shí)效性,但在權(quán)衡利弊后我們不難發(fā)現(xiàn):見(jiàn)義不為入刑實(shí)是一把雙刃劍,它在懲戒那些心腸冷漠、自暇冷暖之輩的同時(shí)也把國(guó)家暴力之劍刺進(jìn)無(wú)辜者的胸膛。因而在借鑒西方見(jiàn)義不為入刑時(shí)確需慎重,務(wù)必要制定行之有效的立法方案,生搬硬套西方此類法律會(huì)釀成邯鄲學(xué)步的悲劇。以變遷的時(shí)代為軸心,旋出最完美的道德法律之圓需要我們審時(shí)度勢(shì),實(shí)事求是。任何一部法律從制定出到很好的法律實(shí)效都需要一定的過(guò)程,不能因?yàn)槠鸪鯇?shí)施時(shí)遇到瓶頸就畏難不前,否定一部法律的存在價(jià)值。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),只有把法投入到實(shí)踐的洪流中磨打錘煉,才能推動(dòng)我國(guó)的法制建設(shè)更上一層樓。
三、見(jiàn)義不為的道德法律鏈接
道德與法律相輔相成,道德是一只看不見(jiàn)的手,主要通過(guò)意識(shí)規(guī)范公民;法律是一只看得見(jiàn)的手,主要通過(guò)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)以行為約束公民。兩者的巧妙鏈接是一個(gè)巧活,關(guān)鍵在于構(gòu)建一套健全的法律與道德互動(dòng)互補(bǔ)機(jī)制。這其中主要包括誠(chéng)實(shí)信用體系的建設(shè):對(duì)見(jiàn)義勇為或見(jiàn)義不為者,可依行為對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)價(jià)并且融入其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)。古語(yǔ)有“陟罰臧否,不宜異同”,同樣的,對(duì)于道德層面上的獎(jiǎng)與罰也需具體問(wèn)題具體分析,切忌“一刀切”。
通常我們對(duì)見(jiàn)義不為的法律規(guī)制途徑有民事法律規(guī)制和行政法律規(guī)制這兩股約束力量。我國(guó)《民法通則》和《最高人們法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》規(guī)定全面地闡述了:主體為不負(fù)有法定或約定的義務(wù)的個(gè)人;客體是國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利;主觀上存在明知而放任損害發(fā)生的故意;客觀上一般表現(xiàn)為有條件和能力救助而消極不作為的無(wú)因管理法律規(guī)定,這都是見(jiàn)義勇為的適用依據(jù)。然而現(xiàn)實(shí)是個(gè)萬(wàn)花筒,它往往不是簡(jiǎn)單的刑法規(guī)制與民事調(diào)整的劃分,而是兩者“灰色地帶”的交疊,見(jiàn)義不為正是這一荊棘叢中的一朵野玫瑰。如何小心翼翼地將其納入到法律責(zé)任的規(guī)范軌道,將其覆蓋的所有負(fù)面效應(yīng)降到最低是立法工作者不懈的追求。這種有選擇和節(jié)制的規(guī)制往往表現(xiàn)為一種象征性的懲戒即以教育為主,對(duì)有過(guò)見(jiàn)義不為行為的人仍應(yīng)給予彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)而非“一棒子打死”。
猶記得“大學(xué)生落水,打撈隊(duì)見(jiàn)死不救”的悲憫事件。打撈隊(duì)在本具備救助條件的情況下無(wú)動(dòng)于衷,嚴(yán)重不符職業(yè)道德,可是打撈隊(duì)并未受到行政處罰則向我們昭示了行政法規(guī)制之路任重道遠(yuǎn)。此外,行政補(bǔ)償制度和行政獎(jiǎng)勵(lì)制度也起到了一定的鼓勵(lì)作用:國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者實(shí)施救濟(jì),幫助其闖出困境、打消顧慮,積極施援,起到一定的模范示警作用,形成互助互愛(ài)、溫馨和諧的良好社會(huì)風(fēng)氣。
四、見(jiàn)義不為問(wèn)題的解決良劑
從“彭宇案”這個(gè)墓碑式案件到“許云鶴案件”再到“小悅悅事件”,無(wú)數(shù)鮮活的事例見(jiàn)證了在見(jiàn)義勇為未得善果后國(guó)人紛紛見(jiàn)義不為、趨利避害的歷史生活變遷。我們患上了見(jiàn)義勇為恐懼癥,戴著冷漠的面具孤獨(dú)地生活。沈陽(yáng)的一位老大爺被撞后放走撞人者與眾多老人反咬見(jiàn)義勇為者一口形成了鮮明的對(duì)比,由此折射出來(lái)的公民道德修養(yǎng)一目了然:前者修養(yǎng)甚高,后者則有待提高。其實(shí),見(jiàn)義不為問(wèn)題的解決良劑很多時(shí)候就揣在救助人和受益人手里:救助人積極援救,受益人履行義務(wù)。當(dāng)然,國(guó)家也要保障救助人權(quán)益不受侵犯,設(shè)置保障見(jiàn)義勇為的立法和司法判決機(jī)構(gòu);監(jiān)督媒體輿論,引導(dǎo)其做出正確的價(jià)值判斷和事實(shí)判斷;加強(qiáng)公民的道德教育,著手解決公民的“看客”問(wèn)題······
見(jiàn)義不為,是耶非耶?是見(jiàn)義勇為者為大丈夫也!那么,你愿做那個(gè)扶了老太的好人郝建嗎?