【摘要】會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)是企業(yè)或者政府機(jī)關(guān)完成會(huì)計(jì)循環(huán)的重要環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)意義上可供選擇的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)有收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制。權(quán)責(zé)發(fā)生制在過去的會(huì)計(jì)工作中發(fā)揮出了重要的作用，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越復(fù)雜，權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)模式也面臨著諸多的挑戰(zhàn)。本文將對(duì)兩種會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)進(jìn)行探討比較，著重分析現(xiàn)行的權(quán)責(zé)發(fā)生制的缺陷及發(fā)展趨勢，并分析現(xiàn)金流量制這一新的確認(rèn)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】權(quán)責(zé)發(fā)生制 現(xiàn)金流量制 發(fā)展趨勢

一、兩種會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的比較

在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，逐漸發(fā)展出權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制兩種會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)。

權(quán)責(zé)發(fā)生制是指以權(quán)力和責(zé)任的發(fā)生作為標(biāo)準(zhǔn)，決定收入和費(fèi)用的歸屬期。凡是在本期內(nèi)已經(jīng)收到和已經(jīng)發(fā)生或應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的一切費(fèi)用，不論其款項(xiàng)是否收到或付出，都作為本期的收入和費(fèi)用處理。而收付實(shí)現(xiàn)制與現(xiàn)金收支行為相聯(lián)系，以款項(xiàng)的支付為計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)確定本期的收益和費(fèi)用，不用考慮業(yè)務(wù)是否在本期發(fā)生，期末不需要對(duì)收益和費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整。

權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制的區(qū)別主要有：

一是兩者最本質(zhì)的區(qū)別在于對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)是否進(jìn)行跨期處理。采用權(quán)責(zé)發(fā)生制時(shí)，只有當(dāng)交易活動(dòng)發(fā)生，才能以發(fā)生的確切時(shí)間確認(rèn)該筆業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)分期。于此不同，收付實(shí)現(xiàn)制只關(guān)注實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)金往來，將每一分期的收入支出確認(rèn)為收益或費(fèi)用。

二是權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制處理的都是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。權(quán)責(zé)發(fā)生制更為側(cè)重?cái)?shù)據(jù)的起源，并與歷史成本相結(jié)合，因此能夠有效地反映企業(yè)的歷史信息。而收付實(shí)現(xiàn)制側(cè)重計(jì)算每期的經(jīng)營損益的絕對(duì)量，在反映經(jīng)營成果時(shí)具有內(nèi)生性的不足。

三是兩者對(duì)于穩(wěn)健原則的理解不同。收付實(shí)現(xiàn)制只將真正流入的資金作為收入，能夠保證會(huì)計(jì)主體不會(huì)因?yàn)橛摳叨^度繳費(fèi)，但是這一確認(rèn)基礎(chǔ)容易掩蓋未來的現(xiàn)金流出，同時(shí)不能有效地追蹤資金的產(chǎn)生源頭，導(dǎo)致信息使用者的認(rèn)知偏差。而權(quán)責(zé)發(fā)生制將已經(jīng)發(fā)生但并未實(shí)現(xiàn)的收入作為當(dāng)期的盈利，將過高表現(xiàn)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況，但是，該確認(rèn)基礎(chǔ)能夠預(yù)見未來的現(xiàn)金流出。

二、對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)——權(quán)責(zé)發(fā)生制的分析

隨著市場競爭日益激烈，信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息提出了更高的要求，權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的局限性正在凸顯。

權(quán)責(zé)發(fā)生制是面向過去的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)，采用歷史成本原則。因此，其局限性主要有兩個(gè)：一是當(dāng)歷史成本不能反映生產(chǎn)實(shí)際時(shí)，權(quán)責(zé)發(fā)生制將無法估計(jì)經(jīng)營狀況；二是不能反映未來的現(xiàn)金流和業(yè)務(wù)。

此外，權(quán)責(zé)發(fā)生制還與諸多原則相矛盾：與配比原則相矛盾，收入和費(fèi)用的確認(rèn)與現(xiàn)金流動(dòng)常常發(fā)生背離，不利于反映現(xiàn)金流量的信息；與穩(wěn)健性原則相矛盾，權(quán)責(zé)發(fā)生制有虛增利潤的可能，導(dǎo)致賬面利潤與支付能力不一致，出現(xiàn)利潤超常分配的現(xiàn)象；與相關(guān)性原則相矛盾，在一些市場行為中，參與主體的權(quán)力義務(wù)在正式交易前就確立，但因?yàn)闆]有活動(dòng)記錄，就不能進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。

權(quán)責(zé)發(fā)生制存在著缺陷，但其效果仍舊十分突出，在一個(gè)較長的階段內(nèi)依然會(huì)在會(huì)計(jì)確認(rèn)中占據(jù)主導(dǎo)地位。權(quán)責(zé)發(fā)生制的優(yōu)勢體現(xiàn)在提供歷史信息上，在這方面，其他會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)難以發(fā)揮明顯的作用，當(dāng)會(huì)計(jì)工作仍以處理歷史信息為主和歷史成本未被替代的情況下，其地位在短時(shí)期內(nèi)是無法撼動(dòng)的。

三、會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展趨勢——現(xiàn)金流量制

現(xiàn)金流量制從盤存制思想出發(fā)，徹底擺脫了交易觀的限制。相比權(quán)責(zé)發(fā)生制而言，現(xiàn)金流量制的優(yōu)勢非常明顯：一是現(xiàn)金流量制不僅可以提供歷史現(xiàn)金流量信息，還可以提供未來現(xiàn)金流量信息；二是企業(yè)采用現(xiàn)金流量制監(jiān)測商業(yè)活動(dòng)，不僅能夠計(jì)算經(jīng)營過程中的資產(chǎn)變化，還能夠獲取所持資產(chǎn)的變動(dòng)情況，獲得全面的財(cái)務(wù)狀況；三是以現(xiàn)行市價(jià)作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，考慮物價(jià)變動(dòng)因素，更為科學(xué)可靠；四是真實(shí)反映了企業(yè)的損益，避免了利潤虛高以及提前繳稅的情況發(fā)生；五是現(xiàn)金流量制不受會(huì)計(jì)分期的約束，滿足了信息的及時(shí)性和有效性；六是擺脫了交易與事項(xiàng)的限制，能計(jì)算衍生金融工具的價(jià)值。

盡管現(xiàn)金流量制的優(yōu)勢突出，但由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各方利益，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)契約需要事后履行、監(jiān)督，為了在總體上降低企業(yè)的契約成本，現(xiàn)金流量制還無法在短期內(nèi)取代權(quán)責(zé)發(fā)生制，成為會(huì)計(jì)確認(rèn)的主要基礎(chǔ)。

但是，現(xiàn)金流量制和權(quán)責(zé)發(fā)生制并不是完全的取代關(guān)系，權(quán)責(zé)發(fā)生制和現(xiàn)金流量制可以出現(xiàn)融合，所以未來最常用的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)應(yīng)該是現(xiàn)金流量制和權(quán)責(zé)發(fā)生制的共同使用。當(dāng)無形資產(chǎn)成為重要的資產(chǎn)形式時(shí)，更能反映企業(yè)真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的現(xiàn)金流量制將成為歷史發(fā)展的主流。

參考文獻(xiàn)

[1]張丹青.對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的思考[J].新財(cái)經(jīng)，2011（12）：137-138.

[2]申仁柏.論權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展趨勢[J].經(jīng)濟(jì)師，2008（10）：153-154.

作者簡介：謝予（1992-），男，廣西南寧人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院本科生，研究方向：社會(huì)保障。