鄒永東

【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，我國的稅收制度以及會計(jì)制度也在不斷調(diào)整、發(fā)展與完善。兩者存在著一定的不同，這種差異是客觀存在的。如果二者的差異過大，不僅會造成調(diào)整事項(xiàng)的增多，也會增加納稅成本，降低會計(jì)信息利用率。本文將結(jié)合稅務(wù)以及會計(jì)理論知識，分析企業(yè)稅務(wù)與會計(jì)之間存在的差異，并提出協(xié)調(diào)的策略。

【關(guān)鍵詞】企業(yè) 稅務(wù) 會計(jì) 差異 協(xié)調(diào)

一、引言

近年來，我國為了更好的協(xié)調(diào)稅收與會計(jì)制度的原則、目標(biāo)，不斷出臺法律法規(guī)調(diào)整稅收以及會計(jì)制度。我國是典型的稅會分離模式，即企業(yè)在處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，按照會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行核算，納稅時(shí)再按照稅法的規(guī)定調(diào)整會計(jì)核算的模式?？梢钥闯?，這種模式中，會計(jì)處理和稅務(wù)處理各自保持著獨(dú)立的處理方式，兩者之間存在著一定程度的差異，這種差異可以保證會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的獨(dú)立性，也可以保護(hù)廣大投資者的利益。但是，如果兩者之間差異過大，則會造成納稅成本增加、稅源流失以及財(cái)務(wù)信息失真。差異之大會給企業(yè)帶來很廣闊的避稅空間，并且稅收對應(yīng)的主體是國家，會計(jì)準(zhǔn)則對應(yīng)的主體是企業(yè)，在面對兩個(gè)主體的利益衡量時(shí)，很可能出現(xiàn)虛假報(bào)賬的現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)分析企業(yè)稅務(wù)與會計(jì)之間的差異，并找出協(xié)調(diào)性的策略。

二、企業(yè)稅務(wù)與會計(jì)之間的差異

（一）基本準(zhǔn)則之間的差異

討論基本原則之間差異的核心是基于稅務(wù)與會計(jì)的保護(hù)目標(biāo)不同，會計(jì)核算在于保護(hù)企業(yè)相關(guān)人的利益，稅務(wù)則重在保護(hù)國家的利益，所以基本準(zhǔn)則之間會有差異。主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是權(quán)責(zé)發(fā)生制與應(yīng)計(jì)制原則之間的差異，即會計(jì)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)計(jì)量，稅務(wù)雖在總體上贊成權(quán)責(zé)發(fā)生制，但是由于權(quán)責(zé)發(fā)生制常常會帶來一定的估計(jì)，稅務(wù)機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確的確定稅基，給企業(yè)避稅帶來了可能性，因此稅務(wù)采用應(yīng)計(jì)制，這就使得會計(jì)核算與稅務(wù)之間存在差異，事后要進(jìn)行賬面調(diào)整。二是實(shí)質(zhì)重于形式與實(shí)質(zhì)課稅之間的差異，即兩者在字面上的意思都是要注重會計(jì)核算以及稅務(wù)征收的實(shí)質(zhì)，但是會計(jì)核算的實(shí)質(zhì)重于形式是針對企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來說，稅務(wù)的實(shí)質(zhì)課稅則是為了反企業(yè)避稅，并且稅務(wù)實(shí)際上是實(shí)質(zhì)課稅與形式課稅的結(jié)合，因?yàn)槎悇?wù)的發(fā)生往往注重事實(shí)或者法律的外觀情況，導(dǎo)致稅務(wù)的發(fā)生與會計(jì)核算產(chǎn)生差異。三是重要性原則與稅收法定原則之間的差異，即稅收法定強(qiáng)調(diào)不論經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)的性質(zhì)、金額、范圍等因素的重要程度，只要是在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)，就不許予以繳納稅款，但是重要性原則具有相當(dāng)大的彈性空間，可以給予企業(yè)自主選擇，更為靈活。

（二）資產(chǎn)核算差異分析

資產(chǎn)是企業(yè)發(fā)展的外在根本，對企業(yè)發(fā)展有著相當(dāng)重要的作用。會計(jì)對于資產(chǎn)的核算主要包括入賬價(jià)值的核算、固定資產(chǎn)折舊、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備以及資產(chǎn)清理等方面。從融資租賃固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值角度分析，我們可以很清楚地看出稅務(wù)與會計(jì)之間的差異。會計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)承租人在租賃資產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)將最低租賃付款額的現(xiàn)值與租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行比較，以較低者作為入賬價(jià)值，發(fā)生的初始費(fèi)用直接計(jì)入所租資產(chǎn)的價(jià)值當(dāng)中，稅法則規(guī)定初始直接費(fèi)用應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用中，并且原值不是所估計(jì)的固定資產(chǎn)棄置費(fèi)用的現(xiàn)值。就固定資產(chǎn)折舊來看，在折舊方式上兩者存在一定的差異。會計(jì)核算要求將固定資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式考慮在內(nèi)，然后選擇合理的固定資產(chǎn)折舊方式，稅法則要求直接按照固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行計(jì)算，不用考慮其他因素，并且也將固定資產(chǎn)的年限進(jìn)行了固定的規(guī)制，而不是像會計(jì)準(zhǔn)則一樣要根據(jù)資產(chǎn)的具體情況進(jìn)行判斷。對于資產(chǎn)減值損失，會計(jì)準(zhǔn)則要求視資產(chǎn)減值的減值跡象來判斷是否計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而稅法則要求只有在資產(chǎn)永久性滅失或者發(fā)生實(shí)際損失時(shí)在稅前扣除。以上較大的差異均在實(shí)務(wù)中有所體現(xiàn)，其賬后調(diào)整也是較為繁瑣的工作。

（三）收入核算差異分析

收入是確認(rèn)企業(yè)利潤的重要項(xiàng)目之一，其在某種程度上是對企業(yè)經(jīng)營狀況的反映。稅務(wù)與會計(jì)核算在收入的范圍界定以及收入的具體核算上都存在著一定的差異。會計(jì)對收入的定義相當(dāng)嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)其日常性、可持續(xù)性以及可計(jì)量性。稅務(wù)則對收入的界定不是那么明確，不僅包括銷售收入，還包括租金收入、利息收入、捐贈收入等，囊括了企業(yè)經(jīng)營的整個(gè)過程。兩者相比可以看出稅務(wù)所確定的收入范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于會計(jì)核算時(shí)所使用的收入范圍。稅務(wù)還規(guī)定了部分視同銷售的行為，比如自產(chǎn)的用于投、分、送，這部分收入在會計(jì)核算中則沒有予以規(guī)定，因此根據(jù)兩種不同的經(jīng)濟(jì)分支得出的結(jié)果會造成較大差異。在具體業(yè)務(wù)的銷售收入上也存在著很多差異，比如對于直接收款的銷售收入，會計(jì)準(zhǔn)則要求在發(fā)出貨物，取得提貨單，取得貨款或者索取貨款時(shí)確認(rèn)收入，而稅法則對貨物是否發(fā)出沒有要求，強(qiáng)調(diào)在收到貨款或者索取貨款時(shí)就予以確認(rèn)。

三、企業(yè)稅務(wù)與會計(jì)差異協(xié)調(diào)的整體性分析

（一）協(xié)調(diào)兩者關(guān)于基本準(zhǔn)則的選取

1.把握兩者之間差異的適度性。在處理稅務(wù)與會計(jì)之間的差異性時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)把握兩者之間的度。秉著“嚴(yán)格執(zhí)行稅會分離的同時(shí)努力縮小差距”的指導(dǎo)思想，調(diào)整兩者在基本原則上的差異。稅務(wù)與會計(jì)的趨同并不代表著會影響稅會的分離模式，兩者之間總會存在一定的固有差異。在制定會計(jì)政策以及稅法的過程中，應(yīng)當(dāng)多方參與，反復(fù)進(jìn)行琢磨。國外在對會計(jì)準(zhǔn)則以及稅法的起草階段會采取專業(yè)評審委員會的方式進(jìn)行公開討論。他們在選取人員上通常會選擇多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的，不僅包括理論界的財(cái)務(wù)專家、審計(jì)專家，還包括實(shí)務(wù)界的大亨以及金融界等業(yè)界的知名人士。我國同樣可以采取這種方式，對稅務(wù)政策以及會計(jì)政策的制定進(jìn)行討論，公開聽證，在稅會分離的情況下，努力縮小兩者之間的差異，盡量統(tǒng)一指導(dǎo)思想。

2.稅法應(yīng)當(dāng)選擇性的認(rèn)可會計(jì)準(zhǔn)則的基本原則。稅法應(yīng)當(dāng)選擇性的認(rèn)可會計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)基本原則。一是要認(rèn)可權(quán)責(zé)發(fā)生制。在稅收實(shí)務(wù)過程中，稅法采用應(yīng)計(jì)稅原則，對權(quán)責(zé)發(fā)生制有一定的否定性。此外，稅法認(rèn)為收付實(shí)現(xiàn)制會導(dǎo)致納稅人的納稅額減少，即少確認(rèn)收入、多確認(rèn)費(fèi)用，這就意味著在一定程度上不利于國家利益的實(shí)現(xiàn)。如果完全按照權(quán)責(zé)發(fā)生制，在確認(rèn)稅收收入時(shí)不僅可以確認(rèn)會計(jì)上的收入，而且還可以將稅務(wù)上規(guī)定的收入予以確定，增加稅收收入。二是要注重會計(jì)的實(shí)質(zhì)重于形式原則。上文中提到，稅收雖然采用實(shí)質(zhì)課稅，但是也叫偏向于法律法規(guī)等形式課稅，這種情況下收入的確認(rèn)會偏向于重視一些發(fā)票憑證，最終違反稅收的公平公正，發(fā)票的監(jiān)管會較為換亂、虛假發(fā)票現(xiàn)象猖獗。三是要給予稅收一定的靈活性。稅收的強(qiáng)制性使得稅收在公民看來是不可改變的，無論發(fā)生什么類型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都必須按照稅法進(jìn)行繳納。稅收應(yīng)當(dāng)加大對免稅、抵稅等相關(guān)政策的貫徹實(shí)施，給予一定的靈活性。

（二）協(xié)調(diào)兩者之間關(guān)于資產(chǎn)的核算

對于稅務(wù)與會計(jì)關(guān)于資產(chǎn)核算存在的差異，我們可以進(jìn)行一定的調(diào)整來縮小差異。由于兩者保護(hù)的主體與目的不一樣，對比兩者之間的利益優(yōu)先性，從鼓勵(lì)市場發(fā)展的角度來考慮，我們應(yīng)當(dāng)傾向于將稅務(wù)處理向會計(jì)核算方式靠攏，不僅可以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的降低，還可以實(shí)現(xiàn)稅務(wù)征收的公平性。針對固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值，我們可以考慮采用將各種初始費(fèi)用計(jì)入固定資產(chǎn)成本的方式。需要強(qiáng)調(diào)的是，針對企業(yè)合并后取得的資產(chǎn)，稅法可以向會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定靠攏，即采用賬面價(jià)值模式，而不是采用公允價(jià)值模式，這樣可以在一定程度上達(dá)到降低稅負(fù)的效果。針對資產(chǎn)的折舊，之所以要像會計(jì)準(zhǔn)則靠攏是因?yàn)槎惙ù_定的太過于死板，沒有達(dá)到具體情況具體分析的狀態(tài)，也不能很好的表現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的狀況，比如關(guān)于折舊最低年限的規(guī)定，電子設(shè)備的為3年。但是，需要注意的是稅法采用這種折舊年限可以很好的預(yù)防企業(yè)在某種程度上對利潤進(jìn)行操縱，因此在靠攏的同時(shí)，要考慮到該制度的目的性，綜合確定兩者之間的差異度。針對資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備，則建議稅務(wù)在減值損失的確認(rèn)條件上有進(jìn)一步明確的規(guī)定，并且在減值發(fā)生之前適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)減值準(zhǔn)備，以反映資產(chǎn)的真實(shí)情況。

（三）協(xié)調(diào)兩者之間關(guān)于收入的核算

關(guān)于收入的核算，建議應(yīng)稅收入在確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上采用權(quán)責(zé)發(fā)生制。雖然，這樣會減少稅基，降低財(cái)政收入，但是我們要遵守效率以及公平之間的關(guān)系。對收入、費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，不僅可以實(shí)現(xiàn)納稅成本以及征稅成本標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，還可以提高稅收效率，增加會計(jì)信息的作用。由于收入的類型較多，稅務(wù)與會計(jì)關(guān)于收入的核算差異也就相應(yīng)較多，因此較為便捷的方式是從整體原則上對收入進(jìn)行差異調(diào)整。比如，兩者關(guān)于收入的確認(rèn)時(shí)間原則要本著有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度處罰，并且在一定程度上通過稅法來規(guī)范企業(yè)利潤追求，避免企業(yè)逃避稅收，不履行國家所規(guī)定的義務(wù)。

四、結(jié)論

稅務(wù)和會計(jì)在不同的管理目標(biāo)下，遵循著不同的原則，為不同的對象進(jìn)行服務(wù)。兩者之間的適當(dāng)差異不僅可以規(guī)制企業(yè)的會計(jì)核算以及納稅行為，又可以保護(hù)國家和關(guān)聯(lián)人的利益，因此我們要適當(dāng)調(diào)整兩者之間的差異，將差異保證在一個(gè)合適的度內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉北.對我國會計(jì)制度與稅收法規(guī)涉稅處理的協(xié)調(diào)分析[J].財(cái)會研究，2013（05）.

[2]張衛(wèi)華.企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)差異與協(xié)調(diào)探究[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計(jì)，2014（01）.