張娜,張劍,趙曉

[摘 要] 哪些因素影響企業(yè)員工做出道德決策，是現(xiàn)代企業(yè)管理者在實踐中亟待解決的問題。本文綜述了1978-2011年間英文道德決策實證研究中個人層面影響因素和研究結(jié)果，這些影響因素的研究為企業(yè)培育或干預(yù)員工的道德決策提供了有效的實證依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 道德決策； 價值取向； 道德認(rèn)知發(fā)展； 綜述

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 040

[中圖分類號] C93； B829 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）02- 0079- 02

0 引 言

1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）在其《以自由看待發(fā)展》一書中寫到：“良好商業(yè)行為的基本準(zhǔn)則有點像氧氣：只有當(dāng)缺少它時，我們才對它感興趣?！苯鼛啄陙恚鐣鹘缯?wù)撋虡I(yè)道德的話題逐漸增多，這恰恰因為目前我們的商業(yè)道德出現(xiàn)了問題，當(dāng)代中國 “商業(yè)道德缺氧”的現(xiàn)象已經(jīng)愈演愈烈。

探究企業(yè)失德的本源，有很多是源自于員工基于個人目的而對商業(yè)行為的扭曲，如為獲得個人獎勵做出不恰當(dāng)承諾，為完成目標(biāo)而采取不道德競爭手段。因此，如何促使企業(yè)員工做出道德的決策，有效促進員工實施遵守道德規(guī)范的行為，進而改善企業(yè)的倫理行為、提升企業(yè)形象，已成為商業(yè)倫理研究的重要內(nèi)容之一。

Rest（l986）認(rèn)為個體的道德決策包括道德意識（moral awareness）、道德判斷（moral judgment）、道德意圖（moral intention）和道德行為（moral behavior） 4個階段。這一模型包含了道德決策的所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為后續(xù)道德決策實證模型構(gòu)建的基礎(chǔ)。以往實證研究中大多將這4個階段作為因變量來研究，而自變量主要從個體因素、組織因素和道德強度3個大的方面來著手。

本文試圖在簡要概述和評論30多年英文道德決策實證方面文獻個人影響因素，揭示影響員工道德決策的主要因素，為企業(yè)培育或者干預(yù)員工的道德決策提供有效的實證依據(jù)，讓員工成為德性的踐行者，最終凈化我們的商業(yè)環(huán)境。為體現(xiàn)在某方面研究的密度，本文按從多到少的排序旨在突出那些普遍關(guān)注的因素。

1 主要研究變量

影響道德決策的個人因素包括人口統(tǒng)計學(xué)變量和各種心理變量，人口統(tǒng)計學(xué)變量是最早受到關(guān)注的，且研究結(jié)果較為豐富。

1.1 性別

在以往對道德決策的研究中，有113篇文章研究性別與道德決策之間的關(guān)系，是已有研究中出現(xiàn)頻率最高的。有35篇文章研究發(fā)現(xiàn)在道德決策上性別之間無顯著差異，如Fleischman and Valentine（2003）的研究等，同時也有38篇研究發(fā)現(xiàn)女性比男性在決策時更道德，如Elango等人（2010）的研究。少量研究發(fā)現(xiàn)男性比女性做出道德判斷時更為嚴(yán)謹(jǐn)、在道德決策時更具有一致性。表明通常性別不會對道德決策產(chǎn)生影響，如果有影響那么女性則比男性在決策時更注重倫理。

1.2 價值取向

價值取向方面的研究包括檢驗各種價值觀理論對道德決策的影響，包括正義、相對主義、功利主義、義務(wù)論、利己主義和理想主義，有95篇文獻與此研究有關(guān)?，F(xiàn)有研究以傳統(tǒng)的道德哲學(xué)和價值觀的研究為基礎(chǔ)，并不斷擴展。大量文獻中都比較了理想主義與相對主義的道德意識形態(tài)，理想主義指的是在道德決策過程中考慮他人利益的最大化，而相對主義基于當(dāng)時的情境來決定倫理性。Callanan 等人（2010）研究發(fā)現(xiàn)有較高相對主義價值取向的人更容易做出不道德的選擇。在業(yè)務(wù)上有職業(yè)抱負的理想主義導(dǎo)向的人，在銷售環(huán)境中更容易識別出道德問題。在30多年的研究歷史中得了相對一致的結(jié)論：理想主義和義務(wù)論對道德決策有積極影響，相對主義和目的論對道德決策有消極影響。

1.3 教育、職業(yè)、工作經(jīng)驗

以往研究當(dāng)中，教育、職業(yè)類型和工作年限方面的文獻共86篇，一直是研究影響道德決策的主要因素。很多研究測量了大學(xué)生和MBA學(xué)員學(xué)習(xí)倫理課程后對其道德決策中道德判斷、道德意識和道德意圖的影響。Awasthi （2008）研究指出，相比沒有接受相應(yīng)課程的學(xué)生，學(xué)習(xí)了倫理課程的學(xué)生更傾向于將不道德決策視為糟糕的管理。職業(yè)類型和職業(yè)層次對道德決策影響的研究，更多出現(xiàn)在會計和審計領(lǐng)域的職業(yè)道德的研究。一般來說，有職業(yè)操守的專業(yè)人士更易于做出道德的決策。工作經(jīng)驗也從各個方面影響道德決策，如個體的道德判斷隨年齡和工作年限的增加而增長，有經(jīng)驗的學(xué)生有更高的道德取向和更多的道德意圖。研究結(jié)果大都認(rèn)為更多的教育、工作經(jīng)驗對道德決策有積極影響，但有25篇研究認(rèn)為教育程度、職業(yè)、工作經(jīng)驗對道德決策沒有顯著影響，如Forte（2004）的研究。

1.4 文化、國籍

研究道德決策的文獻中有70篇對文化價值觀、國籍進行了檢驗，其中僅有9篇認(rèn)為文化或國籍的差異對道德決策沒有顯著影響。Husted和Allen （2008）研究指出不同的文化會影響人們對道德困境、道德推理和組織中個體行為的感知。文化的差異強勁的影響到美國和菲律賓被試者的道德決策。Su （2006）通過比較研究中國臺灣和美國的樣本，得出文化的差異影響了商業(yè)實踐中的道德認(rèn)知。大多數(shù)研究具體到特定的文化或國家，討論了Hofstede的文化維度，并研究其對Rest模型的道德意圖的影響，如Husted 和 Allen （2008）比較了個人主義和集體主義國家的商業(yè)道德決策過程，Sims（2009）研究得出個人主義文化中的員工更有可能公開質(zhì)疑一個公司運作中不道德的商業(yè)行為，Zhuang等人（2005）研究發(fā)現(xiàn)集體主義和長期導(dǎo)向是影響報告趨勢的重要決定因素。這部分研究涉及多國的比較和多文化的比較，迄今沒有一致的研究結(jié)果，還需要更多的研究進行驗證。

1.5 年齡

50篇文章中研究了年齡與道德決策過程的關(guān)系。19篇認(rèn)為沒有顯著區(qū)別，如Cagle 和Bacus 2006年的研究等；18篇認(rèn)為年齡對道德決策有積極的影響（e.g.，Valentine and Rittenburg 2007）；6篇認(rèn)為有消極影響（e.g.，Sankaran and Bui 2003）。通過以上研究我們發(fā)現(xiàn)年齡與道德決策之間的關(guān)系比較復(fù)雜，且年齡與教育、工作經(jīng)驗等交叉作用影響道德決策，因此還需要進一步的研究進行驗證。

1.6 人格

近年來對人格的研究逐漸增多，有50篇文獻研究測試了人格的各個維度及其如何影響Rest道德決策的過程。這其中就包括馬基雅維利主義、自我控制、專注力等等。Watson等人（2009）研究發(fā)現(xiàn)在道德判斷過程中，享樂主義、懲罰和不道德的決策有顯著的相關(guān)性。馬基雅維利主義與不道德的決策相關(guān)，高馬基雅維利主義者更傾向于做出不道德的決策。也有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱性或潛意識過程增強了對道德決策的預(yù)測能力，但是對道德判斷沒有影響。

1.7 道德認(rèn)知發(fā)展

共有36篇研究道德認(rèn)知發(fā)展，大部分的研究都與道德推理能力相聯(lián)系。Chang 和 Yen （2007）通過對來自美國和臺灣的經(jīng)理人員研究表明，當(dāng)他們有高度的道德推理能力時，更有可能中斷失敗的項目。Reynolds （2006）研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知的框架影響道德的感知。Church等人（2005）研究表明個體的道德認(rèn)知發(fā)展水平和所處的環(huán)境變量顯著影響其道德行為。大量的研究表明道德認(rèn)知發(fā)展對倫理道德有積極影響，當(dāng)然也有少數(shù)例外。

1.8 道德意識

在有些研究中，Rest決策模型的過程也被當(dāng)成個體變量來測量，如道德行為、道德意圖。Haines等人（2008）研究表明道德義務(wù)直接影響道德意圖，感知到道德問題的重要性是道德意圖的預(yù)測變量。Singhapakdi（1999）研究得出感知到道德問題積極影響道德意圖。但也有少量研究得出相反的結(jié)論，如Valentine 和 Fleischman（2003）研究表明，對道德問題的識別與道德判斷不相關(guān)；Chan 和Leung （2006）的研究沒有發(fā)現(xiàn)會計專業(yè)學(xué)生道德意識和道德推理之間的相關(guān)關(guān)系。

1.9 宗教

23篇針對宗教與道德決策的研究，1978-2003年間的研究大部分認(rèn)為宗教以這樣或那樣的方式對倫理決策有著積極的影響，如Tse和 Au的研究發(fā)現(xiàn)宗教對道德判斷的影響是顯著的。但是2004年以后的研究卻與之前完全不一致。Kurpis 等人（2008）研究指出不是宗教狂熱，而是致力于道德自我的完善才是道德重要性、道德問題認(rèn)知和道德行為意圖的重要前提。Oumlil 和 Balloun （2009）對美國和摩洛哥經(jīng)理人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)宗教狂熱和道德意圖基本上沒有關(guān)系。

2 研究結(jié)論與展望

從上述文獻回顧中可以看出，學(xué)者對于個體因素與道德決策過程之間的關(guān)系研究非常成熟，其中以年齡、性別、國籍、教育等這些人口統(tǒng)計變量研究的較多。個體變量中價值取向、教育職業(yè)工作經(jīng)驗、宗教3個因素是比較有效的，研究結(jié)果也比較一致，其他變量都是未知和爭議的，其中人格和道德認(rèn)知發(fā)展這兩個變量與道德決策存在循環(huán)論證或同義反復(fù)的嫌疑。

人格變量中只涉及了馬基雅維利主義和控制焦點，而大五人格是全球心理學(xué)最有共識的人格理論，但是在道德決策的研究中，鮮有從這方面探討對道德決策各階段的影響。原因可能在于大五人格的特質(zhì)對環(huán)境的敏感性較低，且主要用于人力資源管理領(lǐng)域，因而現(xiàn)有研究中并沒有考察大五人格對道德決策各階段的影響作用。

縱觀已有的道德決策研究，還有較多方向值得我們未來進行深入的探討：

（1） 道德決策的縱向研究。在商業(yè)管理廣闊的文獻研究范圍中急需多年的、長期的研究，對一些具體的模型進行縱向研究以加以驗證，如管理決策路徑模型（Awasthi 2008）和Rest的確定問題測試（Herington and Weaven 2008）。White and Lean （2008）就曾建議研究下屬受領(lǐng)導(dǎo)者正直性的影響以及該影響是如何隨時間改變而發(fā)展的。Longenecker，et al. （2006）也曾建議重新檢驗他們對管理者道德決策17年研究中收集的數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)來比較引起所有者和經(jīng)理人實施不道德行為的感知到的壓力的變化。

（2） 在道德決策和研究中，性別這一影響因素一直占據(jù)主導(dǎo)地位，未來應(yīng)該更多探討研究性別與其他人格變量的交互作用對道德決策的影響。個人影響因素中情緒、價值導(dǎo)向、創(chuàng)造力和控制焦點都需進一步的研究來豐富和擴展。

（3） 還應(yīng)加強國籍和文化維度對道德決策的影響研究。Zhuang等人（2005） 倡導(dǎo)更多研究權(quán)力距離，長期導(dǎo)向和集體主義對道德決策的影響。Ho（2010）提出從國際視角考察文化對道德觀念的影響。Watson 等（2009）提出羞愧是否會在道德決策因素中發(fā)揮更大的中介作用，特別是潛在的負罪感在地中海北部地區(qū)比在北美地區(qū)能否發(fā)揮更大的作用。

3 結(jié) 語

本文總結(jié)了影響道德決策的個人層次自變量相關(guān)文獻的研究結(jié)論。通過這項工作，發(fā)現(xiàn)了被廣泛關(guān)注的影響因素和被忽略的影響因素，以期為未來的學(xué)者更好地把握道德決策研究的發(fā)展趨勢和進一步研究的方向起到拋磚引玉的作用，也為企業(yè)促使員工更好地做出道德決策提供更多的參考意見。

主要參考文獻

[1] R C Ford，W D Richardson. Ethical Decision Making-A Review of the Empirical Literature[J]. Journal of Business Ethics，1994（13）：205-221.

[2] T W Loe，L Ferrell，P Mansfield. A Review of Empirical Studies Assessing Ethical Decision Making in Business[J]. Journal of Business Ethics，2000（25）：185-204.

[3] M J O Fallon，K D Butterfield. A Review of The Empirical Ethical Decision-Making Literature：1996-2003[J]. Journal of Business Ethics， 2005（59）：375-413.

[4] J Craft. A Review of the Empirical Ethical Decision-Making Literature：2004-2011[J]. Journal of Business Ethics，2013，117（2）：221-259.