陳衛(wèi)東

我國的司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)原則規(guī)定于《憲法》第126條。具有中國特色的依法獨立行使職權(quán)原則強調(diào)法院整體的獨立性。但是實踐中，這一原則產(chǎn)生異化，主要呈現(xiàn)為司法的地方化以及司法的行政化，這成為影響我國司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的兩大“頑疾”。在司法改革的大背景下，進(jìn)行體制改革成為不可回避的問題，新一輪司法改革提供了依法獨立行使職權(quán)改革的契機。應(yīng)當(dāng)把握這次機遇，推動司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。

在我國，應(yīng)當(dāng)以依法獨立行使職權(quán)為核心構(gòu)建具有我國特色的司法獨立原則：其一，有助于避免對司法獨立政治色彩的過分強調(diào)，其二，有助于在司法改革過程中強調(diào)法官個體的獨立性；其三，有助于確保獨立與受制的有機統(tǒng)一，避免權(quán)力過大所帶來的恣意。并且，依法獨立行使職權(quán)要求排斥案外因素的影響，需要對司法的法律效果、政治效果和社會效果的關(guān)系問題進(jìn)行重新認(rèn)識。講求三個效果的統(tǒng)一，客觀上會導(dǎo)致對政治效果、社會效果的追求超越法律效果，在理性認(rèn)識三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)以司法的法律效果為根本追求。這樣才能夠確保司法獨立，重塑司法權(quán)威。

依法獨立行使職權(quán)原則要處理好與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。講求司法獨立并不是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)轉(zhuǎn)型，尊重司法的獨立性是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的最好方式。以依法獨立行使職權(quán)為核心的司法獨立與人民代表大會制度也并不矛盾，司法獨立的外在要求并不在于“三權(quán)分立”，而在于權(quán)能的分立。西方三權(quán)分立背景下的司法獨立與人民代表大會制度下的司法獨立指向的目標(biāo)是一致的。

為了確保獨立司法，還必須結(jié)合司法改革的社會背景，從內(nèi)、外兩個方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。外部保障包括：實現(xiàn)政法委職能的轉(zhuǎn)變，廢除介入個案辦理的做法；推動人財物統(tǒng)一管理，使地方失去干預(yù)司法的手段；探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制。內(nèi)部保障改革的重點是人民法院的改革，具體包括：賦予法官獨立辦案的權(quán)限；明確院長、庭長的角色；明確審委會的職責(zé)。

（摘自《中國法學(xué)》，2014年第2期，第20-49頁。）

*中國人民大學(xué)法學(xué)院教授[100872]