文◎陳光中

司法獨(dú)立原則已為世界各國(guó)憲法所確立，但在條文具體表述上存在較大差異，主要有如下幾種不同的表達(dá)方式：第一，憲法未明文規(guī)定，僅以三權(quán)分立為國(guó)家權(quán)力框架規(guī)定司法權(quán)屬于法院，此類(lèi)型主要存在于英美法系國(guó)家憲法中。第二，在憲法中明確規(guī)定司法權(quán)獨(dú)立，主要規(guī)定法院獨(dú)立或法官獨(dú)立，這是世界各國(guó)憲法中采用的主流方式。第三，部分國(guó)家在強(qiáng)調(diào)法院、法官獨(dú)立的同時(shí)，也涉及檢察機(jī)關(guān)及其他相關(guān)司法主體的獨(dú)立。司法獨(dú)立原則是司法規(guī)律的必然要求，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的首要保障。其次，司法獨(dú)立是樹(shù)立司法權(quán)威的必要條件。再次，司法獨(dú)立是法官職業(yè)化的題中之義。

我國(guó)司法制度的建設(shè)既要借鑒吸收西方法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，又要立足中國(guó)實(shí)際形成與中國(guó)政治體制相適應(yīng)的司法制度，司法獨(dú)立原則也是如此。中國(guó)特色社會(huì)主義的司法獨(dú)立原則與西方國(guó)家相比具有以下特點(diǎn)：司法獨(dú)立主體不同，西方國(guó)家所講司法獨(dú)立是法官個(gè)人的獨(dú)立，我國(guó)是法院、檢察院作為整體的獨(dú)立；司法機(jī)關(guān)的上下級(jí)關(guān)系不同，西方國(guó)家的司法機(jī)關(guān)一般僅指法院，各級(jí)法院之間是審級(jí)上的上下級(jí)關(guān)系。我國(guó)上下級(jí)法院之間是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系，上下級(jí)檢察院之間是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；司法獨(dú)立的程度不同，域外之司法獨(dú)立指法官獨(dú)立審判，我國(guó)法院和檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，其獨(dú)立性是相對(duì)的。

要確保中國(guó)特色司法獨(dú)立原則的有效實(shí)施，必須理順幾個(gè)方面的關(guān)系：司法機(jī)關(guān)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，必須堅(jiān)持黨在政治、組織上以及方針、路線的領(lǐng)導(dǎo)；司法機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系，要接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督；司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，不受行政機(jī)關(guān)之干涉；上下級(jí)法院之間的關(guān)系，上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的監(jiān)督不得通過(guò)具體案件的直接指示實(shí)現(xiàn)；法院內(nèi)部合議庭與院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的關(guān)系，要保障獨(dú)立審判不受內(nèi)部干擾；司法獨(dú)立與法官職業(yè)穩(wěn)定性的關(guān)系，要強(qiáng)化法官身份保障，提高法官待遇水平。

（摘自《比較法研究》，2013年第2期，第1-12頁(yè)。 ）