文◎肖沛權

“排除合理懷疑”正式寫入新刑事訴訟法第53條中，意味著這一原則成為我國刑事訴訟中的有罪證明標準的重要組成部分。從法學角度看，這一新增規(guī)定的目的在于追求正義，然而把所要排除的懷疑的種類設置為合理的懷疑也是在權衡各種利弊之后的理性選擇。因而，對排除合理懷疑標準進行經(jīng)濟分析可以更深刻地認識到該標準作為一種理性選擇的正當性。

從法經(jīng)濟學的角度而言，排除合理懷疑必然受到“資源稀缺”、“理性選擇”、“成本最小化”等經(jīng)濟學概念的涵攝。資源的稀缺性要求有限資源的最優(yōu)配置，作為理性人的國家在設置有罪證明標準時，必然以查明真相所耗費的資源與取得或預期取得的收益加以比較，必然追求“成本最小化”，力求以最少的訴訟資源投入來產(chǎn)出最大的案件解決數(shù)量。“成本最小化”即錯誤的司法判決的成本與訴訟制度的運行成本之和的最小化，前者指有罪證明標準的成本考量需要考慮錯判有罪和錯判無罪之間的成本差異，后者指訴訟運行直接成本的高低受訴訟程序的繁簡、訴訟周期的長短以及訴訟資源的配置影響。

排除合理懷疑標準在法經(jīng)濟學上的合理正當性表現(xiàn)在：首先，排除合理懷疑以控方承擔有罪證明責任為前提基礎，符合證明責任分配的經(jīng)濟邏輯；其次，排除合理懷疑標準在很大程度上有效減少了冤案錯案的發(fā)生，降低案件審理的成本，可以減少司法的負面效益；最后，排除合理懷疑可以控制刑事案件的數(shù)量，通過為控方推翻無罪推定而證明被告有罪設置較大的障礙，來阻止檢察官將某些案件起訴至法院，減少訴訟成本。

當然，排除合理懷疑的界限設置為“合理的懷疑”，也符合經(jīng)濟學的成本—效益衡量法則。這一界限既避免了排除任何懷疑情況下導致正確定罪率為0的情況，也能堅持較高標準，不至于出現(xiàn)大量錯判有罪的情形，無疑可以使錯判有罪的條件概率在較低的情況下，同時保持較高的判決真正的犯罪人有罪的比率，在一定程度上達到減少訴訟成本、降低犯罪活動所帶來的社會總耗損的經(jīng)濟效用。

（摘自《政法論壇》，2013 年 3 月，第 44-51 頁。）