杜宇鵬 于黎冰

[摘 要]文化形而上學(xué)是文化哲學(xué)的重要理論范疇，文化形而上學(xué)的根本指向在于人的總體性生存，文化形而上學(xué)也致力于構(gòu)建以文化總體性為研究對(duì)象的“新”形而上學(xué)。文化形而上學(xué)不同于傳統(tǒng)的形而上學(xué)，它要求打破傳統(tǒng)哲學(xué)觀念中的二元對(duì)立思維，文化形而上學(xué)融于人的根本的文化生存之中。文化形而上學(xué)不是獨(dú)立自存與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的純粹超驗(yàn)的形而上學(xué)，而是極為關(guān)切人的現(xiàn)實(shí)生存的，它也指向人的終極關(guān)懷，但不是道德和信仰意義上的終極關(guān)懷，而是在文化機(jī)體中凝結(jié)的人的根本生存方式和生活樣法的總體性生存關(guān)懷。文化形而上學(xué)理論仍處于理論探索階級(jí)，并未形成特定的完整的理論體系。

[關(guān)鍵詞]文化；形而上學(xué)；總體性

[中圖分類號(hào)]G02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）04 — 0051 — 03

文化哲學(xué)已成為當(dāng)前理論界的顯學(xué)，但仍不足以將文化哲學(xué)理解為獨(dú)立的哲學(xué)形態(tài)和哲學(xué)學(xué)科，“不能把文化哲學(xué)理解為關(guān)于文化形式的哲學(xué)，否則就會(huì)把它視為一種與其他知識(shí)論等同的哲學(xué)，就會(huì)把文化哲學(xué)看做是部門(mén)哲學(xué)或領(lǐng)域哲學(xué)。”〔1〕文化哲學(xué)更是一種新的哲學(xué)理解范式、哲學(xué)形而上學(xué)重建的理論基地以及促使哲學(xué)重新從斷裂走向融合的“工具”。文化哲學(xué)不可回避形而上學(xué)的問(wèn)題，甚至文化哲學(xué)發(fā)展本身就有成為形而上學(xué)的趨向，當(dāng)傳統(tǒng)形而上學(xué)走向死胡同時(shí)，文化哲學(xué)給形而上學(xué)的重建帶來(lái)了某種轉(zhuǎn)機(jī)。

一、 傳統(tǒng)形而上學(xué)的危機(jī)

很長(zhǎng)一段時(shí)間哲學(xué)家們極為自然地認(rèn)為哲學(xué)就是形而上學(xué)，哲學(xué)所孜孜以求的終極目標(biāo)就是尋找變動(dòng)不居世界背后不變的存在，這種不變體現(xiàn)在“本原”、“存在”、“理念”、“本體”、“實(shí)體”、“上帝”等具有穩(wěn)定性、恒久性與抽向性的形而上學(xué)范疇之中，哲學(xué)家們也力圖構(gòu)筑完整而牢靠的形而上學(xué)體系，正像有哲學(xué)家指出的那樣，“不管是古典形式還是現(xiàn)代形式的形而上學(xué)思想，其驅(qū)動(dòng)都在于力圖把各種事物綜合成一個(gè)整體，提供出一種統(tǒng)一的圖景或框架，使我們經(jīng)驗(yàn)中的事物多樣性能夠在這個(gè)框架內(nèi)依據(jù)某些普遍原理而得到解釋，或可以被解釋為某種普遍本質(zhì)或過(guò)程的各種表現(xiàn)。”〔2〕于是傳統(tǒng)哲學(xué)從一開(kāi)始就去努力尋找現(xiàn)象背后的普遍本質(zhì)，尋找思想自身發(fā)展的終極動(dòng)力和目的，也尋找人本身安身立命的根基，更尋找人來(lái)世的終極歸屬。這樣在西方哲學(xué)史上便出現(xiàn)了形形色色的形而上學(xué)理論，比如哲學(xué)形而上學(xué)、宗教形而上學(xué)、道德形而上學(xué)、藝術(shù)形而上學(xué)、價(jià)值形而上學(xué)、歷史形而上學(xué)，甚至是自然科學(xué)的形而上學(xué)以及語(yǔ)言形而上學(xué)等等。形而上學(xué)儼然成為人類文化領(lǐng)域的終極目標(biāo)和終極價(jià)值訴求，康德甚至提醒我們，“世界上無(wú)論什么時(shí)候都要有形而上學(xué)?！薄?〕而德國(guó)古典哲學(xué)也成為了傳統(tǒng)形而上學(xué)發(fā)展的頂峰，康德、黑格爾等德國(guó)古典哲學(xué)家更是通過(guò)其各自的“批判”和“思辨”建立起極為完善和“封閉”的形而上學(xué)體系，可人類思想并未到此止步，形而上學(xué)的危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)。

可以說(shuō)，現(xiàn)代西方哲學(xué)是從反叛形而上學(xué)開(kāi)始的。長(zhǎng)久以來(lái)，人的理性造就了形而上學(xué)但也使形而上學(xué)的生命窒息，當(dāng)非理性主義哲學(xué)打開(kāi)了哲學(xué)形而上學(xué)體系的缺口后，哲學(xué)開(kāi)始對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行自覺(jué)的反思和批判。于是唯意志主義、生命哲學(xué)、存在主義、分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義哲學(xué)等諸多哲學(xué)形態(tài)都開(kāi)始從不同維度反叛傳統(tǒng)形而上學(xué)，甚至在一些哲學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)形而上學(xué)命題總是采用一些似是而非的語(yǔ)言形式來(lái)構(gòu)成，這種命題既不是對(duì)的，也不是錯(cuò)的，而是沒(méi)有意義的，是經(jīng)不起邏輯和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的偽命題，因而哲學(xué)的主題已不再是構(gòu)建宏大的形而上學(xué)體系而是轉(zhuǎn)向哲學(xué)語(yǔ)言的批判和分析，進(jìn)而構(gòu)建一套清晰無(wú)歧義的哲學(xué)表達(dá)系統(tǒng)，使哲學(xué)轉(zhuǎn)入對(duì)世界描述性的語(yǔ)言分析，轉(zhuǎn)入作為人的很本生存樣法的文化與價(jià)值的分析，從而使哲學(xué)真正進(jìn)入“生活世界”。另外，在現(xiàn)階段，哲學(xué)家們?nèi)粝霕?gòu)建新的形而上學(xué)體系已不現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)形而上學(xué)早已被“解構(gòu)”得體無(wú)完膚，而且傳統(tǒng)哲學(xué)所謂的“大寫(xiě)的哲學(xué)”的言說(shuō)方式也已行不通，上帝與作為主體的人都“死”了，主體之“我”的面孔被抹去，傳統(tǒng)的主體性哲學(xué)體系絕難構(gòu)建起來(lái)，那么在這樣的情形下哲學(xué)家們是否應(yīng)該徹底拋棄形而上學(xué)呢？顯然不能?？梢赃@樣說(shuō)，只要人類能進(jìn)行理性思維，形而上學(xué)就會(huì)充滿永久的誘惑，正像黑格爾所說(shuō)的，“一個(gè)有文化的民族竟沒(méi)有形而上學(xué)——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒(méi)有至圣的神那樣?！薄?〕

傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)在哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代階段遇到了前所未有的危機(jī)，形而上學(xué)并未因此徹底終結(jié)，哲學(xué)家們?cè)谂猩踔列麚P(yáng)拋棄形而上學(xué)的時(shí)候總會(huì)帶有某種不舍的復(fù)雜情緒。就像維特根斯談到，哲學(xué)要說(shuō)能說(shuō)出來(lái)的，對(duì)于不可說(shuō)的我們必需保持沉默，然而什么是不可說(shuō)的呢，那就是有關(guān)形而上學(xué)的倫理、道德、審美、價(jià)值等范疇，很多現(xiàn)代哲學(xué)家像維特根斯坦那樣為形而上學(xué)保留一定理論空間，或存而不論，或作為可期望可信仰的領(lǐng)域，或轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的形而上學(xué)研究范式在新的理論基點(diǎn)重新構(gòu)建形而上學(xué)，當(dāng)然這已不是一種體系性的形而上學(xué)了。

二、 作為文化哲學(xué)的形而上學(xué)——文化形而上學(xué)

直到今天，文化哲學(xué)仍未能形成一門(mén)獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科，但文化哲學(xué)的合法性是毋庸置疑的，現(xiàn)在文化哲學(xué)研究者已不用再去糾結(jié)于“文化哲學(xué)何以可能”等類似問(wèn)題的論述了。如果從哲學(xué)史的發(fā)展時(shí)段來(lái)劃分，在哲學(xué)發(fā)展兩千多年的長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)程中文化哲學(xué)的發(fā)展只能算做是處于短時(shí)段的，而文化哲學(xué)形成自覺(jué)的哲學(xué)形態(tài)只是近些年的事情。文化哲學(xué)研究一直力求將文化放到哲學(xué)的視域中來(lái)審視，這種視域中的文化研究不是文化的具體形態(tài)研究，也不是不同文化類型間的簡(jiǎn)單比較研究，而是將文化放到人的生存的形而上的維度來(lái)審視。

（一）文化形而上學(xué)是一種新的哲學(xué)理解范式

傳統(tǒng)形而上學(xué)企圖在二元分立的理論基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相對(duì)的本體世界，這與人的主體性思維是分不開(kāi)的，這樣的思維總是力求使世界在二分的基礎(chǔ)上一個(gè)世界消融于另一個(gè)世界之中，也就意味著在人為分裂這個(gè)世界的同時(shí)又去尋找某種統(tǒng)一性，結(jié)果在這種哲學(xué)思維的作用下傳統(tǒng)哲學(xué)變得僵化，看似至上高遠(yuǎn)實(shí)則脫離人的“生活世界”。而文化哲學(xué)打破這種二分式的思維模式和世界構(gòu)建方式，單純指向作為文化主體的人的生存樣式和生存的終極關(guān)懷。人的世界即為文化的世界，文化是人的存在方式，人在創(chuàng)造文化的同時(shí)文化反過(guò)來(lái)又塑造著人本身。人與其生存的世界是融于一體的，這是一個(gè)充滿了人的“痕跡”的世界，人的“痕跡”或顯現(xiàn)或隱匿，從一定意義上說(shuō)人的世界是文化符號(hào)遍布其間的世界，正如卡西爾指出的那樣，“人不再生活在一個(gè)單純的物理宇宙之中，而是生活在一個(gè)符號(hào)宇宙之中，語(yǔ)言、神話、藝術(shù)、和宗教則是這個(gè)符號(hào)宇宙的各部分，它們是織成符號(hào)之網(wǎng)的不同絲線，人類經(jīng)驗(yàn)的交織之網(wǎng)。”〔5〕作為文化符號(hào)的不同形式諸如語(yǔ)言、神話、科學(xué)、歷史、藝術(shù)和宗教正是人的生存所展開(kāi)的不同扇面，這些扇面或交織或在某種程度上獨(dú)立行事，共同構(gòu)筑了人的生存情境。

人的文化指向作為類的人的生存方式，而文化哲學(xué)則要探究這種作為人的根本生存方式的文化。仔細(xì)想來(lái)，可以把人類歷史上出現(xiàn)的一切哲學(xué)形態(tài)都?xì)w到文化的領(lǐng)域中，它們只是作為人類文化總體所展現(xiàn)出來(lái)的不同樣式而已，這不是一種理性的“狡計(jì)”，而是一種文化的“狡計(jì)”。還可以這樣看，文化的過(guò)程就是人化的過(guò)程，這是一個(gè)歷史的過(guò)程、實(shí)踐的過(guò)程，更是一個(gè)人不斷使自身充盈的過(guò)程，文化指向人類總體性的生存，正如有學(xué)者指出的那樣，“文化哲學(xué)之所以成為一種理解范式，是由于文化總體性已經(jīng)成為人類觀念中的基本經(jīng)驗(yàn)，成為一種基本的世界觀?！薄?〕2由此，文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向總體性的人類生存層面的尋求，致力于構(gòu)建一套新的文化形而上學(xué)的哲學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)和哲學(xué)言說(shuō)方式，也就是哲學(xué)基本理解范式的轉(zhuǎn)換。既不是完全傳統(tǒng)和現(xiàn)代的，也不是完全后現(xiàn)代的。

（二）文化形而上學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)斷裂的形而上學(xué)的彌合

傳統(tǒng)哲學(xué)所致力于構(gòu)建的形而上學(xué)體系本身并沒(méi)有形成完全的整體性，形而上學(xué)也是以不同的理論范疇表達(dá)著自身，諸如道德形而上學(xué)、神學(xué)形而上學(xué)、藝術(shù)形而上學(xué)、歷史形而上學(xué)等并未能達(dá)到完全的融通。哲學(xué)在發(fā)展過(guò)程中忽略了其作為文化載體以及指向人類終極生存層面的作用，而是在對(duì)世界做出二元分立的基礎(chǔ)上企圖實(shí)現(xiàn)某種異在的形而上學(xué)體系，這樣，雖則我們可從哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中尋找某些清晰的理論線索，可我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)，哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)程不是連續(xù)的，而是斷裂的，就像結(jié)構(gòu)主義者看待哲學(xué)那樣，哲學(xué)在不同發(fā)展階段有特定的“知識(shí)型”加以作用，進(jìn)而哲學(xué)形而上學(xué)表現(xiàn)出的不同的形態(tài)。從古希臘開(kāi)始，形而上學(xué)表現(xiàn)出自然的形而上學(xué)、宇宙論的形而上學(xué)、本體論的形而上學(xué)、倫理學(xué)的形而上學(xué)、神學(xué)的形而上學(xué)、知識(shí)論的形而上學(xué)等諸多形態(tài)，我們難于從中找到使不同形而上學(xué)形態(tài)融合的理論范式。而文化的整體性則能打破上述隔閡，致力于消解上述區(qū)分而，同時(shí)將傳統(tǒng)諸多形而上學(xué)形態(tài)納入到文化發(fā)展模式中來(lái)審視，可以這樣認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)只是文化形而上學(xué)的諸多扇面，是一體多面的存在，這一體即為文化形而上學(xué)。

人類生存的總體趨向不是走向分離而是走向融合，這種融合不純粹是民族與政治經(jīng)濟(jì)的融合，最根本的是文化的融合。這種融合絕不是要建立文化殖民主義，徹底彌合不同文化群體之間的差別，而是要打破舊有的落后的文化壁壘，為建立人類的文化共同體而努力。當(dāng)然，這里只是做以粗糙的理論構(gòu)想，具體步驟仍有待論證。

（三）面向未來(lái)哲學(xué)的文化形而上學(xué)

在后現(xiàn)代主義哲學(xué)的“解構(gòu)”作用之下，形而上學(xué)已隨著主體性的人的面孔悄然隱匿了，是否哲學(xué)進(jìn)入到了思想的荒漠呢？試想想，如果哲學(xué)中沒(méi)有形而上學(xué)，如果人缺失了形而上的思維能力和形而上的訴求，那人與行尸走肉又有何異？然而在這個(gè)極為功利化和物化的時(shí)代重提形而上學(xué)又顯“不合時(shí)宜”，但這并不能阻擋形而上學(xué)以新的面貌在哲學(xué)中再生，這就是文化形而上學(xué)——凝結(jié)了對(duì)人的根本生存方式的理性反思的哲學(xué)理解范式。

文化總體性建構(gòu)是文化哲學(xué)關(guān)切的根本問(wèn)題，這和人的總體性生存境況關(guān)聯(lián)在一起?！拔幕軐W(xué)要把文化總體性作為自己的研究對(duì)象，探究文化總體性的原始形成及其央在聯(lián)系，探究對(duì)文化總體性進(jìn)行理性重構(gòu)的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)途徑，在這一總體性基礎(chǔ)上重建以人的文化總體性為內(nèi)容的終關(guān)懷。”〔6〕33這就意味著在當(dāng)今世界全球化步伐下人類已無(wú)法擺脫總體性的生存境遇，在尚難建立起普世文化與普世價(jià)值的情形下，建構(gòu)某些具有普世性質(zhì)的文化總體性原則是有可能的。不論是東方還是西方都有把自己固有的文化理念和文化模式上升到普世性文化的沖動(dòng)，西方的個(gè)人主義、消費(fèi)主義與宗教救世等文化表現(xiàn)形式則極力向世界各地推銷，有的國(guó)家和民族尚能抵住其文化入侵，有的國(guó)家則無(wú)法抵擋其文化沖擊，傳統(tǒng)文化紛紛支離破碎。當(dāng)然了，文化總體性決不意味著完全西化，意味著用西方文化來(lái)同化其他文化形式，文化總體性體現(xiàn)的文化哲學(xué)形而上學(xué)的理論旨趣，是人類文化發(fā)展的總體趨向，現(xiàn)在看來(lái)，其在很大層面上仍處于理論探討階段。文化形而上學(xué)還遭到文化相對(duì)主義與文化虛無(wú)主義者的批判，文化哲學(xué)在多大程度上以及是否有必要重建形而上學(xué)仍然是值得人們深深思考的問(wèn)題。

三、 文化形而上學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切

人們常常認(rèn)為，形而上學(xué)應(yīng)該超越現(xiàn)實(shí)甚至脫離現(xiàn)實(shí)而指向人生的終極關(guān)懷，但這終歸是人的形而上學(xué)，可以這樣說(shuō)，沒(méi)有人就沒(méi)有形而上學(xué)，形而上學(xué)的世界是由人融入其中而展開(kāi)的自成一體的世界，所以這個(gè)世界是為人而存在的世界，不關(guān)切人的形而上學(xué)不是真正的形而上學(xué)，不關(guān)切人的生存的形而上學(xué)最多只是理論和概念的懸設(shè)?；蛘呖梢赃@樣認(rèn)為，不關(guān)切人的文化世界的形而上學(xué)不是真正的形而上學(xué)，文化形而上學(xué)不是超越性的獨(dú)立自存的理論范疇和價(jià)值訴求，而是內(nèi)化到人的根本生存層面的，是生存論的形而上學(xué)，有些類似于海德格爾的生存論。哲學(xué)永遠(yuǎn)無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)，而人的生存現(xiàn)實(shí)即由諸多文化事實(shí)構(gòu)成的，這些文化事實(shí)編織交結(jié)而成人的生存的文化機(jī)體，在這一文化機(jī)體的作下，人的面孔越來(lái)越清晰，人的生存世界越來(lái)越豐富多彩，人的諸多屬性都由這一機(jī)體賦予。但這里需要強(qiáng)調(diào)的是，人與其共存的文化機(jī)體的不是二元分立的而是交匯融通的，人創(chuàng)造文化反過(guò)來(lái)文化也創(chuàng)造著人，這本就是一個(gè)一而二、二而一的過(guò)程。還可以這樣認(rèn)為，哲學(xué)是人類文化的一種形式，但卻是人類文化的內(nèi)核，這一文化內(nèi)核深深的內(nèi)化到人的具體生存之中。

文化形而上學(xué)少不了對(duì)人的世界的關(guān)切，這種關(guān)切是根本的也可以說(shuō)是終極的，人的本質(zhì)不是先天地被給予的，而是在后天的文化生活中逐步被自身賦予的。在文化中人不斷定位自身，也在努力尋求人生存的根本意義和價(jià)值，于是我們習(xí)慣于將人放到一定的文化環(huán)境中來(lái)分析，分析人所處的文化模式，分析人的各種文化觀念和文化行為，分析人與人之間的文化共融性等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而文化形而上學(xué)正是內(nèi)化到了對(duì)人的各種維度的分析中。文化形而上學(xué)不會(huì)致力于構(gòu)建精致的完整的形而上學(xué)理論體系，也不會(huì)提供所謂人生終極關(guān)懷的現(xiàn)成答案，而是要關(guān)照人的總體性的現(xiàn)實(shí)生存，在文化多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境中致力于彌合文化差異中的諸多誤解，提供一種為文化總體性發(fā)展的堅(jiān)實(shí)的理論導(dǎo)向和不竭動(dòng)力。從另一個(gè)層面看，人是一種理性的存在者，文化形而上學(xué)的構(gòu)建仍然離不開(kāi)人的理性的作用，而這種構(gòu)建應(yīng)該指向作為超越的無(wú)限的但可以期望的形而上的世界，如果從倫理學(xué)角度看它指向的是人向著終極的至善趨向的無(wú)限可能性，這是康德曾在其道德形而上學(xué)中為我們指出的路徑，“作為理性人需要意識(shí)到，道德形而上學(xué)經(jīng)過(guò)康德的理論潤(rùn)色更具恒久的魅力，它賦予人的生命從有限性向無(wú)限可能性的指向，這是一種可期待的無(wú)限性?！薄?〕 文化形而上學(xué)在對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生存進(jìn)行關(guān)切的同時(shí)也不應(yīng)對(duì)人的向善的倫理維度進(jìn)行關(guān)切。需要明確的是，文化形而上學(xué)是面向未來(lái)的形而上學(xué)，它必然要替身處現(xiàn)實(shí)文化情境中的人搭建通往可期待的美好未來(lái)生活的橋梁，它激起的將是人們對(duì)自身生存維度反思和熱望，它不是處于高遠(yuǎn)而不可即的彼岸，它的根基就在人間，在人類現(xiàn)實(shí)的生存情境之中。

對(duì)文化形而上學(xué)人們?nèi)蕴幱诶碚撎剿髦?，其理論論域以及基本理論范疇也沒(méi)有真正建立起來(lái)，另外傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式在一定程度上還在影響人們對(duì)此相關(guān)問(wèn)題的思考，哲學(xué)話語(yǔ)方式仍然完全無(wú)法擺脫傳統(tǒng)的束縛。面對(duì)后哲學(xué)文化的整體背景之下的哲學(xué)現(xiàn)狀，文化形而上學(xué)只是從一個(gè)維度引導(dǎo)當(dāng)前哲學(xué)的走向，至于能在多大程度主導(dǎo)哲學(xué)發(fā)展話語(yǔ)權(quán)還需要時(shí)間檢驗(yàn)。另外，將文化哲學(xué)引向?qū)嵺`哲學(xué)的維度或許更能使人們深入對(duì)文化形而上學(xué)的思考，但最根本的還是關(guān)照人的現(xiàn)實(shí)生存，文化哲學(xué)的實(shí)踐維度仍然指向人的實(shí)踐，這是另外一個(gè)層面的理論探討，當(dāng)然也是非常有價(jià)值的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕陳樹(shù)林.文化哲學(xué)的當(dāng)代視野〔M〕.北京：人民出版社，2010：8.

〔2〕〔美〕瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)〔M〕 .范岱年等，譯.北京：求實(shí)出版社，1989：19.

〔3〕〔德〕康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論〔M〕 .龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：163.

〔4〕〔德〕黑格爾.邏輯學(xué)（上）〔M〕 .楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：2.

〔5〕〔德〕恩斯特·卡西爾.人論〔M〕 .甘陽(yáng)，譯.上海：上海譯文出版社，2004：35.

〔6〕丁立群. 文化哲學(xué)（第一輯）〔M〕.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2012.

〔7〕杜宇鵬，趙榮華.康德道德形而上學(xué)探本——以德福觀為視角〔J〕.天府新論，2013，（06）：27.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕