秋石

“左聯(lián)”成立至今，已經(jīng)八十四年了。然“左聯(lián)”的精神，左翼文化運(yùn)動(dòng)的深遠(yuǎn)影響力，迄今熠熠生輝。

如何看待“左聯(lián)”，給“左聯(lián)”一個(gè)什么樣的歷史地位與評(píng)價(jià)，是一個(gè)永恒的話題，并不因?yàn)椤拔母铩笔旰平伲直?、“四人幫”的蓄意歪曲與破壞，而改變其本來的面目。誠如“左聯(lián)”盟員、原上海市委副書記夏征農(nóng)同志1998年（時(shí)年九十四歲）在為工人研究者姚辛所著的第二部“左聯(lián)”研究專著《左聯(lián)畫史》所作的序中指出的：“左聯(lián)”和她從事的無產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)，是在我國特定的時(shí)代背景下的產(chǎn)物。她的成績與缺點(diǎn)都是與這個(gè)時(shí)代背景相聯(lián)系的?，F(xiàn)在有的文藝界人士，離開當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，離開歷史事實(shí)，說什么左翼運(yùn)動(dòng)，不是運(yùn)動(dòng)，是政治運(yùn)動(dòng)；說什么“左聯(lián)”只提口號(hào)，沒有創(chuàng)作；說什么魯迅到死才擺脫“左”的束縛等等，這就等于否認(rèn)“左聯(lián)”的存在，否認(rèn)她的歷史地位。因此，為了糾正這些偏見，把“左聯(lián)”成立的時(shí)代背景和她在國民黨文化圍剿中求生存、求發(fā)展的斗爭(zhēng)經(jīng)歷，把“左聯(lián)”盟員致力于左翼文藝活動(dòng)的奉獻(xiàn)精神和他們的深得青年喜愛的創(chuàng)作，把“左聯(lián)”的各種活動(dòng)及其在當(dāng)時(shí)文藝界產(chǎn)生的影響，采用各種形式，全面如實(shí)地介紹給廣大讀者和國內(nèi)外研究者，使人們能根據(jù)可靠的歷史資料，對(duì)“左聯(lián)”的是非功過，實(shí)事求是地作出判斷，是當(dāng)前文藝界的一項(xiàng)迫切任務(wù)。

夏征農(nóng)的這一評(píng)析，對(duì)于后來的研究者，無疑是深有裨益的教誨。

夏征農(nóng)同志如此，另一位老人，雖非“左聯(lián)”盟員但是屬于左翼文化人與學(xué)者行列的著名文藝?yán)碚摷摇⒃瓘?fù)旦大學(xué)中文系教授賈植芳先生，也不住地向我們發(fā)出呼吁。

記得還是在十多年前，為筆者的兩部左翼作家研究著作《蕭紅與蕭軍》與《兩個(gè)倔強(qiáng)的靈魂》作序時(shí)，賈植芳十分感慨地回憶起十年前他應(yīng)邀赴日本講學(xué)時(shí)，時(shí)任東京大學(xué)教授、日本共產(chǎn)黨的老一代黨員丸山升先生對(duì)他說過的一句話：“中國的1930年代‘左聯(lián)文學(xué)，你們中國人現(xiàn)在不研究了，而我們?nèi)毡救诉€在研究?！睂?duì)此，賈植芳先生認(rèn)為：作為一種歷史文化現(xiàn)象，如果我們想把這份歷史遺產(chǎn)傳到后世手中，確鑿的材料可能要比倉促的結(jié)論更顯得重要切實(shí)。搶救歷史是我們這代人應(yīng)盡的歷史責(zé)任。

其實(shí)，早在賈植芳先生發(fā)出上述感嘆，呼吁“把這份歷史遺產(chǎn)傳到后世手中”，拿出更多更“確鑿的材料”之前，就有不少人在做這項(xiàng)工作了。值得書上一筆的是，有一位普通工人出身名叫姚辛的老人，直到2011年1月三九寒天時(shí)節(jié)臨離開人世時(shí)，其清貧至極，以致于尋覓不到一套像樣的衣物可以裝殮的七十七歲老人，卻在“左聯(lián)”這片富礦土地上默默地耕耘了五十五個(gè)年頭。遠(yuǎn)在賈植芳先生發(fā)出呼吁的多年前，就為史學(xué)界捧出了厚厚兩大本史料巨著：1994年由光明日?qǐng)?bào)出版社出版的五十八萬字的《左聯(lián)詞典》，1999年同樣由光明日?qǐng)?bào)出版社出版的有著上千幅圖文并茂的《左聯(lián)畫史》。在這之后的2006年，依然由光明日?qǐng)?bào)出版社出版了達(dá)一百萬字的《左聯(lián)史》。其中，《左聯(lián)詞典》由原“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)人夏衍先生作序，《左聯(lián)畫史》，則由一直關(guān)注并給以他熱忱幫助的“左聯(lián)”老戰(zhàn)士夏征農(nóng)撰序。

上世紀(jì)30年代的“左聯(lián)”，及以“左聯(lián)”為主導(dǎo)的左翼文藝運(yùn)動(dòng)，是中國近現(xiàn)代史上的一個(gè)重大歷史文化現(xiàn)象。誠如賈植芳先生指出的：“左聯(lián)”的發(fā)生、發(fā)展，受當(dāng)時(shí)國際左翼風(fēng)潮的影響，尤其是受蘇聯(lián)、日本的影響。1920年代中后期，太陽社作家對(duì)“五四”作家魯迅、茅盾、冰心等人進(jìn)行粗暴批判，他們罵魯迅是“封建余孽”、“雙重反革命”等，否定“五四”傳統(tǒng)。周恩來對(duì)中國的政治形勢(shì)、文化力量的認(rèn)識(shí)頗有遠(yuǎn)見，指出對(duì)魯迅的圍攻是錯(cuò)誤的。馮雪峰根據(jù)文委書記潘漢年的意見，要?jiǎng)?chuàng)造社、太陽社同魯迅合作，魯迅也意識(shí)到進(jìn)步作家聯(lián)合起來的必要。這樣，1930年年初，“左聯(lián)”成立了，魯迅是“左聯(lián)”的旗幟。

星星之火，可以燎原。上海中國左翼作家聯(lián)盟成立的消息傳遍了四方，并且很快輻射到了全國各地，乃至鄰近的海外國家。

毋庸置疑，“左聯(lián)”在中國革命的歷史進(jìn)程中是建立了卓越的功勛的。她確實(shí)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下令國民黨反動(dòng)統(tǒng)治當(dāng)局恐懼萬分，特別有戰(zhàn)斗力的一支文化軍隊(duì)。誠然，在其六年的存在過程中，也產(chǎn)生了一些問題，包括自成立那天魯迅在發(fā)言中高瞻遠(yuǎn)矚警示的那個(gè)日趨嚴(yán)重的“左”。然而，她的功績畢竟是第一位的。

不錯(cuò)，有關(guān)“左聯(lián)”和“左聯(lián)”的歷史的方方面面，在國外，尤其是當(dāng)時(shí)普羅文藝同樣盛行的日本，還有新加坡、馬來西亞、歐美一些國家的學(xué)者（多為高校）也都“還在研究”，而且也出過一些成果。但，話又得說回來，他們的這些研究與成果，無論是規(guī)模、深度，還是質(zhì)量，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與中國國內(nèi)學(xué)者所取得的成就相比的。而有關(guān)“你們中國人現(xiàn)在不研究了”的說法，筆者認(rèn)為，更是失之偏頗。在國內(nèi)，研究“左聯(lián)”是大有人在的，不僅僅是在高校與研究機(jī)構(gòu)內(nèi)，幾十年中，還吸引了一些來自民間各階層的業(yè)余研究者。他們雖然沒有經(jīng)費(fèi)，沒有唾手可查的史料，但他們舍得投入，有一股子韌的獻(xiàn)身精神，出版了不少引起學(xué)術(shù)界重視的大部頭著作。他們中的佼佼者，憑著自己的刻苦與努力，最終成為了有所建樹的學(xué)者、專家行列中的一員。

對(duì)此，筆者的經(jīng)歷或可作為例證。自1979年8月在哈爾濱與著名老作家蕭軍相識(shí)相交始，先后同1930年代走過來的三十余位左翼文藝前輩面對(duì)面敘談?dòng)∽C。三十五年的研究，生活在縣級(jí)基層，沒有經(jīng)費(fèi)依托，手頭沒有任何資料可供查詢，只有一紙化工中專文憑的筆者先后出版了《蕭紅與蕭軍》、《我為魯迅茅盾辯護(hù)》等五部專著，也發(fā)表了四萬余字的左翼文學(xué)研究論文，就印證了這一點(diǎn)。

所以，中國對(duì)于“左聯(lián)”的研究，決不是這位名叫丸山升的日本教授口中不明就里發(fā)出的“你們中國人現(xiàn)在不研究了”的說法，而是更紅火更有深度了。但是，這個(gè)“紅火”、“更有深度”，是相對(duì)于自新中國成立的1949年至1966年毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命前的十七年而論的。在1966年2月林彪與江青勾結(jié)，反復(fù)修改形成的那個(gè)所謂《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》中，江青聲稱新中國的十七年文藝界，是“被一條與毛主席思想相對(duì)立的反黨反社會(huì)主義的黑線專了我們的政”?！都o(jì)要》還在文化革命的口號(hào)下，基本否定了20世紀(jì)30年代的左翼文化運(yùn)動(dòng)。而實(shí)際情況呢，“文革”前新中國十七年的文化學(xué)術(shù)界，對(duì)于“左聯(lián)”，對(duì)于左翼文化運(yùn)動(dòng)的研究，面是比較狹窄的，也談不上有什么深度的研究。除了少數(shù)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)工作的親歷者偶爾應(yīng)約寫的一些回憶文字，鮮有什么深度研究的著述問世。如若說有，要么是對(duì)延安文藝運(yùn)動(dòng)的歌頌與闡述，要么也只是局限于魯迅的研究，或以魯迅為中心展開，稍帶一下“正確”的左翼文學(xué)作品。就是這樣的魯迅研究，也是帶著濃厚的時(shí)代政治色彩。其個(gè)中的緣由，復(fù)雜而又多樣。一個(gè)重要的原因，則是基于魯迅晚年的一系列論述，特別是其臨終前夕所持的態(tài)度和立場(chǎng)。當(dāng)然，“左聯(lián)”后期的領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)、夏衍們對(duì)魯迅的不尊重，同樣是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。有關(guān)上述兩個(gè)原因，都可以從魯迅臨終前兩個(gè)月出于一時(shí)憤怒寫下的《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》一文中找見答案。故而，新中國成立后，在當(dāng)局要求進(jìn)一步高高舉起的魯迅這面“文化革命的旗幟”的號(hào)召面前，無論是1930年代左翼文藝運(yùn)動(dòng)的親歷者，還是新一代研究者，無不為之小心翼翼地加以傾力維護(hù)這面旗幟，無法進(jìn)行深入的符合歷史本來面目的探討與研究。再有一個(gè)原因是連綿不斷的政治運(yùn)動(dòng)，特別是如1955年的“全國共誅之的”反胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)與1957年的全民“反右”運(yùn)動(dòng)，令一大批自1930年代起就跟著中國共產(chǎn)黨一路艱難跋涉進(jìn)入新中國的文藝界人士如履薄冰，稍有不慎，便被歸入另類。

林彪、“四人幫”一伙視“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)的左翼文藝運(yùn)動(dòng)為黑線，及對(duì)幾乎所有健在的“左聯(lián)”盟員實(shí)施法西斯摧殘這一基本事實(shí)，與當(dāng)年國民黨蔣介石反動(dòng)當(dāng)局實(shí)施文化圍剿的做法，是同出一轍的：都在制造文化沙漠，以達(dá)到其從精神上麻痹、奴役國民的目的。

隨著林彪、“四人幫”這兩個(gè)擅長制造文化沙漠的反革命集團(tuán)的相繼被粉碎，人們從源頭上擺脫了羈絆，思想獲得了空前的解放。與此同時(shí)，一度高聳入云天的魯迅回歸了人間，卸脫了“神”的面紗。誠如在那個(gè)黑暗年代共同反對(duì)國民黨當(dāng)局實(shí)施的文化圍剿中并肩作戰(zhàn)的魯迅親密戰(zhàn)友茅盾先生，在其《答〈魯迅研究年刊〉記者的訪問》（刊1979年10月17日《人民日?qǐng)?bào)》）一文中指出的：“魯迅研究中有不少形而上學(xué)，把魯迅神化了，把真正的魯迅歪曲了。魯迅最反對(duì)別人神化他。魯迅也想不到他死了以后，人家把他歪曲成這個(gè)樣子。”茅盾先生還特別指出，魯迅研究中也有“兩個(gè)凡是”的問題，即：“凡是魯迅罵過的人就一定糟糕，凡是魯迅賞識(shí)的就好到底?！闭窃谶@么一種寬松的研究氛圍下，使得人們前所未有地給松了綁，對(duì)魯迅以及與魯迅有關(guān)的人和事，包括在文化大革命中被江青一伙整得死去活來的周揚(yáng)、田漢、夏衍、陽翰笙等曾被魯迅生前不當(dāng)譏諷為“四條漢子”為首的一大批1930年代左翼文藝前輩，從源頭上展開符合歷史本來面目的實(shí)事求是的評(píng)判。從而使“左聯(lián)”，以及“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)下的左翼文藝運(yùn)動(dòng)的研究，在回歸本位的同時(shí)，進(jìn)入了一個(gè)嶄新的、全面的、深入挖掘、搶救、整理史料的紅火局面。

1979年，是中共十一屆三中全會(huì)勝利召開后的第一個(gè)暢所欲言、各抒己見而不受任何羈絆的難忘歲月。正是在這樣思想空前活躍，文藝走向全面復(fù)興的新時(shí)代氛圍下，由剛組建的中國社科院文學(xué)所牽頭主持，編寫了一套以1930年代左翼文藝運(yùn)動(dòng)為主線的“中國現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)·論爭(zhēng)·社團(tuán)資料叢書”。這是一項(xiàng)龐大的工程，一直持續(xù)到1990年左右。距今十五年前，在復(fù)旦大學(xué)第九教工宿舍，聽參與此項(xiàng)工程的分組負(fù)責(zé)人賈植芳先生講述，1979年剛進(jìn)行這項(xiàng)工程時(shí)，經(jīng)中宣部批準(zhǔn)，還從全國各地調(diào)集了一批或親歷過那個(gè)年代的斗爭(zhēng)實(shí)踐，或在建國后從事過這方面教學(xué)、研究的學(xué)者、專家，進(jìn)京編寫。北京魯迅博物館，以及北大、人大、北師大等高校，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所及中國社會(huì)科學(xué)出版社、人民文學(xué)出版社等機(jī)構(gòu)，以及已故史學(xué)家、《新文學(xué)史料》的創(chuàng)刊者牛漢先生，曾為人文社社長、馮雪峰研究專家的陳早春等專家都作出了極大的貢獻(xiàn)；而昔日“左聯(lián)”活躍過的天津、青島、廣州等地，有關(guān)“左聯(lián)”、左翼文藝運(yùn)動(dòng)的研究，自“文革”結(jié)束至今的三十多年間，同樣從來不曾間斷過。特別是《左聯(lián)回憶錄》、《左聯(lián)紀(jì)念集》、《左聯(lián)論文集》，以及茅盾、夏衍等“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)成員撰寫的回憶錄的相繼出版，更是說明了一切。這與日本丸山升教授的那個(gè)“你們中國人現(xiàn)在不研究了”的說法是明顯不符的。

下面，就以“左聯(lián)”誕生地上海為例論述對(duì)于“左聯(lián)”的研究狀況。多年來，復(fù)旦大學(xué)、華東師大、上海大學(xué)、上海戲劇學(xué)院，以及交大、同濟(jì)的文科師生，多以“左聯(lián)”為題材展開研究，或作畢業(yè)論文時(shí)為首選題。而復(fù)旦大學(xué)出版社、上海文藝出版社及上海社會(huì)科學(xué)出版社等，又以出版“左聯(lián)”研究及相關(guān)延伸專著為最。上海社科院、魯迅研究館也如此，不過，這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)多以注重科班、名家研究為主。歷史悠久，由1930年代左翼文藝運(yùn)動(dòng)見證者、親歷者巴金先生等老一代作家創(chuàng)辦的《上海文學(xué)》、《收獲》雜志等，幾十年來，領(lǐng)銜刊發(fā)了相當(dāng)數(shù)量的研究作品，對(duì)推動(dòng)全國范圍的左翼文藝運(yùn)動(dòng)研究的深入開展，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。也正是基于巴金先生、靳以先生等人身體力行經(jīng)年累月的推動(dòng)，上海市作家協(xié)會(huì)圖書資料室收藏的有關(guān)1930年代的珍貴文藝資料，堪與徐家匯藏書樓相媲美。筆者曾不止一次在這里查閱到有關(guān)“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后上海文壇的積極行動(dòng)，以及同年末展開的文藝社團(tuán)論爭(zhēng)的史料。此外，在上海，“左聯(lián)”誕生原址上建有國內(nèi)唯一一家“左聯(lián)”紀(jì)念館。經(jīng)過二十多年的積累，其藏書、資料及收集到的相關(guān)文物，已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模?！白舐?lián)”紀(jì)念館成立后，還相繼組織籌備舉行了大規(guī)模的“左聯(lián)”成立六十周年、七十周年和八十周年紀(jì)念大會(huì)。不僅邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)仍健在的“左聯(lián)”盟員出席并演講，而且還云集了來自全國各地以及海外的學(xué)者。彌足珍貴的是，“左聯(lián)”紀(jì)念館不做象牙塔，他們不但重視名流大家的研究，同時(shí)也特別關(guān)注小人物民間草根的研究成果。如本文開首時(shí)提及的來自浙江嘉興的工人學(xué)者姚辛，“左聯(lián)”紀(jì)念館對(duì)其格外關(guān)注。在上世紀(jì)90年代初，他們還給由于沒有收入一度陷入困境的姚辛發(fā)放過與其工作人員不相上下的“工資”呢！對(duì)此，同樣作為研究左翼文化運(yùn)動(dòng)的民間草根研究家的筆者，在同“左聯(lián)”紀(jì)念館工作人員的近十年交往中，感受頗深。他們尊重每一位研究者，無論你是科班出身，還是來自基層的小人物，均予以一視同仁，從不厚此薄彼。難能可貴的是，他們還將“左聯(lián)”歷史、“左聯(lián)”傳統(tǒng)與愛國主義教育緊密地結(jié)合在一塊，并將其普及到中小學(xué)生中去。

在“左聯(lián)”研究領(lǐng)域成果較為突出者，當(dāng)數(shù)老一輩研究家、“左聯(lián)”時(shí)代同行者的丁景唐先生，以及他的女兒、第二代研究者丁言昭等。

在上海眾多的研究者中，有一個(gè)人是不能不提及的。她就是擔(dān)任過“左聯(lián)”紀(jì)念館副館長與中共一大紀(jì)念館副館長的張小紅女士。在其有限的二十多年研究生涯中，張小紅先后出版了《文化名人蹤跡尋——文壇之光》、《左聯(lián)五烈士傳略》、《左聯(lián)與中國共產(chǎn)黨》三部著作。此外，她還組織編寫出版了《陶晶孫百年誕辰紀(jì)念集》等書。在繁忙的工作之余，張小紅還撰寫、發(fā)表了有關(guān)柔石、馮雪峰、魯迅、瞿秋白、歐陽山、徐懋庸等“左聯(lián)”盟員的系列論文。令人遺憾的是，自己一生孤獨(dú)而熱衷于“左聯(lián)”研究的張小紅2011年1月14日去世時(shí)，年僅四十九歲。

另一位是上海社科院文學(xué)研究所的孔海珠女士。幾十年來，在其父親——也是1930年代左翼文化人的孔另境的熏陶下，潛心于左翼文化事業(yè)的研究，其成果不可謂之不斐：先后出版了《痛別魯迅》、《聚散之間》、《左翼·上海》等多部專著，有的史料為其獨(dú)家擁有。

在江蘇鹽城市黨史辦工作的傳記文學(xué)作家劉小清先生，在歷時(shí)數(shù)年研究的基礎(chǔ)上撰寫的三十五萬字《紅色狂飚——左聯(lián)實(shí)錄》一書（2004年由人民文學(xué)出版社出版），則是一部較為完整闡述“左聯(lián)”歷程、史料較為豐富的著作，有著相當(dāng)高的參考價(jià)值。

行文至此，筆者還需為已故工人學(xué)者姚辛對(duì)“左聯(lián)”研究所作的特殊貢獻(xiàn)再書上一筆。

在多年的研究中，姚辛驚訝地發(fā)現(xiàn)，盡管只有短短的六年，但先后參加“左聯(lián)”的作家和文學(xué)青年有四百多人，可在文學(xué)史上有記載的僅五六十人，“左聯(lián)”大部分盟員失傳；許多對(duì)革命、對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)卓有貢獻(xiàn)的盟員長期被湮沒。就連《中國大百科全書》這樣的經(jīng)典史著，其所涉“中國左翼作家聯(lián)盟”的詞條，也被含糊其辭地寫為“盟員總數(shù)達(dá)數(shù)百人”。

考慮到健在的“左聯(lián)”盟員越來越少，如不加緊搶救、整理，上世紀(jì)30年代乃至20世紀(jì)文學(xué)史上這一段精彩紛呈高潮迭起的歷史，將因此留下一段空白。還是在1976年的深秋，“四人幫”剛剛被粉碎，中斷“左聯(lián)”研究多年的草根學(xué)者姚辛又迫不及待地開始了他的新長征：自費(fèi)到全國各地尋訪那些健在的“左聯(lián)”盟員。每每尋訪到一個(gè)“左聯(lián)”盟員。姚辛都要千方百計(jì)地找尋與“左聯(lián)”時(shí)代相匹配的史料、照片等。僅就環(huán)境氛圍較為寬松的上世紀(jì)80年代以后的十多年間，姚辛先后訪問了九十多位“左聯(lián)”盟員，還與先期逝世的四十余位“左聯(lián)”盟員的親屬，以及臧克家、杜宣、蔡若虹等與“左聯(lián)”盟員有過密切交往的1930年代著名作家藝術(shù)家進(jìn)行訪談?dòng)∽C。而到了2000年3月2日“左聯(lián)”誕生七十周年時(shí)，幸存于世的“左聯(lián)”盟員也就十來個(gè)人了。有的，是在即將離世前的病榻上與他會(huì)的面。著名老作家，歷史上備受魯迅、毛澤東關(guān)懷的老作家丁玲，就是在北京醫(yī)院的病室里與他會(huì)的面。會(huì)面后不多日，丁玲就告別了人世。姚辛每每與人談及這些，就會(huì)唏噓不已。

“左聯(lián)”盟員王志之，在所有盟員中，有著極其顯赫的經(jīng)歷：1927年參加了“八一”南昌起義，1931年加入“左聯(lián)”，1933年又在華北長城前線參加了馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的抗日同盟軍。1932年11月魯迅來北平省親時(shí)，是他邀請(qǐng)魯迅在北平師范大學(xué)演講《再論“第三種人”》；1933年4月23日又由其代表北平“左聯(lián)”在北海公園玉龍亭主持召開有著名學(xué)者朱自清、鄭振鐸、范文瀾等人出席的文藝茶話會(huì)。在1936年國民黨御用工具上海市書業(yè)同業(yè)公會(huì)發(fā)布的“查禁反動(dòng)刊物《新認(rèn)識(shí)》等29種”P223號(hào)通告中，他的《魯迅印象記》與《租妻》兩書名列其中。但就是這樣一位對(duì)革命對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)作出了杰出貢獻(xiàn)的老知識(shí)分子，解放后在歷次政治運(yùn)動(dòng)中卻一直受到不公正的待遇，在“文革”中被送去勞改，直到1979年方獲平反。由他親筆撰寫的《南昌八一起義散記》，在1981年的《人民日?qǐng)?bào)》上作了連載。他的《記北方左聯(lián)》一文（發(fā)表于《新文學(xué)史料》）有著極高的史料價(jià)值。王志之老人手中掌握著大量鮮為人知的極為珍貴的北方“左聯(lián)”史料，搶救、整理迫在眉睫。在北京的一次訪問活動(dòng)中，姚辛及時(shí)捕捉到了這一信息。幾經(jīng)周折，姚辛打聽到王志之在吉林東北師范大學(xué)任教的蹤跡，于是就連夜坐車北上趕了過去。就在姚辛和他會(huì)面不久，八十五歲的王志之老人心滿意足地合上了眼睛。正是有關(guān)王志之的詞條，進(jìn)一步豐富了《左聯(lián)詞典》的內(nèi)容，讓人們見到了“右派”分子王志之背后光彩奪目的一生。

尋訪中，姚辛還澄清了許多有關(guān)“左聯(lián)”的歷史誤會(huì)。為了澄清是否曾有“湖南左聯(lián)作家群”，他借錢趕往湖南，冒著三九嚴(yán)寒，翻山越嶺，深入到洞庭湖北岸的安鄉(xiāng)縣遍訪有關(guān)人士，終于從源頭上澄清并否定了所謂歷史上存在過的“湖南左聯(lián)”及“湖南左聯(lián)負(fù)責(zé)人曾白原”的這一說辭。

丁銳爪、馬子華、韓勁風(fēng)、巴夫……近百位一度湮沒在歷史塵埃中的“左聯(lián)”成員，都是經(jīng)姚辛的一手挖掘才得以重見天日。最后載入《左聯(lián)詞典》的盟員多達(dá)二百八十八人，這是國內(nèi)關(guān)于“左聯(lián)”盟員最具權(quán)威最為詳盡的記錄。

令人扼腕的是，長達(dá)五十五年的無私奉獻(xiàn)，擁有煌煌四大部學(xué)術(shù)著作，臨終時(shí)卻沒有任何職稱，由于長期積勞成疾，于2011年1月21日的凌晨時(shí)分，倒在了他畢生為之鐘情、奮力行進(jìn)的“左聯(lián)”研究征途上。較一周前去世的原“左聯(lián)”紀(jì)念館副館長張小紅，他在這個(gè)世上多活了二十八個(gè)年頭。如今，他已逝世三周年，作為他的幾十年的草根同行謹(jǐn)以此文紀(jì)念之，并將他的未竟事業(yè)繼續(xù)下去。