鄭思瑩 解玲潔

中圖分類號：B502 文獻標識碼：A

摘要：米利都學派、畢達戈拉學派和赫拉克利特構成了希臘哲學最早的發(fā)展階段，他們探討的主要是宇宙的本原問題，在這種探討中，他們分別從質（米利都學派）、量（畢達戈拉學派）和尺度（赫拉克利特）出發(fā)對本原進行規(guī)定，在希臘哲學發(fā)展的最早階段得到了完美的體現(xiàn)。

關鍵詞：米利都學派；畢達戈拉學派；赫拉克利特

希臘哲學從探討萬物的本原開始。米利都學派是希臘最早的哲學學派，是希臘哲學乃至全部西方哲學的開端。泰勒斯第一個提出“什么是世界的本原”這一哲學問題并給出了答案：“水是萬物的始基”，他第一次擺脫了神話宇宙論的傳統(tǒng)藩籬，試圖在自然界的范圍之內(nèi)，用作為日常自然物質的水來說明萬物的根源。這表明了人類思維開始向神話階段告別，開創(chuàng)了科學認識自然的新路?！叭f物的始基是水”這一哲學命題，雖然在表現(xiàn)形式上有感性經(jīng)驗的成分，但這一哲學命題卻是關于世界萬物本原的最一般的抽象。這標志著人類已開始試圖從千變?nèi)f化的感性事物中尋求其統(tǒng)一性，從多種多樣的“個別”中尋求其“一般”。本原的東西必然是產(chǎn)生萬物的原因，在經(jīng)驗觀察中泰勒斯發(fā)現(xiàn)“水”可以滋養(yǎng)萬物，萬物的生長都需要水，所以認為水是世界的本原。泰勒斯實際上奠定了這樣的哲學思維：在紛繁變化的現(xiàn)象背后一定有某種固定不變的東西存在，并由這種固定不變的東西決定著其他所有變化的東西，因而他們試圖去尋找那決定變化而自身不變的東西——萬物的本原。

阿那克西曼德循著泰勒斯命題中的思路提出了生成萬物的本原是“阿派朗”。因為水這一特定的物質形態(tài)和屬性無法說明世界萬物及性質的多樣性。他發(fā)現(xiàn)用“水”或任何個別的、在質上特定的物質作本原，是無法理解和說明萬物的普遍性、統(tǒng)一性的，因此本原必須是一種比這些特質的東西更高的東西；這本原的東西要能說明一切質上特殊的萬物，它本身就不能是特定的，同時又能包含一切特殊性于自身之內(nèi)，這樣，他就提出了一個“無規(guī)定者”的概念。這顯然在思維的普遍性和抽象性上大大前進了一步。阿那克西曼德是從要作為萬事萬物的本原應該具有的規(guī)定性，反過來去尋找本原。他認為泰勒斯之所以把水作為萬物的本原是因為水具有“無定形”的性質，所以他認為本原應當是一切“無定形之物”即“阿派朗”。阿派朗實際是一種對質的否定式的規(guī)定性。他用一種否定的方式來表達本原問題。

一、米利都學派：質

米利都學派究其實質是自發(fā)地從自然中找尋一個原初的宇宙物質，作為世界的本原，以知識的態(tài)度繼續(xù)探索神話所要解決的世界統(tǒng)一性問題?！鞍⑴衫省睕]有任何的規(guī)定性，即是“無”。在自然中我們找不到這樣的物質，那么出現(xiàn)的問題是：無中如何生有？這個問題如果得不到滿意的解答，那么阿那克西曼德的無為萬物的本原的思想就是站不住腳的，就必須另覓他途來對宇宙的演化和萬物的形成作出新的、可以令人接受的解釋。這就是阿那克西美尼面臨的問題。阿那克西美尼綜合了泰勒斯和阿那克西曼德的思想，堅持了“無定形”的性質，同時否定之否定地提出了氣本原說。氣是比水更具有無定形的特點，可以說是無定形之中最“無定形”，同時氣也是實實在在存在著的，這就超越了泰勒斯的局限性，同時又克服了阿那克西曼德“無定性”的籠統(tǒng)性。它雖然在形式上回到了泰勒斯，但在內(nèi)容上卻表達了“無規(guī)定者”的意義，是“水”和“無規(guī)定者”在新的基礎上的統(tǒng)一，是一種否定之否定的過程。

阿那克西美尼對“本原”和“阿派朗”進行的重新解釋，這種解釋實際導致了米利都學派的解體和向畢達戈拉斯學派的過渡。

二、畢達哥拉斯學派：量

從阿那克西曼德和阿那克西米尼的基本思想，畢達戈拉斯領會到，世界的本原應當具有雙重特性：一方面就其為本原而言，它應是無定形的（阿派朗），但又不是阿那克西曼德的“無”，而應像阿那克西米尼的“氣”一樣，是一種有規(guī)定性的東西；另一方面，它又能自我定形，并因此而給萬物定形，由此對萬物的規(guī)定性、形式作出滿意的說明。這就是說，本原應是一種有規(guī)定性的東西，而同時又是有定形和無定形的內(nèi)在統(tǒng)一。畢達戈拉從他的數(shù)學研究出發(fā)，在數(shù)中找到了符合這兩個條件的本原，即“一”?！耙弧笔紫仁且环N有規(guī)定性的東西，它不是“無”，因而不必擔心阿那克西曼德問題的困擾；同時“一”又像阿那克西米尼的“氣”一樣是無定形的，所有的數(shù)均可由“一”產(chǎn)生出來，而這種產(chǎn)生又是“一”對自己的一種定形。“一”就是有定形和無定形的內(nèi)在統(tǒng)一。數(shù)不僅可以解釋具體事物，同時也可以解釋抽象事物，因此把數(shù)說成萬物的本原是對米利都學派理論的一種深化。

這一點在畢達戈拉學派的宇宙觀上最為明顯地體現(xiàn)出來。他們從數(shù)學比例構成和諧的基本觀念出發(fā)，提出了“宇宙和諧”的觀念，認為整個宇宙是一個和諧的、有秩序的整體即科斯摩斯。這是希臘人的宇宙觀的又一次重大轉變，是對米利都學派的宇宙觀的一次重大變革：一是用靜態(tài)的宇宙和諧說代替了米利都學派的動態(tài)的宇宙演化論；二是在畢達戈拉學派這里，宇宙被視作一個有秩序的整體，是“一”，是有定的。這兩點對赫拉克利特的宇宙論產(chǎn)生了很大的影響。

三、赫拉克利特：尺度

赫拉克利特的思想與米利都學派和畢達戈拉學派都有密切的聯(lián)系。他綜合了米利都學派和畢達哥拉斯學派的學說，并將二者揚棄以后保存在自己的新的形式中。赫拉克利特以一種物質性的東西“火”作為萬物的本原，這是受到米利都學派的影響的。但實際上赫拉克利特對“火”的理解與阿那克西曼德的“阿派朗”、阿那克西米尼的“氣”都有本質區(qū)別。赫拉克利特要找的本原一方面要和畢達戈拉的“一”一樣，是有定形和無定形的內(nèi)在統(tǒng)一；畢達哥拉斯學派認為萬物的本原是數(shù)，他們的存在和變化都根據(jù)一定的數(shù)的比率關系，赫拉克利特用“邏各斯”這個概念將畢派的思想完美地表達出來。在這點上赫拉克利特是受到畢派的影響的。畢達哥拉斯和赫拉克利特不滿足于尋求萬物的本原，而是開始尋求隱藏在現(xiàn)象背后的帶有規(guī)律性的東西。他們開始發(fā)現(xiàn)了數(shù)量上的比例關系。赫拉克利特他不僅僅只關涉到事物的量，還要關涉到事物的質，這就是說，世界的本原應當是質和量、有定形和無定形的雙重的內(nèi)在統(tǒng)一，因而實際上是阿那克西曼德的“阿派朗”、阿那克西米尼的“氣”和畢達戈拉的“一”的內(nèi)在統(tǒng)一。但就其主要相對于畢達戈拉學派而言，這種本原首先必須是物質性的東西，當然同時又要顧及到量，正是在這種考慮下，赫拉克利特提出了“火——邏各斯”學說。

表面上看，赫拉克利特以“火”為萬物的本原，與阿那克西米尼的“氣”沒有什么區(qū)別，因此人們將他和米利都學派一道歸于伊奧尼亞哲學。但實際上赫拉克利特的“火”是直接以畢達戈拉學派的“一”為前提的，他對“火”的理解與阿那克西曼德的“阿派朗”、阿那克西米尼的“氣”都有本質區(qū)別。赫拉克利特要找的本原一方面要和畢達戈拉的“一”一樣，是有定形和無定形的內(nèi)在統(tǒng)一；另一方面它又不僅僅只關涉到事物的量，還要關涉到事物的質，這就是說，世界的本原應當是質和量、有定形和無定形的雙重的內(nèi)在統(tǒng)一，因而實際上是阿那克西曼德的“阿派朗”、阿那克西米尼的“氣”和畢達戈拉的“一”的內(nèi)在統(tǒng)一。但就其主要相對于畢達戈拉學派而言，這種本原首先必須是物質性的東西，當然同時又要顧及到量，正是在這種考慮下，赫拉克利特提出了“火—邏各斯”學說。

綜上 從米利都學派到赫拉克利特，他們都堅持萬物的本原是“一”，都試圖尋求紛繁復雜的事物的統(tǒng)一性。米利都學派堅持“無定形”原則，畢達哥拉斯學派在綜合了米利都學派的思想下堅持“定形”原則，赫拉克利特則是在綜合了米利都學派和畢達哥拉斯學派的基礎上提出了對本原的看法。三者在邏輯上是顯示了一種承繼關系。

作者簡介：

鄭思瑩（1989.01-），女，山東淄博人，云南民族大學哲學與政治學學院碩士研究生，研究方向：文化哲學。

解玲潔（1990.11-），女，內(nèi)蒙古錫盟人，云南民族大學人文學院碩士研究生，研究方向：文藝學。