[摘 要]生命權(quán)是指人的生命不受非法侵害的權(quán)利；健康權(quán)是指人體生理機能保持正常運作的權(quán)利。生命權(quán)是人身權(quán)中占據(jù)核心地位的重要人格權(quán)，生命的存在是其他人格權(quán)建立的基礎(chǔ)，健康權(quán)也是以生命安全得以維護(hù)為前提的。然而現(xiàn)有的立法，對生命權(quán)與健康權(quán)遭受侵害的賠償規(guī)定存在不合理之處?，F(xiàn)實中，生命權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償往往低于健康權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償。正因為此，各地“撞傷不如撞死”的案件常有發(fā)生。審視這一現(xiàn)狀，在立法中承認(rèn)生命權(quán)本體的救濟，以及近親屬對受害人也即生命權(quán)本體的損害賠償請求權(quán)享有繼承權(quán)利，這是解決問題的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]生命權(quán)；健康權(quán)；損害賠償；本體救濟；繼承

近年來，一些惡性交通事故時有發(fā)生。事故中的肇事司機在撞倒受害人后，所采取的措施不是停車施救，而是繼續(xù)駕駛肇事車輛對傷者反復(fù)碾壓致被害人死亡。這一怪現(xiàn)象令人感到震驚，筆者不禁要問，是什么原因?qū)е铝苏厥抡邔幵缸菜溃辉缸矀倪`反倫理的心理與行為。事故致人死亡，侵害了公民的生命權(quán)。致人傷殘，則侵害了公民的健康權(quán)。關(guān)于生命權(quán)與健康權(quán)，其概念和特點在法律中有如下定義。

一、生命權(quán)在人身權(quán)體系中的規(guī)定

（一）生命權(quán)的概念和性質(zhì)

關(guān)于“生命”的概念，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：生物體所具有的活動能力?！掇o?！分薪忉尀椋河筛叻肿拥暮怂岬鞍左w和其他物質(zhì)組成的生物體所具有的特有現(xiàn)象。而“生命權(quán)”，是指以自然人的生命存續(xù)及安全的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。一般意義上說，生命權(quán)是指人的生命不受非法侵害之權(quán)。[1]通俗地講，生命權(quán)就是生命安全的權(quán)利，也即人活著的權(quán)利。生命權(quán)在整個人格權(quán)中占據(jù)著核心的地位。之所以它如此重要，是因為生命是人之為人的物質(zhì)基礎(chǔ)，人的其他一切權(quán)利、能力，都建立于擁有生命的基礎(chǔ)之上。只有滿足這個物質(zhì)體的存在，其他各項權(quán)利才有存在的意義。究其性質(zhì)，關(guān)于生命權(quán)是否是獨立的人格權(quán)，分別有“肯定說”、“否定說”和“身體權(quán)之一部分說”。

1.肯定說

《德國民法典》和《瑞士債務(wù)法》采取肯定說，主張生命為人格利益中最高貴的部分，應(yīng)當(dāng)加以特殊的保護(hù)，所以明確規(guī)定生命權(quán)為獨立的人格權(quán)。

2.否定說

否定說主張生命權(quán)不是獨立的人格權(quán)。因為“有權(quán)利則有救濟”是法律上不可動搖的法律格言，如果沒有救濟途徑，就不得稱之為權(quán)利。而在喪失生命的情形下，被害人的人格消滅，賠償請求權(quán)無處行使，故說生命非權(quán)利。[2]

3.身體權(quán)之一部分說

這種主張承認(rèn)生命權(quán)，但生命權(quán)為身體權(quán)之一部分，包含在身體權(quán)之內(nèi)，不具獨立人格權(quán)的性質(zhì)。

而在我國，通說認(rèn)為生命權(quán)是獨立的人格權(quán)，我國《民法通則》也明確規(guī)定了生命健康權(quán)包含生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，承認(rèn)生命權(quán)是獨立的人格權(quán)。

生命權(quán)的具體內(nèi)容有三個方面：第一，生命安全維護(hù)權(quán)，即禁止他人非法剝奪生命，從而保證人的生命按照自然規(guī)律延續(xù)。第二，防止生命危害發(fā)生。有危及生命安全的危險和行為發(fā)生時，權(quán)利人為維護(hù)生命安全，可以采取相應(yīng)的措施，保護(hù)自己，排除危害。比如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險。第三，改變生命危險環(huán)境的權(quán)利。當(dāng)環(huán)境對生命構(gòu)成危險，但該危險尚未發(fā)生時，權(quán)利人有權(quán)要求改變環(huán)境，消除危險。[3]

（二）生命權(quán)的基本特征

1.生命權(quán)的自然特征

（1）生命權(quán)是自然賦予的，而不是法律賦予的。人權(quán)法認(rèn)為人的生命權(quán)是基于自然狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。[4]人的生命權(quán)始于出生，終于死亡，是人類享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，沒有生命權(quán)，其他人權(quán)不復(fù)存在。

（2）生命權(quán)不可替代也不可逆轉(zhuǎn)。因為生命是唯一的，不可替代也不可復(fù)制的，所以人所享有的生命權(quán)也是不可替代不可復(fù)制的。一旦生命停止，生命權(quán)也即終止。

2.生命權(quán)的法律特征

（1）生命權(quán)以自然人的生命安全為客體。此即維護(hù)生命的正常活動，保障生命不受非法剝奪的人格利益。

（2）生命權(quán)以維護(hù)人的生命活動延續(xù)為其基本內(nèi)容。此不同于健康權(quán)，健康權(quán)維護(hù)的是人體機能的完善性，保持其正常運作。

（3）生命權(quán)的保護(hù)對象是人的生命活動能力。生命活動能力是人體蛋白質(zhì)新陳代謝的能力，是一項獨立的人格利益。它保證人體不間斷地與周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換，使人體生長、發(fā)育、運動、繁殖，保持其生命活動能力。

二、健康權(quán)在人身權(quán)體系中的規(guī)定

（一）健康權(quán)的概念

健康，在《辭海》中的意思是人體各器官發(fā)育良好，功能正常，體質(zhì)健壯，精力充沛并且有良好勞動效能的狀態(tài)?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為人體生理機能正常，沒有缺陷和疾病。健康權(quán)，是指公民以其機體生理機能正常運作和功能完善發(fā)揮為前提，以維持人體生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。作為健康權(quán)的客體的健康，是指維持人體生命活動的生理機能的正常運作和功能的完善發(fā)展。[5]

（二）健康權(quán)的基本特征

第一，健康權(quán)以人體的生理機能正常運作和功能的正常發(fā)揮為具體內(nèi)容，但不是以人體的整體構(gòu)造為客體，這一點不同于身體權(quán)。健康權(quán)著重保護(hù)生理機能的正常運作，而身體權(quán)著重保護(hù)身體構(gòu)造的完整性。

第二，健康權(quán)以維持人體的正常生命活動為根本利益。這不同于生命權(quán)，生命權(quán)是以生命安全為客體。盡管生命與健康緊密相連，但是生命的喪失具有不可逆轉(zhuǎn)性，而健康受到侵害時，無論發(fā)生器質(zhì)性的改變還是功能性的改變，理論上都可以經(jīng)過醫(yī)治使其好轉(zhuǎn)。[6]

三、生命權(quán)與健康權(quán)本質(zhì)的區(qū)別

第一，生命權(quán)的基本內(nèi)容是維護(hù)人體生命活動的延續(xù)，防止人為地將其終止。健康權(quán)的基本內(nèi)容是維護(hù)人體機能的完善性，保持其正常運作。其不同在于，侵害健康權(quán)，破壞了人體機能的正常運作，但經(jīng)過治療，有可能使其恢復(fù)正常，即便不能恢復(fù)正常，也不會造成生命喪失。但是侵害生命權(quán)，針對的對象是生命安全，由于生命具有不可代替、不可逆轉(zhuǎn)性，侵害生命權(quán)會使生命喪失，造成死亡結(jié)果。

第二，生命權(quán)的保護(hù)對象是人的生命活動能力。健康權(quán)保護(hù)的是人體的正常生命活動。其不同在于，前者是活動能力；后者是正?；顒?。活動能力指的是自然的概念，它的基礎(chǔ)是生命體蛋白質(zhì)新陳代謝的能力。生命權(quán)保護(hù)的正是這種保證人體與周圍環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)交換，使人體生長、發(fā)育、運動、繁殖，保持其生命活動的能力。健康權(quán)保護(hù)的是正常生命活動，比如說勞動能力，這是健康權(quán)的基本內(nèi)容之一。勞動能力是人創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富的體力和腦力的總和。它建立在生命活動能力的基礎(chǔ)上，但它并不是生命活動能力。沒有生命活動能力，勞動能力無從談及。

四、生命權(quán)和健康權(quán)之損害賠償立法現(xiàn)狀

根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中第17條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”這是關(guān)于人身損害的常規(guī)賠償項目。

侵害生命權(quán)，以受害人死亡為其結(jié)果。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第17條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！碑?dāng)然，對人身傷害常規(guī)賠償比如醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費，都應(yīng)進(jìn)行賠償。此外，關(guān)于死亡補償費，《道路交通事故處理辦法》第37條第（八）項規(guī)定：“死亡補償費：按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年，對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年，對七十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，最低均不少于五年?！?該解釋第18條規(guī)定，受害人近親屬請求精神損害賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)依照《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，請求精神損害撫慰金賠償。

侵害健康權(quán)的損害事實是指造成自然人健康受損，影響正常機能發(fā)揮作用的不良狀態(tài)。最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第17、18條規(guī)定了人身損害賠償。包括：醫(yī)療費賠償（醫(yī)療費的賠償數(shù)額按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴）、誤工費賠償、護(hù)理費賠償（護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理護(hù)理期限，最長不超過二十年）。交通費賠償、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金賠償，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。

五、緣何“撞傷不如撞死”

比較侵害生命權(quán)和健康權(quán)的賠償規(guī)定，我們看出，造成死亡結(jié)果，補償費最多是按照當(dāng)?shù)厣钯M補償十年，這明顯是偏低的。另外，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，生活費的開支在人們的日?；ㄙM中所占的比例越來越小，如果事故造成死亡結(jié)果只需賠償五到十年的生活費，明顯過低。與此同時，我們看到受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人可能承擔(dān)繼續(xù)治療的實際費用，后續(xù)的治療費用和護(hù)理費用，這些費用要比生活費高很多。加之對于一個重傷病患者，他何時能夠傷愈病愈是不可預(yù)料的，那么這筆賠償在實際生活中將可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于十年的生活費的總額。因此，肇事者在對利弊進(jìn)行取舍判斷后，往往做出賠償成本低，賠償期限短的選擇，即使這種選擇是違背人類倫理情感和道德的。

造成“撞傷不如撞死”這一現(xiàn)象的原因正是基于此，那么為什么生命權(quán)遭受侵害的賠償可能低于健康權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的賠償呢？這恰恰是生命權(quán)區(qū)別于健康權(quán)的特質(zhì)所決定的。

健康權(quán)以生理機能正常運作為保護(hù)客體，當(dāng)該機能遭受損害時受害人享有救濟權(quán)。生命權(quán)以自然人的生命安全為客體，侵害生命權(quán)以受害人死亡為其結(jié)果，同時，發(fā)生死亡結(jié)果，生命權(quán)也將不復(fù)存在。傳統(tǒng)理論的觀點認(rèn)為，當(dāng)公民的生命權(quán)被侵犯而不復(fù)存在時，生命權(quán)的本體就不能享有救濟權(quán)。因為傳統(tǒng)理論觀點中認(rèn)為一旦公民死亡，其民事權(quán)利能力和民事訴訟能力隨著死亡已經(jīng)立刻消滅， 既然作為民法上的主體已經(jīng)消失，何來損害賠償之請求權(quán)？ 這一觀點存在邏輯錯誤。公民權(quán)利的救濟權(quán)，起始于基礎(chǔ)權(quán)利被侵犯時。侵犯生命權(quán)，不應(yīng)該認(rèn)為只有在生命終止，才屬于侵犯了生命權(quán)，只要侵害行為針對的對象是生命的存續(xù)和安全，當(dāng)侵權(quán)人的行為威脅到公民的生命安全時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是已經(jīng)侵犯了生命權(quán)。在生命權(quán)受到威脅之時起，也就是侵權(quán)行為一旦發(fā)生，不論是否造成死亡結(jié)果，只要該侵權(quán)行為具有可能導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的危險性時，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已經(jīng)侵害到了生命權(quán)，權(quán)利人就有權(quán)進(jìn)行救濟。

另外，生命權(quán)保護(hù)的是生命安全，被害人從受致命傷到生命喪失，是有一個過程的，不論這個過程有多短，哪怕受傷即刻導(dǎo)致死亡，在理論上也是有個間隙的，受傷和死亡兩個結(jié)果在時間上不可能完全重合。而在這個間隙中，被害人依然享有民事權(quán)利能力，享有損害賠償請求權(quán)。當(dāng)被害人死亡后，這個請求賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)可以依繼承移轉(zhuǎn)給其繼承人，繼承人可以通過法院要求賠償損失。[7]楊立新先生論述道： “死者在死亡的間歇中享有的損害賠償請求權(quán)實際上與死者近親屬所享有的損害賠償請求權(quán)， 內(nèi)容是同一的， 因死者死亡， 而并合成由死者近親屬一并行使的損害賠償請求權(quán)。”現(xiàn)有的立法完全沒有考慮對生命權(quán)本體的救濟，這是缺失合理性的。

六、近親屬的損害賠償請求權(quán)

如果能夠考慮到生命權(quán)本體的救濟，也就是承認(rèn)即使喪失生命權(quán)的公民，在其死亡之前仍然取得了損害賠償請求權(quán)，則此種權(quán)利被近親屬繼承的合理性，筆者認(rèn)為是存在的。用以支撐這種觀點的基礎(chǔ)理論是：近親屬間的共享權(quán)。就是說對于死者倘若能健康生存、工作而獲得的財產(chǎn)，死者本人應(yīng)有提出侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，其近親屬也應(yīng)當(dāng)享有繼承該請求權(quán)的權(quán)利。

（一）對近親屬的財產(chǎn)損失的救濟

目前主要存在兩種學(xué)說：[8]

1.撫養(yǎng)喪失說

該學(xué)說認(rèn)為， 受害人依法負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任的被撫養(yǎng)人因受害人死亡而導(dǎo)致喪失經(jīng)濟來源，對于此種損失，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)賠償。賠償額法律規(guī)定以被撫養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得的或者有權(quán)獲得的數(shù)額為限，受害人死亡致使被撫養(yǎng)人可能從受害人處繼承的財產(chǎn)則不被考慮?，F(xiàn)有德國、俄羅斯、美國和美國大多數(shù)州都采用此學(xué)說。

2.繼承喪失說

該學(xué)說認(rèn)為， 假設(shè)受害人未因侵害而死亡，則在其有生之年將不斷獲得收入。當(dāng)受害人生命自然終止時其大量收入將作為遺產(chǎn)由被撫養(yǎng)人所繼承。然而侵權(quán)的發(fā)生使得受害人在被撫養(yǎng)人未獲得應(yīng)當(dāng)有的遺產(chǎn)繼承時就死亡，被撫養(yǎng)人自然喪失可能獲得的財產(chǎn)。那么對于這部分損失，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人來賠償。日本和美國少數(shù)州目前采用這種學(xué)說。

世界上多數(shù)國家都采撫養(yǎng)喪失說，筆者也同意該觀點。立法講求要符合基本的可預(yù)測性，繼承喪失說推測的成分太大，而且以受害人親屬可能獲得的繼承來賠償，未免太過加重賠償義務(wù)人的責(zé)任。

（二）對親屬的非財產(chǎn)損失的救濟

所謂非財產(chǎn)損失的救濟，就是獲得精神損害賠償。對于死者的近親屬而言，喪失了親人給他們的精神造成了巨大的痛苦和打擊，他們因此失去了今后情感上的依賴，這種精神上的創(chuàng)傷應(yīng)該通過精神損害賠償?shù)玫奖匾膿嵛俊＿@是關(guān)于近親屬自己的精神損害賠償請求權(quán)，在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第18條中已有規(guī)定。但是該解釋并未規(guī)定被害人本人精神損害賠償?shù)目衫^承性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善立法中關(guān)于對被害人本人精神損害賠償請求權(quán)的繼承問題，使得對于被害人本人生命權(quán)被侵害的該部分精神損害賠償不因被害人死亡結(jié)果的發(fā)生而滅失，那是有悖公序良俗的。侵害生命權(quán)的精神損害要大于侵害其他基本人權(quán)的精神損害，所以在賠償中也應(yīng)規(guī)定為對侵害生命權(quán)的精神損害賠償金額高于對侵害健康權(quán)、身體權(quán)的精神損害賠償金額，以體現(xiàn)出生命權(quán)的核心價值。這也能夠使抱著“撞傷不如撞死”心理的侵權(quán)行為人在更高額的生命權(quán)精神損害賠償面前不會再因計算賠償成本而做出違反人倫道德的惡舉。

基于上述考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)生命權(quán)本體的救濟權(quán)不因死亡結(jié)果的發(fā)生而滅失，該救濟權(quán)可以得到其親屬的繼承，并且承認(rèn)被害人本人對生命權(quán)遭受侵害產(chǎn)生的精神損害也可以通過繼承得到主張。在人權(quán)體系中，人的生命權(quán)處于基礎(chǔ)與核心地位，這是由其自身具有的至上性所決定的。生命權(quán)具有不可替代不可復(fù)制的唯一性，故生命是無價的，對生命權(quán)的價值是無法用金錢衡量的。生命權(quán)的這一性質(zhì)決定了死亡賠償金并非對死者生命權(quán)自身價值的賠償，而是秉承對公民生命權(quán)的尊重、對近親屬的安撫以及對侵權(quán)人的懲戒。賠償固然不能挽回逝者的生命，但卻不僅能夠體現(xiàn)對死者生命權(quán)的尊重，亦可遏制防范他人對生命權(quán)的肆意侵害。如此，才能真正有利于尊重生命權(quán)，保護(hù)生命權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱福惠.憲法.廈門大學(xué)出版社，2008：305.

[2]龍顯銘.私法上人格權(quán)之保護(hù)[J].中華書局，1948：42.

[3]李步云.人權(quán)法學(xué)[M].高等教育出版社2005-2，（一）：123.

[4]林發(fā)新.人權(quán)法論[M].廈門大學(xué)出版社，2011：135.

[5]王利明，楊立新，姚輝.人格權(quán)法[M].法律出版社，1988：61.

[6]楊立新.人格權(quán)法專論[M].高等教育出版社，2005，（2）：156.

[7]孫亞明.民法通則要論[M].法律出版社，1991：204.

[8]王利明.人身損害賠償疑難問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2004，567-568.

[作者簡介]孫菲菲，女，陜西黃陵人，四川大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。