如果早知道后面還有半年的收容教育等著自己，劉悅（化名）當(dāng)初就不會在派出所心疼那三萬塊錢——在因賣淫而經(jīng)歷了15天行政拘留和三個月的收容教育之后，她讓家里人花10萬元把自己“辦出去”，提前結(jié)束了本應(yīng)為半年的“收容教育”。

2013年秋天，經(jīng)營一家“洗頭房”的劉悅與客人發(fā)生沖突，情急之下報了警。在派出所里，劉悅向警方講述她與客人沖突的過程，隨后在筆錄上簽了字，她并沒有留意，警方所做的實際是一份賣淫嫖娼的筆錄。等她明白過來時，行政拘留15天的決定書已經(jīng)下來了。劉悅說，當(dāng)時警察問她有沒有三萬塊錢，但她覺得“花三萬塊錢買15天太不值了”，于是就沒交。直到進(jìn)了拘留所，她才從別人口中得知，拘留之后還有長達(dá)半年的收容教育在等著她。她也同時獲知了另一個信息——“進(jìn)了拘留所以后得花五萬元才能辦出去”，“如果等進(jìn)了收容所，就漲到十萬了”。

幾經(jīng)波折，劉悅還是被送去了收教所。

與勞教所、拘留所和監(jiān)獄等監(jiān)管場所不同，收教所里的一切費用都需要被收容者自己承擔(dān)。據(jù)一項調(diào)查報告顯示，被收容人員在初進(jìn)收教所時均被要求繳納1900元，其中包括每月生活費200元（半年共1200元），另外700元是被褥、監(jiān)服、臉盆等要求購買的生活用品。一些生活用品可以在收教所里的小超市買到，但“價格都是外面的三倍?！眲傉f，每次購物還需要另交50元“購物費”。

在收容所里，無論男女都要參加勞動。劉悅每天的勞動就是“把四四方方的紙折疊整齊，然后裝進(jìn)四四方方的口袋里面”。劉悅每天重復(fù)要疊1250個小紙袋和1300個大紙袋，每天大概工作七個小時。她們被告知，勞動采取積分制，到達(dá)一定分?jǐn)?shù)可以減少收容時間，“于是大家都玩兒命干”。可實際上想通過這種方式減少收容時間并不現(xiàn)實，“那些沒花錢的，基本都是到了日子才走”。劉悅也是在收容三個月后，讓家人花了近十萬元把自己“辦出去”的。

與2013年底被全國人大廢除的勞動教養(yǎng)制度相似，“收容教育制度”也是一項不通過司法程序便剝奪人身自由的制度，不過適用對象限定在“賣淫嫖娼人員”。而相對于在星級賓館和高檔娛樂場所上班，如劉悅這樣在歌舞廳、足療店、理發(fā)店等攬活的女子或者站街女更有可能成為被執(zhí)法對象。這一特點使得收容教育制度并未像勞教制度一樣被內(nèi)地普通公眾所熟知。

5月4日，法律工作者和學(xué)者領(lǐng)銜108名各界人士向全國人民代表大會常務(wù)委員會提交聯(lián)名信，建議廢止有關(guān)收容教育的法律規(guī)定。參與聯(lián)名建議的法律工作者和學(xué)者認(rèn)為，收容教育制度與現(xiàn)有法律存在沖突，與政府推動法治建設(shè)的精神不符。他們認(rèn)為，勞動教養(yǎng)制度的廢除顯示了我國維護(hù)法律尊嚴(yán)和公民權(quán)利的決心，為了推進(jìn)和落實這一決心，他們建議全國人大委員會廢止收容教育有關(guān)法規(guī)。摘自《鳳凰周刊》