王雷

摘要：研究數(shù)據(jù)表明，美國貨幣供應量與物價之間存在一定的背離趨勢，因此，美國量化寬松政策的不斷實施并未給美國國內(nèi)造成嚴重的通貨膨脹。但是，即便貨幣供應量對通貨膨脹影響甚微，仍然不能否認貨幣供應量作為中介目標的意義。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；核心CPI；向量自回歸模型

一、緒論

美聯(lián)儲從20世紀90年代后，經(jīng)濟處于低迷時，即實行量化寬松政策，傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論中證明貨幣供應量與物價上漲有直接關(guān)系，但近年來美國物價并未顯示與貨幣供應量同比例的上漲，這顯示出了兩者存在背離關(guān)系。貨幣政策的長期中性已經(jīng)被各國中央銀行和經(jīng)濟學家廣泛接受。因此，越來越多的中央銀行明確或者隱含地實行通貨膨脹目標制，即使是沒有實行通貨膨脹目標制的國家，穩(wěn)定物價也是貨幣政策的重要目標之一。值得注意的是，20世紀70年代，包括美國和日本在內(nèi)的一些發(fā)達國家就開始出現(xiàn)明顯的貨幣供應量增長率與通貨膨脹率之間相背離的現(xiàn)象。

CPI通貨膨脹率是目前各國央行普遍采用的通脹指標。因為CPI測度的是生活成本，故其也是居民最關(guān)心的通貨膨脹指標。核心通貨膨脹率是另一個重要的通貨膨脹度量指標。核心通貨膨脹率概念于20世紀70年代提出，當石油出口國大幅提高原油價格時，產(chǎn)生了嚴重的成本型通貨膨脹。核心通脹率不僅能幫助央行把握通貨膨脹的預期走勢，也有助于維持貨幣政策的可靠性和可信度。

二、貨幣供應綜述

（一）貨幣供應量的劃分

一般來講，貨幣分為以下幾個層面，M0為流通中現(xiàn)金，M1是通常所說的狹義貨幣量，

流動性較強；M2是廣義貨幣量。美國貨幣供應劃分與其他國家有所不同，美國現(xiàn)行貨幣量層次為：

M1=現(xiàn)金+活期存款+其他支票存款+旅行支票。

M2=M1+由商業(yè)銀行發(fā)行隔夜回購協(xié)議（RP）+隔夜歐洲美元存款+貨幣市場互助基金股份（MMMF）+在所有存款機構(gòu)的儲蓄和貨幣市場存款賬戶（MMDA）+在所有機構(gòu)的小額定期存款

M3=M2+所有存款機構(gòu)的大額定期存款+定期回購協(xié)議和定期歐洲美元+貨幣市場互助基金股份（機構(gòu)）

M4=M3+短期財政部證券+商業(yè)票據(jù)+儲蓄債券+銀行承兌票據(jù)

（二）貨幣供應與通貨膨脹反常規(guī)相關(guān)解釋

1.被迫儲存假說

被迫儲存假說主要從消費的角度進行分析，認為企業(yè)和消費者被迫持有貨幣主要存在持有金融資產(chǎn)的選擇方式太少和市場上沒有足夠的商品兩種原因。

2.時滯效應假說

現(xiàn)代貨幣主義者認為由于時滯效應的存在使得物價與貨幣供應量在短期內(nèi)不穩(wěn)定。但是對于導致時滯效應存在的真正原因，現(xiàn)代貨幣主義者沒有給出確切的答案。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)選取

時間序列的數(shù)據(jù)常常會顯示出季節(jié)性特征，但季節(jié)性變動掩蓋了經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，本文選取1996年1月到2011年6月的季度數(shù)據(jù)，并進行了季節(jié)調(diào)整。由于年度數(shù)據(jù)量不足及月度數(shù)據(jù)波動大的原因，采納季度數(shù)據(jù)。

1.貨幣供應量M2；M2既可以反映潛在購買力，又可以更全面的反映國民經(jīng)濟的狀況。

2.核心通貨膨脹；指剔除一些價格變動巨大且頻繁或短期性質(zhì)價格波動的商品或服務后的通貨膨脹，以核心CPI來表示。

（二）單位根檢驗

對時間序列的分析之前，先檢驗序列的平穩(wěn)性，本文采用ADF檢驗。模型的兩個變量分別為M2和HECPI。通過ADF檢驗可以看出，兩個序列都是一階單整的，這樣，就需要對它們進行一階差分。在進行一階差分之后，ADF檢驗結(jié)果表明，差分后的兩個序列都是平穩(wěn)的。表一表示單位根檢驗的結(jié)果。

（三）回歸方程及格蘭杰檢驗

隨著協(xié)整理論的發(fā)展，只要各變量之間存在協(xié)整關(guān)系也可以直接建立VAR模型（高鐵梅）。所以，根據(jù)協(xié)整檢驗得出的結(jié)論，我們可以建立VAR模型。該模型設定為：M2=C+A1HECPI+A2

根據(jù)EVIEWS6.0輸出結(jié)果為：M2=13.4*HECPI（-1）-19.9*HECPI（-2）+12.4*HECPI（-3）-742.5

R2=0.185

由于在經(jīng)濟變量中有一些變量相關(guān)，但它們未必都是有意義的。判斷一個變量的變化是否是另一個變量變化的原因，是計量中常見的問題，所以需要對變量間進行格蘭杰檢驗。

從格蘭杰檢驗成果可以看出，兩個變量間存在因果關(guān)系，在10%的顯著性水平上，核心CPI可以引起M2的變化，但5%的顯著性水平上，兩者則不存在因果關(guān)系。

四、結(jié)論及政策含義

通過理論分析，本文得出的主要結(jié)論是，貨幣供應量的增長可能在短期內(nèi)引起核心CPI的變化，但隨著時間的變化，兩者并不存在一定的正相關(guān)關(guān)系，即貨幣供應量的增長并不會一起通貨膨脹的變化。這一機理在現(xiàn)實經(jīng)濟中就會表現(xiàn)為，貨幣供應量的增長與物價水平的增長出現(xiàn)不一致，以及貨幣供應量的增長對價格水平上漲影響的滯后性。20世紀70年代后，兩者關(guān)系表現(xiàn)出反常規(guī)的關(guān)系，這可以解釋美國的量化寬松政策大行其道的原因。本文的研究結(jié)果具有如下幾方面的政策含義：

第一，考慮到貨幣供應量對通貨膨脹的影響甚微，故貨幣當局不能在短期內(nèi)采取控制貨幣供應量的貨幣政策來抑制通貨膨脹。

第二，貨幣供應量作為中介目標對通貨膨脹的參考價值不能忽視，有深刻意義。

第三，不能因為貨幣供應量對通貨膨脹影響甚微就任意發(fā)行貨幣。雖然短期內(nèi)不會造成通貨膨脹，但是貨幣供應量的增加最終會傳導到價格中，造成通貨膨脹。（作者單位：山東財經(jīng)大學金融學院）