溫權(quán) 劉力一

摘要：文章在新三板全國(guó)性擴(kuò)容前夕，探討其引入做市商制度的相關(guān)問題。首先介紹做市商制度，及其相比競(jìng)價(jià)制度的優(yōu)劣勢(shì)，然后分析新三板引入做市商制度的意義和可能出現(xiàn)的問題，最后借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)做市商制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)構(gòu)建合理的新三板做市商制度提出建議。

關(guān)鍵詞：新三板；做市商制度

一、 引言

新三板全稱為全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，其創(chuàng)立目標(biāo)就是為高新技術(shù)企業(yè)提供場(chǎng)外交易市場(chǎng)，從而進(jìn)行融資活動(dòng)。為了擴(kuò)大其服務(wù)范圍，2012年8月5日證監(jiān)會(huì)宣布國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)新三板擴(kuò)容，2013年1月31日，證監(jiān)會(huì)公布《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司管理暫行辦法》，其中第二十四條明確提出“掛牌股票轉(zhuǎn)讓可以采取做市方式、協(xié)議方式、競(jìng)價(jià)方式或證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他轉(zhuǎn)讓方式”。引入做市商制度不僅可以為新三板注入流動(dòng)性，增加交易活躍度，更可以為券商帶來利潤(rùn)增長(zhǎng)，可謂一石多鳥。

但我國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)相比，缺乏做市商制度的實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于是否引入做市商制度，也一直成為國(guó)內(nèi)學(xué)界和業(yè)界討論的焦點(diǎn)，做市商制度可以增加流動(dòng)性，促進(jìn)交易達(dá)成，其優(yōu)點(diǎn)毋庸置疑，但如果監(jiān)管不當(dāng)，這種制度也會(huì)帶來市場(chǎng)操縱，交易成本升高等后果。因此，如何建立并完善我國(guó)新三板的做市商制度，推動(dòng)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 做市商的概念界定和利弊分析

我國(guó)對(duì)于做市商的概念界定，追溯到1990年11月6日頒布的《證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)（STAQ）系統(tǒng)上市交易規(guī)則》中：“做市商是指通過向系統(tǒng)報(bào)價(jià)表示愿意持續(xù)地為自己買進(jìn)或賣出某種系統(tǒng)證券的會(huì)員”。而在2007年1月11日中國(guó)人民銀行頒布的《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)做市商管理規(guī)定》中，更為詳盡的界定了做市商定義及其業(yè)務(wù)內(nèi)容：“做市商是指經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)在銀行間市場(chǎng)開展做市業(yè)務(wù)，享有規(guī)定權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)；做市業(yè)務(wù)是指做市商在銀行間市場(chǎng)按照有關(guān)要求連續(xù)報(bào)出做市券種的現(xiàn)券買賣雙邊價(jià)格，并按其報(bào)價(jià)與其他市場(chǎng)參與者達(dá)成交易的行為”。

根據(jù)做市商的定義可知做市商有如下的基本特征：第一，做市商有義務(wù)持續(xù)對(duì)證券報(bào)價(jià)并在此價(jià)格上進(jìn)行買賣。第二，做市商的利潤(rùn)來自于買賣價(jià)差，該價(jià)差同時(shí)可以衡量市場(chǎng)流動(dòng)性和市場(chǎng)深度。第三，做市商交易的完成需要電子系統(tǒng)進(jìn)行支持。

做市商制度與競(jìng)價(jià)制度相比，具有如下優(yōu)勢(shì)：

（1）在做市商制度下，市場(chǎng)具有更好的流動(dòng)性。因?yàn)樵撝贫纫笞鍪猩踢B續(xù)報(bào)價(jià)，并且在該價(jià)格下接受交易的買賣指令。而在競(jìng)價(jià)制度下，交易通過交易系統(tǒng)對(duì)買賣雙方進(jìn)行撮合成交，買賣雙方必須尋找到價(jià)格匹配的交易對(duì)手才能完成交易，在市場(chǎng)低迷時(shí)期，投資者對(duì)市場(chǎng)缺乏信心，不愿進(jìn)行交易，往往需要很長(zhǎng)時(shí)間才能尋找到匹配的交易對(duì)手，使得市場(chǎng)流動(dòng)性惡化，進(jìn)一步降低投資者信心，形成惡性循環(huán)。

（2）在做市商制度下，市場(chǎng)具有更好的穩(wěn)定性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)做市商報(bào)價(jià)有嚴(yán)格的要求限制，使其不能夠隨意報(bào)價(jià)。而針對(duì)大宗交易，直接由做市商的自有資金和自有證券進(jìn)行吸收，可以降低競(jìng)價(jià)制下雙方交易量不均衡對(duì)市場(chǎng)價(jià)格造成的沖擊，從而平穩(wěn)了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)。

（3）在做市商制度下，市場(chǎng)可以更好的發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值。做市商制度有利于甄選具有價(jià)值的企業(yè)，因?yàn)槿绻麙炫乒具x擇做市方式轉(zhuǎn)讓，那么推薦其掛牌的券商有義務(wù)為其提供流動(dòng)性服務(wù)，這必然迫使券商發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，給予公司合理的估值和定價(jià)且選擇更具有成長(zhǎng)性的企業(yè)，提高市場(chǎng)識(shí)別高價(jià)值公司的效率。

但任何事物都不是完美的，做市商制度相比競(jìng)價(jià)制也存在一些缺陷，例如交易和監(jiān)督成本較高，市場(chǎng)透明度較低，容易發(fā)生市場(chǎng)操縱行為等等。之所以我國(guó)在新三板引入做市商制度，必然經(jīng)過了監(jiān)管層的深思熟慮和利弊權(quán)衡。

三、 新三板引入做市商制度的意義

新三板是相對(duì)于老三板而言的，兩者均為證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管下的場(chǎng)外市場(chǎng)，老三板成立于2001年7月，主要解決歷史遺留問題和退市公司的股票轉(zhuǎn)讓問題；新三板成立于2006年1月，掛牌企業(yè)定位于國(guó)家級(jí)高新園區(qū)內(nèi)的高科技企業(yè)，最初在中關(guān)村科技園進(jìn)行試點(diǎn)，主要為該園區(qū)內(nèi)未達(dá)到上市條件的高新技術(shù)企業(yè)提供融資和股份轉(zhuǎn)讓的平臺(tái)。但新三板的交易并不活躍，根據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2008年以來，截至2012年3月底，新三板企業(yè)合計(jì)成交金額僅為18.68億，近1/3的企業(yè)從沒在新三板上交易過。2012年9月7日，新三板首次擴(kuò)容，試點(diǎn)園區(qū)增加了天津?yàn)I海、上海張江、武漢東湖三個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)，在首日掛牌8家公司，成交6筆的短暫熱情后，該市場(chǎng)又恢復(fù)回了擴(kuò)容前的冷寂。以擴(kuò)容后7個(gè)交易日進(jìn)行計(jì)算，新掛牌的10家公司，僅有一次成交，成交量也僅有3萬股。2013年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)的多項(xiàng)政策，包括將新三板試點(diǎn)擴(kuò)大至全國(guó)。至此，新三板將正式成為全國(guó)性的場(chǎng)外市場(chǎng)，其地位僅次于A股的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。證券市場(chǎng)的功能就是交易，如果交易不活躍，不論是對(duì)企業(yè)還是對(duì)券商而言，該市場(chǎng)就是沒有價(jià)值的。首次擴(kuò)容的經(jīng)驗(yàn)表明，簡(jiǎn)單的擴(kuò)大交易企業(yè)數(shù)量并不能有效提升市場(chǎng)交易活躍度，有必要通過改變交易制度來為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，因此，在原有競(jìng)價(jià)制度基礎(chǔ)上引入做市商制度應(yīng)運(yùn)而生。

第一，做市商制度可以為新三板提供流動(dòng)性，活躍的交易市場(chǎng)將給各方參與者帶來切實(shí)的利益：企業(yè)降低融資成本，券商獲得業(yè)務(wù)收入，投資者豐富投資范圍，實(shí)現(xiàn)更高收益。第二，做市商制度可以幫助企業(yè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)：新三板企業(yè)主要是科技創(chuàng)新型企業(yè)，相對(duì)于成熟的主板企業(yè)，其投資價(jià)值不容易獲得投資者認(rèn)可，而做市商往往具有信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以替投資者進(jìn)行估值，引導(dǎo)投資者進(jìn)行價(jià)值判斷。第三，做市商制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格：由于做市商有雙向報(bào)價(jià)的義務(wù)，如果價(jià)差定的過高，會(huì)降低市場(chǎng)投資者與其交易的熱情，無法促成交易，相應(yīng)降低做市商賺取價(jià)差的收入。所以做市商會(huì)促使報(bào)價(jià)接近股票內(nèi)在價(jià)值，進(jìn)而起到了穩(wěn)定價(jià)格的作用。

我國(guó)新三板的做市商制度是與協(xié)議方式、競(jìng)價(jià)方式共同存在的，更類似于混合做市商制度。混合做市商制度由于兼具競(jìng)價(jià)制度和做市商制度的優(yōu)點(diǎn)，己經(jīng)成為場(chǎng)外交易市場(chǎng)發(fā)展的一種趨勢(shì)。競(jìng)價(jià)制度的保留可以遏制做市商制度引起的市場(chǎng)操縱行為，而做市商制度的存在又可以享受其提供流動(dòng)性的好處，增加市場(chǎng)活躍度，吸引投資者參與。混合做市商制度于20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)，典型的模式代表有美國(guó)的納斯達(dá)克市場(chǎng)、日本加斯達(dá)克市場(chǎng)、我國(guó)臺(tái)灣的場(chǎng)外市場(chǎng)等。下面以日本加斯達(dá)克市場(chǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)為例，來介紹一下其引入做市商制度后的市場(chǎng)改善情況。

日本加斯達(dá)克市場(chǎng)成立于1991年10月，起初采用與東京證券交易所相同的競(jìng)價(jià)制度。但由于20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)陷入低谷，投資者對(duì)市場(chǎng)缺乏信心，競(jìng)價(jià)制的弊端逐漸顯露出來，流動(dòng)性缺乏，參與者消極，市場(chǎng)前景令人堪憂。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1990年7月到1998年10月，市場(chǎng)平均指數(shù)從4 149點(diǎn)下滑到650點(diǎn)，跌幅高達(dá)84.33%。而且不少業(yè)績(jī)優(yōu)良的企業(yè)從加斯達(dá)克市場(chǎng)離開，轉(zhuǎn)而投向東京證券交易所，發(fā)生優(yōu)質(zhì)企業(yè)流失的現(xiàn)象。這引起了當(dāng)時(shí)市場(chǎng)管理層的關(guān)注，為了增加市場(chǎng)流動(dòng)性，借鑒當(dāng)時(shí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，1998年該市場(chǎng)嘗試對(duì)部分股票進(jìn)行報(bào)價(jià)。事實(shí)證明，引入做市商制度后證券交易量比引入前有了大幅度提高，有的提高達(dá)20倍之多，由此可見，日本加斯達(dá)克市場(chǎng)成功的通過引入做市商制度，增加了市場(chǎng)流動(dòng)性，促進(jìn)了市場(chǎng)的發(fā)展和壯大。

四、 新三板引入做市商制度可能存在的問題

1. 做市商進(jìn)行市場(chǎng)操縱，損害投資者利益。Christie和Schultz于1994年發(fā)表了名為《為什么納斯達(dá)克做市商回避1/8奇數(shù)倍報(bào)價(jià)》的文章，他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人驚訝的現(xiàn)象，1991年在納斯達(dá)克市場(chǎng)交易活躍的100只證券中，有70只幾乎不存在1/8的奇數(shù)倍報(bào)價(jià)，他們排除了其他可能影響報(bào)價(jià)價(jià)差的因素后，推斷可能是做市商串謀報(bào)價(jià)方式，以此維持高額的價(jià)差收入。美國(guó)證券交易委員會(huì)立即根據(jù)該研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明做市商通過私下串謀達(dá)成只進(jìn)行1/8的偶數(shù)倍報(bào)價(jià)的約定，從而賺取更高的價(jià)差收入。而該文章發(fā)表之后，做市商報(bào)價(jià)大量出現(xiàn)1/8的奇數(shù)倍。自此之后，做市商串謀進(jìn)行市場(chǎng)操縱成為監(jiān)管層普遍關(guān)注的問題，雖然做市商操縱更不容易發(fā)生在混合做市商市場(chǎng)中，但我國(guó)新三板的做市商制度并不完全屬于混合做市商模式，如果某只股票選擇通過做市商方式交易，就不能同時(shí)通過競(jìng)價(jià)方式交易，這種情況下，做市商制度和競(jìng)價(jià)制度實(shí)際上是被分割開的，新三板的做市商更偏向于純做市商，所以做市商串謀是一個(gè)必須引起監(jiān)管層關(guān)注的問題。

2. 做市商激勵(lì)機(jī)制不足，缺乏做市動(dòng)力。在美國(guó)，承銷商是從做市商中挑選出來的，同時(shí)做市商具有優(yōu)先獲取信息，獲取股票，較低的交易成本等權(quán)利，因此做市商在履行義務(wù)的同時(shí)可以獲得切實(shí)的利益。而在我國(guó)做市商并不能獲得和義務(wù)對(duì)等的權(quán)利，做市商做市的存貨成本和信息處理成本相對(duì)較高，為了履行報(bào)價(jià)和交易的義務(wù)，做市商往往要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致做市商缺乏足夠動(dòng)力做市，市場(chǎng)缺乏足夠做市商。做市商缺乏會(huì)導(dǎo)致報(bào)價(jià)壟斷，提高報(bào)價(jià)價(jià)差，使得其創(chuàng)造市場(chǎng)的作用難以發(fā)揮，侵害投資者利益，美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)規(guī)定至少有兩家以上做市商為同一只股票進(jìn)行報(bào)價(jià)，部分活躍股票的做市商甚至可以達(dá)到40個(gè)～45個(gè)。而選取天津股權(quán)交易所為例，截止2013年12月2日，累計(jì)掛牌企業(yè)合計(jì)381家，注冊(cè)做市商99家，即便假設(shè)這99家做市商可以為每一只股票進(jìn)行報(bào)價(jià)，平均每只股票擁有不到0.25個(gè)做市商，可見我國(guó)做市商缺乏做市動(dòng)力。

3. 做市商專業(yè)能力不強(qiáng)，影響做市水平。做市商報(bào)價(jià)需要極高的專業(yè)能力和對(duì)市場(chǎng)供需的把握，報(bào)價(jià)價(jià)差過高，投資者會(huì)降低交易熱情，減少交易活動(dòng)，而價(jià)差過低又損害了做市商做市的收益，因此優(yōu)質(zhì)的做市商是市場(chǎng)良好運(yùn)行的重要保障，尤其是那些在掌握市場(chǎng)信息和市場(chǎng)預(yù)測(cè)方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)做市商。但目前我國(guó)做市商制度還不健全，專業(yè)性人才匱乏，很多做市商資金實(shí)力較弱，證券交易經(jīng)驗(yàn)不足，這都制約了做市商造市功能的發(fā)揮。

五、 完善新三板做市商制度的對(duì)策和建議

1. 加強(qiáng)做市商監(jiān)管，從法律和制度層面遏制做市商利益侵害行為。

加強(qiáng)對(duì)做市商的實(shí)時(shí)監(jiān)管和事后監(jiān)督，可以從做市商準(zhǔn)入、日常行為規(guī)范和建立退出機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行。

在做市商準(zhǔn)入方面，應(yīng)該制定嚴(yán)格的做市商準(zhǔn)入制度，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，采取多維方式，例如從做市商的核心資本質(zhì)量、資產(chǎn)管理水平、專業(yè)人才隊(duì)伍、科研能力以及信用等級(jí)等多個(gè)維度進(jìn)行資格的審查和批準(zhǔn)。由于不同國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度不同，對(duì)于做市商的準(zhǔn)入規(guī)定上也存在顯著差異，例如一些資本市場(chǎng)發(fā)展成熟的國(guó)家和地區(qū)，為了鼓勵(lì)做市商參與，形成競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)，采取較為寬松的準(zhǔn)入條件，程序也相對(duì)簡(jiǎn)單。但由于我國(guó)在做市商管理方面處于起步階段，缺乏經(jīng)驗(yàn)，還是應(yīng)該盡量嚴(yán)格管理，挑選出優(yōu)質(zhì)的證券公司參與做市。這就要求做市商須有綜合類券商資格，充足的資本，并且從業(yè)人員應(yīng)該有不少于五年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)具備相當(dāng)市場(chǎng)的分析能力。

在做市商日常行為方面，要對(duì)做市商報(bào)價(jià)行為和信息披露行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，這屬于事中監(jiān)督。在這里，我們借鑒一下美國(guó)證監(jiān)會(huì)5個(gè)小組的方法，這5個(gè)小組分別為：報(bào)價(jià)監(jiān)督小組、交易行為小組、交易分析小組、委托執(zhí)行小組和市場(chǎng)公平小組，他們負(fù)責(zé)對(duì)做市商進(jìn)行全方位監(jiān)控。其職責(zé)如下：報(bào)價(jià)監(jiān)督小組負(fù)責(zé)處理違反報(bào)價(jià)規(guī)則的做市商報(bào)價(jià)行為；交易行為小組負(fù)責(zé)監(jiān)控已發(fā)生交易是否符合最優(yōu)規(guī)則；交易分析小組負(fù)責(zé)分析是否存在做市商操縱；委托執(zhí)行小組負(fù)責(zé)落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度是否得到有效執(zhí)行；市場(chǎng)公平小組負(fù)責(zé)對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行調(diào)查。通過5個(gè)小組的監(jiān)控，可以對(duì)做市商是否充分履行報(bào)價(jià)義務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)公平，杜絕市場(chǎng)操縱等進(jìn)行全方位的監(jiān)管。信息披露方面，應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定信息披露時(shí)間和內(nèi)容，延遲提交的懲罰措施，同時(shí)監(jiān)管部門定期檢查交易記錄和交易報(bào)告，確保做市商認(rèn)真執(zhí)行信息披露內(nèi)容，維護(hù)了市場(chǎng)的透明度。

在建立做市商退出機(jī)制方面，針對(duì)那些已經(jīng)通過審核，具備做市商資格的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該進(jìn)行逐年考核，一旦其資質(zhì)發(fā)生變化，強(qiáng)制其退出做市商市場(chǎng)，保證整個(gè)市場(chǎng)水平不受到個(gè)別做市商質(zhì)量降低的影響。如果做市商出現(xiàn)下列情況，應(yīng)該取消其做市資格：①做市商沒有積極報(bào)價(jià)，故意拉大報(bào)價(jià)價(jià)差，延遲報(bào)價(jià)時(shí)間等。②做市商自身信息存在虛假行為，虛報(bào)其資本、人員等關(guān)鍵信息。③做市商信用狀況出現(xiàn)問題，信用評(píng)級(jí)被下調(diào)。④做市商參與內(nèi)幕交易或者市場(chǎng)操縱等違法行為，對(duì)投資者和市場(chǎng)相關(guān)主體造成實(shí)質(zhì)傷害。建立完善的做市商退出機(jī)制，有利于增強(qiáng)做市商危機(jī)意識(shí)，獲得做市商資格不再是一勞永逸的“金飯碗”，如果不能積極履行做市義務(wù)，參與市場(chǎng)交易，維持良好信用等級(jí)和資本充足率，那么優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制將會(huì)把低質(zhì)量的做市商淘汰出局，從而強(qiáng)者生存，為市場(chǎng)培育出優(yōu)質(zhì)的做市商隊(duì)伍。

2. 賦予做市商更多權(quán)利，激勵(lì)其參與做市。做市商履行做市職責(zé)時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的成本，例如信息處理成本和存貨成本，這就使其比其他證券經(jīng)營(yíng)商面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。如果做市商只是單方面履行義務(wù)，不享受權(quán)利的話，那么沒有任何機(jī)構(gòu)愿意成為做市商。因此，應(yīng)該賦予我國(guó)做市商更多權(quán)利，激勵(lì)其參與做市。借鑒海外市場(chǎng)，可以賦予做市商以下權(quán)利：①承銷資格獲取優(yōu)勢(shì)。例如美國(guó)要求只有先成為做市商，才具有申請(qǐng)承銷商的資格，因此想要獲得市場(chǎng)權(quán)利，必須履行更多市場(chǎng)義務(wù)；②信息獲取優(yōu)勢(shì)。做市商可以優(yōu)先獲取股票、債券的訂單交易記錄，利用已有交易獲得更多市場(chǎng)信息；③證券獲取優(yōu)勢(shì)。由于做市商需要儲(chǔ)備足夠的證券進(jìn)行做市，因此賦予他們優(yōu)先獲取股票債券的權(quán)利，降低其做市成本；④做市成本優(yōu)勢(shì)。做市成本主要包括交易成本和存貨成本。通過減少交易手續(xù)費(fèi)和印花稅可以降低做市商的交易成本；而清算機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)生頭寸不足的的做市商進(jìn)行更低價(jià)格、更及時(shí)的融資融券業(yè)務(wù)支持也可以降低其存貨成本，還可以建立做市商交易市場(chǎng)，通過市場(chǎng)方式幫助做市商進(jìn)行頭寸的調(diào)配，促進(jìn)不活躍股票的交易。對(duì)于流動(dòng)性較低的股票，做市商出于自身利益考慮，不愿為其提供流動(dòng)性。對(duì)于此類股票，交易所可以采取縮小報(bào)單規(guī)模要求，或增大手續(xù)費(fèi)返還力度等。通過這些做市商權(quán)利吸引更多的機(jī)構(gòu)加入到做市商隊(duì)伍中來，更好的為市場(chǎng)提供流動(dòng)性。

3. 提升做市商專業(yè)能力，促使其更好的發(fā)揮做市功能。做市商制度的良好實(shí)施離不開具有專業(yè)能力的做市商，合理的報(bào)價(jià)，做市股票的選擇，監(jiān)管規(guī)則的遵守都需要訓(xùn)練有素的專業(yè)人才。針對(duì)我國(guó)目前做市商市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，提出如下建議：①加強(qiáng)做市商成員學(xué)習(xí)培訓(xùn)。針對(duì)報(bào)價(jià)品種、報(bào)價(jià)策略、政策法規(guī)、宏觀經(jīng)濟(jì)等分別進(jìn)行培訓(xùn)，及時(shí)判斷市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的原因和趨勢(shì)，并在持續(xù)的動(dòng)態(tài)報(bào)價(jià)中引導(dǎo)市場(chǎng)，將研究與交易緊密互動(dòng)，從而為市場(chǎng)提供合理定價(jià)基準(zhǔn)。②提升做市商品牌意識(shí)。培養(yǎng)做市商形成良好的做市品牌和市場(chǎng)知名度意識(shí)，進(jìn)而吸引更多市場(chǎng)參與機(jī)構(gòu)主動(dòng)詢價(jià)，并達(dá)成交易，從而為做市業(yè)務(wù)提供了場(chǎng)外交易支持；③培育更多專業(yè)化做市商。目前我國(guó)銀行和少數(shù)券商是組成做市商的主體，可以在合理范圍內(nèi)增加做市商種類，例如保險(xiǎn)公司，目前我國(guó)多家大型保險(xiǎn)公司具有充足的資本和金融市場(chǎng)參與經(jīng)驗(yàn)，將其劃入做市商對(duì)于建設(shè)我國(guó)場(chǎng)外交易市場(chǎng)優(yōu)秀做市商隊(duì)伍，起到很好的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

1. 全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)做市商管理規(guī)定.中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2007，（1）：43.

2. 鄧春迅.中國(guó)場(chǎng)外交易市場(chǎng)做市商制度發(fā)展研究.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2012.

3. 閔曉平，朱強(qiáng).銀行間企業(yè)債券市場(chǎng)做市商市場(chǎng)功能研究.金融與經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：63-66，77.

4. 王仕宏，武建新，張滋霈.資本市場(chǎng)做市商制度規(guī)范研究.價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，（5）：73-74.

5. 施廷博.我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)做市商監(jiān)管制度的法律思考.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）：125- 131.

6. 谷世英.美國(guó)OTCBB做市商制度探析.商業(yè)研究，2011，（11）：156-160.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）（項(xiàng)目號(hào)：14XNH236）。

作者簡(jiǎn)介：溫權(quán)，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生；劉力一，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-01-12。