曾國華 吳雯雯 余來文

摘要：稀土價格暴漲暴跌引起了廣泛關注，合理穩(wěn)定的稀土價格關系到稀土產業(yè)的健康發(fā)展，文章利用離子型稀土2005年～2012年的數(shù)據(jù)資料，基于完全成本法，測算離子型稀土的合理價格。研究表明：資源耗竭成本和外部環(huán)境成本補償?shù)牟怀浞质菍е孪⊥羶r格不合理的主要原因；隨著資源稅的改革，現(xiàn)行稀土實際成本逐漸趨近完全成本，但由于外部環(huán)境成本補償不足，實際成本仍然低于完全成本；2005年～2010年，稀土實際價格遠低于合理價格，2011年～2012年，稀土實際價格圍繞合理價格上下波動，我們預計，離子型稀土的合理價格區(qū)間應該是18萬元～20萬元；要保障稀土價格合理穩(wěn)定，應外部成本內部化，同時減少過多的行政干預，以市場形成價格為主，完善稀土資源價格形成機制。

關鍵詞：合理價格；完全成本；離子型稀土；資源耗竭成本；外部環(huán)境成

一、 引言

稀土價格的大幅波動引起國內外學者的廣泛關注，國外學者主要側重分析中國采取限制稀土出口措施對世界的影響（Radetzki，2008；Bradsher，2009）。國內學者一方面從供給、需求、政策等方面討論了稀土價格的決定因素（楊新臣，2009；王衛(wèi)東，2012；何家鳳，2012），另一方面的研究主要集中在稀土定價權上，著重分析中國缺乏稀土定價權的原因和稀土定價機制存在的問題（姜友林，2008；馮羽生，2009；汪福偉，2010；畢占天，2012）。這些研究大多屬于宏觀層面，對于科學制定稀土價格也提供了一定的決策參考，但是，深入到微觀層面，這些學者都忽略了一個研究前提，那就是合理的稀土價格究竟是多少？對于這一問題的回答，僅見的研究是曾先鋒（2012）在測算碳酸稀土理論價格的基礎上，提出了按照市場化原則和WTO規(guī)則改革稀土資源定價機制的政策建議。而南方離子型稀土價值高儲量少，更為珍稀寶貴，基于此，本文在深層次分析現(xiàn)行稀土價格不合理原因的基礎上，對離子型稀土開采的耗竭成本和環(huán)境損失成本進行測算，從完全成本出發(fā)，估算離子型稀土的合理價格區(qū)間，為稀土行業(yè)的健康發(fā)展提供政策建議。

二、 離子型稀土的價格是否合理？

稀土價格是否合理取決于多種因素，市場環(huán)境的不同、在國民經(jīng)濟中重要性判斷不同、參照物不同，結果可能大相徑庭。因此，要判斷稀土價格是否合理，需要對條件進行限定。在競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境下，行業(yè)內產品利潤率趨同。稀土企業(yè)隸屬于有色金屬采選業(yè)，因此，將離子型稀土的成本費用利潤率與有色金屬采選業(yè)的平均成本費用利潤率進行對比，可以從側面反映離子型稀土價格的變化是否合理。

通過對比可以看出，在2005年～2009年，離子型稀土的成本費用利潤率始終低于有色金屬采選業(yè)的平均水平，這主要是因為在世界電子、激光、超導等高科技產業(yè)規(guī)模呈幾何級數(shù)增長的情況下，中國的稀土價格并未水漲船高。據(jù)統(tǒng)計，20世紀90年代至今，中國稀土的出口量增長了約10倍，平均價格卻被壓低到當初價格的六成左右，低廉的價格被譏為“豬肉價”甚至“白菜價”。但是，從總體趨勢來看，在市場機制的調解下，2005年～2009年，稀土企業(yè)的利潤率逐步與行業(yè)平均水平趨同。2010年，在國家宏觀經(jīng)濟政策的調控下，稀土市場秩序得到改善和出口價格回升，但是2011年，在行政強制干預的影響下，離子型稀土價格暴漲，成本費用利潤率高達175%，是有色金屬采選業(yè)的近9倍，稀土行業(yè)發(fā)展的根本性問題仍未解決，新的問題又接踵而至，如稀土“炒作”、稀土價格暴漲影響下游產業(yè)的發(fā)展、在國際上遭受“哄抬價格”的指責等。2012年，受資源稅稅額大幅調整和價格回落的雙重影響，稀土企業(yè)的成本費用利潤率從175%下降到8.4%，低于行業(yè)平均水平?？偟膩碚f，有色金屬采選業(yè)的成本費用利潤率始終維持在一個平穩(wěn)的水平，而稀土企業(yè)的成本費用利潤率隨著稀土價格的劇烈波動，呈現(xiàn)一種極其不穩(wěn)定的狀態(tài)。無論是市場機制主導下的“白菜價”還是行政強制干預下的“暴漲”，都是從不合理到另外一個相反方向的不合理，因此分析稀土資源價格不合理的原因，探尋稀土資源的合理價格，對于稀土產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

三、 稀土的完全成本測算

1. 資源耗竭成本的估算。近年來，國內外學者對礦產資源價值進行了深入的研究，并取得了豐富的成果。目前，有代表性的資源耗竭成本計量方法主要有（李志學、張倩， 2012）：（1）凈現(xiàn)值法，它以資源各年凈收入貼現(xiàn)值之和作為當期價值，以當期價值變動作為資源耗減成本。這種計量需要對未來各期資源開采成本、價格等信息進行估算，主觀性較強，可靠性難以保證。（2）凈租金法，采取固定資產折舊的計算方法來測算資源折舊，假設資源凈價格增長率等于利率，以資源凈價格與開采量的乘積作為資源耗減價值。（3）凈價格法，它的計算思想與凈租金法基本相同，使用開采的平均成本代替了凈租金法中不易獲得的邊際成本，簡化了計算過程，具有較強的操作性，但由于邊際成本一般大于平均成本，凈價格法會高估資源損耗成本。 （4）使用者成本法，將“凈租金”分為可持續(xù)部分和不可持續(xù)部分，其中不可持續(xù)部分就是資源所有者的“使用者成本”。使用者成本法不需要計算邊際成本，也不需要假定資源租金增長率與利率相等（林伯強，2008），具有較強的可操作性。因此，本文采用使用者成本法對資源耗竭成本進行測算。使用者成本的計算公式為：

U=（1）

其中，U是使用者成本，I是毛收入，r是折現(xiàn)率，t是剩余開采年限。

（1）剩余開采年限的計算。開采年限的確定很難做到精確， 主要受到資源儲量的變化和開采中損耗的影響。本文采用動態(tài)估值法，根據(jù)南方離子型稀土的現(xiàn)有儲量以及歷年開采量倒推出歷年的稀土儲備量，并綜合考慮離子型稀土的開采回收率僅為50%左右，進而測算出南方離子型稀土的剩余開采年份，計算結果見表1。

（2）使用者成本的計算。根據(jù)修正后的使用者成本進行計算需要考慮折現(xiàn)率和損耗系數(shù)，在這里我們的折現(xiàn)率使用2000年～2012年一年期存款利率的平均值，即2.551 2%，考慮到南方離子型稀土的回收利用率為50%左右，所以損耗系數(shù)定為2，依據(jù)公式（1）計算得出的使用者成本見圖2。

2. 外部環(huán)境成本的測算。如前所述，稀土資源進行開采需要開挖大量的土壤，一遇暴雨，就將造成嚴重的水土流失，同時，在開采稀土資源的過程中需使用大量的硫酸銨和草酸，從而產生大量的廢水廢氣。以南方離子型稀土為例，生產每噸離子型稀土產生的廢棄物和外部環(huán)境成本見表2。

從表2可以看出，南方離子型稀土的外部環(huán)境成本為38 392.56元/噸，國外學者曾估算稀土的環(huán)境成本為5 600美元/噸（曾先峰，2012），這與我們的估算相差不大。

3. 完全成本的估算。目前我國稀土產品相對于國外資源型產品的稅費成本明顯偏低，稀土開采的損耗成本在稅費成本中并未體現(xiàn)；社會成本主要是環(huán)境成本，在我國環(huán)境成本被外部化，未實質性進入到稀土的供給成本中。因此，在完全成本視角下，稀土成本應包括生產成本、期間費用、使用者成本和外部環(huán)境成本，南方離子型稀土的完全成本見圖3。

在圖3中可以看出，2011年，國家的稀土調控干預政策已經(jīng)開始發(fā)揮重要作用，稀土價格上升趨勢明顯越過合理價格，但隨即出現(xiàn)拐向，逐步下降。2012年稀土價格再次下行，并穿破合理價格。從價格變化規(guī)律來看，價格的漲跌變化具有一定的周期性和規(guī)律，一般從一個方向的不合理到另外一個相反方向的不合理，經(jīng)過反復波動最終走向真正的合理。因此，在這個過程中，稀土實際價格會圍繞合理價格上下波動，并最終趨向穩(wěn)定和合理。我們認為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價格區(qū)間應該是18萬元～20萬元。

四、 離子型稀土的合理價格分析

稀土的合理價格應該能反映其價值，而價值定義為一般能夠補償成本并獲得一定正常利潤。馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，不同的生產部門具有不同的資本有機構成和資本周轉速，等量資本投資于不同的生產部門，會得到高低不同的利潤率。資本家為了追逐高利潤率以及資本在部門之間的轉移流動，導致價格和價值偏離，使各部門的利潤率趨于平均化，形成平均利潤率。平均利潤率是一種利潤率平均化的總的趨勢，并不排除各部中各個企業(yè)之間利潤率的差別，但超額利潤在競爭性行業(yè)中只可能在短期內存在。

因此，長期來看，一個健康發(fā)展的企業(yè)的正常利潤應該趨近于同行業(yè)的平均利潤率。而合理的稀土價格應是完全成本和正常利潤的構成，稀土企業(yè)屬于有色金屬采選業(yè)，稀土企業(yè)的正常利潤可參考有色金屬采選業(yè)企業(yè)平均成本費用利潤率。據(jù)此推算出離子型稀土的合理價格如圖3所示。

在圖3中可以看出，2011年，國家宏觀調控特別是針對稀土的調控干預已經(jīng)發(fā)揮了很大的作用，稀土價格已經(jīng)越過合理價格，但隨即出現(xiàn)拐向，逐步下降。從價格變化規(guī)律來看，不合理價格到合理價格的變化，往往是先從不合理到另外一個相反方向的不合理，再從這個相反方向的不合理走向真正的合理。理論上來說，2012年稀土價格應該是朝著合理的方向發(fā)展。但實際上，2012年稀土價格再次下行，并穿破合理價格，從多年來已經(jīng)實現(xiàn)的價格運行結果看，價格的漲跌變化具有一定的周期性和規(guī)律，稀土價格要實現(xiàn)合理回歸，還必須經(jīng)歷一個反復的過程，在這個過程中，稀土實際價格會圍繞合理價格上下波動，并最終趨向穩(wěn)定和合理，而由于影響價格的因素實在太多了，市場在維持一段時間的平衡之后，又再進入另一個價格變動周期，如此反復，不斷地變化發(fā)展。因此，我們認為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價格區(qū)間應該是18萬元～20萬元。

五、 促進稀土價格合理發(fā)展的政策建議

毫無疑問，單純的行政干預并不能徹底解決稀土問題。只有將稀土開采的耗竭成本和環(huán)境損失成本植入市場化的定價機制中，采取市場為主、政府為輔的積極謹慎的干預策略，才能改變稀土價格不合理現(xiàn)狀，真正有效的解決稀土問題。在促進稀土價格合理發(fā)展的過程中，需要從以下幾個方面著手：

（1）以市場形成價格為基礎，發(fā)揮市場在稀土資源配置的基礎性作用，進一步完善稀土資源價格形成機制。在稀土資源價格管理模式上，改變目前單一的政府監(jiān)管模式，向市場配置資源與政府監(jiān)管相結合的方式轉變，建立有利于稀土資源可持續(xù)發(fā)展利用的稀土價格管理體制。

（2）充分利用資源稅和環(huán)境稅杠桿，完善稀土資源的稅費制度。一方面對現(xiàn)行資源稅政策進行調整，改變從量征收為從價征收，使資源稅征收額和市場價格聯(lián)系起來；另一方面要嚴格按照國家確定的“誰破壞誰恢復”的原則，通過建立生態(tài)補償收費制度和獨立的環(huán)境稅，實現(xiàn)稀土資源開發(fā)外部環(huán)境成本的內部化。

稀土資源稅費制度的完善必然伴隨著利益的再分配，這需要注意統(tǒng)籌協(xié)調中央和地方之間、省際之間、企業(yè)和地方政府之間的利益關系，并逐步理順稀土資源的價格關系，使稀土價格真正反映其價值，形成穩(wěn)定合理的稀土價格，以促進稀土產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻：

1. 馬承祖.關于自然資源價格構成問題的思考.價格月刊，2007，（9）.

2. 林伯強，何曉萍.中國油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經(jīng)濟影響.經(jīng)濟研究，2008，（5）.

3. 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究——兼論中國稀土資源定價機制改革.財經(jīng)研究，2012，（9）.

4. 林伯強.資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟學分析.中國社會科學，2012，（9）.

5. 蘇文清.中國稀土產業(yè)經(jīng)濟分析與政策研究.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009.

6. 畢占天，楊群.國際貿易公平價格形成機理分析.江西社會科學，2012，（4）.

7. 姜友林.中國稀土出口價格表象與實質分析.價格月刊，2008，（12）.

8. 冷淑蓮，冷崇總.自然資源價值補償問題研究.價格月刊，2007，（5）.

9. 李志學，張倩.礦產資源耗減的使用者成本法計量模型及其應用.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，（1）.

基金項目：工業(yè)和信息化部稀土應用研究項目“贛州稀土產業(yè)競爭力研究”（項目號：201314）；江西省社會科學研究“十二五”（2013年）規(guī)劃項目“江西稀土資源環(huán)境稅費制度：體系框架、最優(yōu)強度與對策建議研究”（項目號：13GL35）。2013年江西省社會科學重點研究基地課題“全球價值鏈背景下贛州稀土產業(yè)升級路徑研究”。

作者簡介：曾國華，浙江大學經(jīng)濟學博士，江西理工大學經(jīng)濟管理學院講師；吳雯雯，管理學碩士，江西理工大學經(jīng)濟管理學院講師；余來文，江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學博士后，江西師范大學商學院教授。

收稿日期：2014-01-28。