王藝臻

摘 要：“烏合之眾”是指人們常說的社會群體或社會集合。群體中的個人因為受到群體暗示和群體感染會表現出“低智商”，滋生出“法不責眾”的從眾心理。這在意見多元化，表達自由化的自媒體時代，表現更為突出。2013年2月，“李某某輪奸案”在網絡爆發(fā)，網絡傳播環(huán)境中呈現出非理性表達和暴力言詞一邊倒的局面，對自媒體時代“烏合之眾”的心理特點分析將有助于網絡傳播環(huán)境的健康發(fā)展。

關鍵詞：“烏合之眾”；自媒體時代；“李某某案”

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）04-0030-02

“烏合之眾”主要指集合為群體的人們。法國社會學家古斯塔夫勒龐在其經典著作《烏合之眾：大眾心理研究》中認為，“聚集成群體的人，他們的感情和思想全都轉到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體的心理。[1]”在全民參與，交互性強的自媒體時代，網民不是分散的個體，而是由有著共同利益訴求、相似話語體系的群體組成。

對于社會熱點話題，網民往往借助微博等自媒體網絡平臺加以熱議，通過觀點的交流與碰撞形成或劃分為數個群體。從2011年開寶馬撞人并打傷車主到2013年參與輪奸事件，“李某某”成為新浪、騰訊等門戶網站微博和百度、360等搜索引擎的熱門關鍵詞?！盀鹾现姟睂钅衬撤抢硇缘墓?、侮辱呈現出一邊倒的局面，其背后的心理特點值得研究。

一、潛移默化中的固有認知

人們在日常生活中潛移默化地形成了對事物先入為主的固有認知，甚至是個人偏見。新媒體技術的使用會傳播和加深民眾對某一群體或階層的固有認知。隨著網絡空間與手機微博興起，各種互動信息軟件被大量開發(fā)，網民通過便捷高效的信息傳遞技術更積極地就各種社會現象和問題傳達自身情緒、態(tài)度和意見。根據第31次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2012年12月底我國網民規(guī)模達到5.64億，互聯網普及率為42.1%[2]。自媒體越來越成為公眾輿論呈現的平臺。

潛移默化的固有認知逐漸會轉化成根深蒂固的刻板印象。在“李某某案”中，網民對“權二代”的刻板印象成為網絡輿論爆發(fā)的重要原因?！翱贪宄梢姟保╯tereotype）是1922年李普曼提出的一個重要概念，即指人們對特定的事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象，它通常伴隨著對該事物的價值評價和好惡的感情。“刻板印象”會使人在認知某一群體時帶有普遍性的預先認知，忽視個體差異，從而導致知覺上的錯誤，妨礙對他人做出理性的評價。

“權二代”、“富二代”、“官二代”群體被關注，與新興媒體尤其是互聯網的廣泛應用有著密切聯系。先是“富二代”頻頻在網絡上炫富，后又有藥家鑫開車撞人并下車刺人致其死亡，“官二代”李剛校園開車撞死學生，合肥“富二代”戀愛不成將少女毀容。大眾媒體鋪天蓋地地對“富二代”案件進行報道與評論，網上的“烏合之眾”也對“權二代”事件口誅筆伐，利用微博、論壇等自媒體平臺進行討論并擴散。加之“X二代”社會貧富差距大、“拼爹”時代就業(yè)機會不均等，“官二代”、“富二代”已經被標簽化、妖魔化，擴大為社會不平等的代名詞，進而成為公眾不滿情緒的直接宣泄口。

對“X二代”財大氣粗、頤指氣使的刻板印象以及自詡弱勢者的標簽在提醒著網民，要為貧困討公道，要洗凈社會毛孔中骯臟的血液。自然與網民情感傾向相符合的網絡信息被挑選出來，網民在這些素材的基礎上來猜測事件的過程，而這些經過篩選的信息又在網絡審判中強化了網民固有的情感偏向。由于李某某是名門之后，和“紅二代”、“官二代”、“星二代”、“富二代”有著千絲萬縷的聯系，便引發(fā)了網絡中“烏合之眾”仇富仇官“一邊倒”的強烈共鳴，有著極具感染力的情緒化色彩，極易形成集體非理性或集體無意識狀態(tài)。

二、虛擬環(huán)境中的人性放縱

自媒體比傳統(tǒng)媒體更具有受眾接近性，這使得自媒體成為網民發(fā)泄自我情緒，表達自我意見和形成公共輿論的重要場所。在自媒體環(huán)境中，網民更快捷、隨意地在網上發(fā)表言論，但由于網絡環(huán)境的虛擬性，交流內容更多的是對信息表象、感官的認知，情緒化成分比較重，表現出人性的放縱，缺乏理性和對言論的責任感。

勒龐認為群體中存在著一個個“無名氏”。人們在使用自媒體進行信息交流與互動的過程中，處于一種不被他人知道姓名和身份，沒有社會約束力的安全狀態(tài)。在網絡信息交流中，“烏合之眾”的行為往往會表現為少理性、多放縱。正是這種“無名氏”心理和免于責任的心態(tài)，容易使網民對嚴肅的司法案件人為添加過多的非理性色彩，對案件當事人的與案件本身毫無關聯的行為采取“不留死角”的開挖，甚至口無遮攔的攻擊侮辱，造成了網絡暴力。

截止2013年11月16日，筆者在新浪微博中鍵入“李某某”，顯示微博數量為11311302條。網上對于李某某的惡少劣跡，幾乎都是一邊倒的譴責怒罵，而對其名人父母，也是負面評價居多。網民在散布信息時帶有明顯傾向性，用語帶有感情色彩，偏激且夸張。李某某輪奸案本是一起原本獨立的刑事案件，卻在口水、謾罵、戲謔和眾多關注中儼然成了一例裹挾著洶涌民意的公共輿論事件。

自媒體環(huán)境下，網民開始利用強大的信息工具檢索和散布李某某履歷，不顧未成年人在刑事案件中應受的保護，羅列出了他的“事跡”，先是花20萬元改裝寶馬，并無證駕駛，無故打人被勞教一年。這樣一位有過“前科”的少年卻有著令人羨慕、輝煌不凡的經歷：4歲被捧為中國幼兒申奧形象大使；7歲被封為“根正苗紅”；10歲入中國少年冰球隊；15歲開演唱會；上最好的學校，接觸上流人群。這一前一后的對比再次掀起網民對“權二代”群體的妒恨與諷刺，他們把李某某連帶其父母的過往經歷、生活細節(jié)等掘地三尺，大張旗鼓地披露出來，令其成為街頭巷尾的談資。微博上這些與案件毫無關系的非理性的謾罵和羞辱，已經逾越對李某某犯罪的批評，而是侵犯到了個人名譽權。披著言論自由、民主意識的外衣，實際上是“烏合之眾”的涌動，是去責任化“無名氏”心理的驅使，他們打著維護正義的口號，行使著網絡暴力。

三、非理性浪潮中的觀點失聲

在對李某某口誅筆伐的非理性浪潮中，少數理性意見被淹沒。網民對“李某某輪奸案”的審判結果以及案件未公開審理罵聲一片，認為權錢交易下的司法程序有貓膩。盡管網上也出現了一些不同的聲音，認為案件未公開審理是對未成年人的保護。但是，這樣的聲音往往湮沒在大量抨擊與諷刺性話語中，甚至引發(fā)網友的群起而攻之。因此，反對的聲音越來越微弱，而抨擊的一方越來越強大。

德國女社會學家諾依曼在20世紀中后期提出了“沉默的螺旋”（the spiral of silence），“個人意見的表明是一個社會心理過程人作為一種社會動物，總是力圖從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)，這是人的‘社會天性。為了防止因孤立而受到社會懲罰，個人在表明自己的觀點之際首先要對周圍的意見環(huán)境進行觀察，當發(fā)現自己屬于多數或優(yōu)勢意見時，他們便傾向于積極大膽的表明自己的觀點；反之，一般人就會屈于環(huán)境壓力而轉向沉默或附和。[3]”可見，輿論的形成并不一定是社會公眾“理性討論”的結果，而是在“意見環(huán)境”的壓力下，人們對“優(yōu)勢意見”逐漸趨同，進而對少數人權益漠視和侵犯的產物。

勒龐也指出“群體很容易做出劊子手的舉動?！痹谌巳硕伎砂l(fā)聲、但人人都迫于“意見環(huán)境”壓力的自媒體時代，大眾極易淪為沖動易變、缺乏理性的“劊子手”，這種自由的言論很容易導致“網絡審判”，從而制造和引導一種“眾情激奮”的輿論氛圍，在群體暗示與群體感染的傳播機制下，網民常常容易喪失正確的理解力和判斷力。這在一定程度上會干預司法程序，給司法公正帶來壓力。

網民通常不具備專業(yè)的法律知識和新聞專業(yè)主義素養(yǎng)，在網絡輿論中體現更多的是樸素的道德觀，而往往忽視司法的程序性和新聞職業(yè)者的公正性。注重細枝末節(jié)，且由當事人有罪出發(fā)推定其日常生活軌跡，通過大量細節(jié)佐證其“有罪”事實。在事件醞釀和發(fā)酵過程中，“烏合之眾”成了司法審判的參與者。只要是為李某某辯護的，都會遭到網絡上的一片罵聲，網絡民眾輿論的審判已經發(fā)展為不僅是對當事人的審判，也是對少數意見的審判。對于司法審判的結果，“烏合之眾”早已有了傾向性期待，并積極主動地推動這一期待結果的產生。李某某面對輿論的討伐之聲，很不利于他在法庭上接受公正的司法審判。

四、結 語

我國社會轉型過程中產生了眾多嚴重的社會矛盾，“X二代”正是貧富分化、機會不均等種種矛盾的符號化體現。寬松的自媒體環(huán)境中，網民找到了對這些社會矛盾發(fā)泄的最佳場所。未成年人犯罪本應該是社會共同的責任，但由于是名人之后，網絡上惡搞了一場“爹娘罩著去戰(zhàn)斗”，網民的負面情緒得以發(fā)泄，但是群情激奮的環(huán)境里，催化形成一種激進而強大的負面輿論氣氛，而這種網絡上的表達并非網民理性探討的結果，對司法程序的干預是對法治原則的漠視，這不利于民主、法治社會的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 鞠龍克.消費文化淺析[J].理論界，2012（7）.

[2] 楊魁，董雅麗.消費文化理論研究——基于全球化的視野和歷史的維度[M].北京：人民出版社，2013.

[3] 李旭.對當代中國消費文化研究的若干反思[J].網絡財富，2008（10）.

[4] （英）邁克·費瑟斯通著.楊渝東譯.消解文化[M].北京：北京大學出版，2009.

[5] （美）詹姆斯·W·凱瑞著.丁未譯.作為文化的傳播[M].北京：華夏出版社，2005.

[6] （美）道格拉斯·凱爾納著.丁寧譯.媒體文化[M].北京：商務印書館，2004.

[7] 尹華北，文國權.消費文化與消費主義??——與王埃亮先生商榷[J].探索與爭鳴，2010（7）.