文/姜超峰

又見重復(fù)質(zhì)押騙貸

文/姜超峰

2014年6月6日，青島傳出某公司對(duì)一筆貨開出多張倉(cāng)單，在多家銀行質(zhì)押貸款10億元的消息，令人愕然。在上海鋼貿(mào)事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)，金融當(dāng)局三令五申，數(shù)十名銀行從業(yè)人員落馬的今天，怎么還會(huì)出現(xiàn)如此低檔、如此巨額的案件呢？不論案件的實(shí)際情況如何，都提醒我們，詐騙者沒有停止活動(dòng)，他們變換手法、轉(zhuǎn)移陣地，千方百計(jì)騙取資金。也總有那些受騙者，盲人瞎馬、夜路深淵，沒有吸取已有案件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

重復(fù)質(zhì)押騙取銀行信貸資金的行為早已有之。一般地說有以下手法：一是出具虛假的倉(cāng)單或質(zhì)物清單，這往往需要倉(cāng)儲(chǔ)公司或現(xiàn)貨市場(chǎng)的配合。以第三方身份出現(xiàn)更具有欺騙性。但獨(dú)立的有土地和倉(cāng)庫的倉(cāng)儲(chǔ)公司是不會(huì)出具虛假倉(cāng)單的，所以詐騙者會(huì)注冊(cè)一個(gè)關(guān)聯(lián)的倉(cāng)儲(chǔ)公司或現(xiàn)貨市場(chǎng)公司制作假單。二是買通勾結(jié)倉(cāng)庫人員出具虛假單證。三是使用沒有擔(dān)保功能的倉(cāng)單或入庫單向銀行出質(zhì)。存儲(chǔ)性倉(cāng)單只表示對(duì)存儲(chǔ)貨物有提貨權(quán)，而可擔(dān)保的倉(cāng)單必須保證貨物的價(jià)值高于貸款數(shù)額。但倉(cāng)單必需保證的是唯一性，即針對(duì)一筆貨物只能開出一張倉(cāng)單。

詐騙者之所以能得手，是因?yàn)橛嘘P(guān)方面的風(fēng)控體系有漏洞。一是銀行或質(zhì)權(quán)人沒有認(rèn)真審核借款人的資信、借款用途、倉(cāng)單真?zhèn)?、?cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況。也有可能銀行工作人員與詐騙分子合謀做案。二是沒有區(qū)分倉(cāng)單的性質(zhì)，能不能被作為借款擔(dān)保物。保管合同的倉(cāng)單并沒有對(duì)貨物的質(zhì)量、價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，所以不能用來抵質(zhì)押。三是沒有對(duì)倉(cāng)單和質(zhì)物清單進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即對(duì)貨物的真實(shí)性、存放地、數(shù)量、價(jià)值、權(quán)屬、市場(chǎng)需求等進(jìn)行驗(yàn)收、考察和分析。四是沒有對(duì)監(jiān)管企業(yè)進(jìn)行考察和篩選，選擇了資質(zhì)較低的監(jiān)管企業(yè)監(jiān)管貨物，甚至沒有委托監(jiān)管企業(yè)監(jiān)管質(zhì)物。在宏觀層面上，我們還缺乏倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)管理的法規(guī)，例如倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)設(shè)立的條件、一般倉(cāng)單和可轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單管理、質(zhì)物登記的法律依據(jù)和效力等。

2012年，當(dāng)上海鋼貿(mào)事件出現(xiàn)之初，商務(wù)部流通司就委托中國(guó)物資儲(chǔ)運(yùn)協(xié)會(huì)制定了《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管服務(wù)規(guī)范》、《動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管企業(yè)評(píng)估指標(biāo)》兩個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，用于規(guī)范質(zhì)押融資市場(chǎng)。提出了防止重復(fù)質(zhì)押的措施：設(shè)立質(zhì)物存放專用區(qū)域，按照質(zhì)權(quán)人的要求在監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)安放質(zhì)押公示牌；核實(shí)質(zhì)物清單，清單內(nèi)容包括質(zhì)物的品名、規(guī)格、產(chǎn)地、數(shù)量等信息。核實(shí)質(zhì)物初始庫存數(shù)量，確保質(zhì)物數(shù)量與合同約定一致等。在監(jiān)管企業(yè)的評(píng)估方面，標(biāo)準(zhǔn)提出了10條38項(xiàng)指標(biāo)，從形式到實(shí)質(zhì)全面評(píng)估監(jiān)管企業(yè)資質(zhì)，

感慨于青島的質(zhì)押騙貸事件，寫了以上文字。讓我奇怪的是，在信息化如此發(fā)達(dá)的今天，不久前發(fā)生的驚天動(dòng)地鋼貿(mào)事件，沒有對(duì)受騙的青島銀行產(chǎn)生任何警示。由此看來，重復(fù)別人的錯(cuò)誤更為可悲。