榮元

摘 要：民主主義社會(huì)中的媒體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)統(tǒng)合民意、引導(dǎo)輿論與監(jiān)督政治權(quán)利并同其抗衡的雙重責(zé)任。然而，綜觀戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展軌跡，盡管不能否認(rèn)新聞媒體對(duì)民主主義的發(fā)展起了某種程度推波助瀾的積極作用，但也應(yīng)該看到，作為民主主義旗手的新聞媒體，事實(shí)上從未真正反映民意，而是僅僅將國(guó)民視為“觀眾”。這不但加劇了政治與民意之間距離的擴(kuò)大，而且也引發(fā)了民主主義的危機(jī)。文章以《朝日新聞》社論為中心，對(duì)戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展過(guò)程中媒體的作用與局限進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：媒體；戰(zhàn)后民主主義；國(guó)民主權(quán)；朝日新聞

中圖分類(lèi)號(hào)：G219 文件標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2014）01-0041-09

2012年12月16日，日本進(jìn)行了第96屆眾議院選舉。本次大選，參選政黨多達(dá)14個(gè)，是1996年實(shí)行現(xiàn)行選舉制度以來(lái)，參選政黨最多的眾院選舉。然而，在結(jié)果公布前，媒體卻一味宣傳“民主、自民、維新”三黨的勢(shì)均力敵，對(duì)其他參選政黨則無(wú)過(guò)多關(guān)注。與此同時(shí)，媒體還通過(guò)輿論調(diào)查不斷營(yíng)造“自民的壓倒性優(yōu)勢(shì)”氛圍。

眾所周知，在現(xiàn)代政治中，媒體的作用日益凸顯。據(jù)日本調(diào)查中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，70%以上的日本國(guó)民對(duì)報(bào)紙、電視、雜志等大眾媒體絕對(duì)信服，在被調(diào)查的60個(gè)國(guó)家中位居首位。換言之，日本國(guó)民受媒體影響的程度最大。因此，可以說(shuō)自民黨最終大獲全勝，離不開(kāi)媒體的“推波助瀾”。

另一方面，媒體在積極預(yù)測(cè)選舉結(jié)果時(shí)，卻弱化了核電、消費(fèi)稅等選民的關(guān)注熱點(diǎn)。這無(wú)疑是人為地降低了選民對(duì)選舉的關(guān)注度。其結(jié)果就是此次大選的投票率達(dá)到了戰(zhàn)后最低水平。民主制的特點(diǎn)就是民眾對(duì)政治的廣泛參與，選舉則是國(guó)民參與政治的最大機(jī)會(huì)。然而，如今卻有超過(guò)半數(shù)的選民選擇棄權(quán)，不得不說(shuō)民主主義已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)。對(duì)此，媒體導(dǎo)向亦“功不可沒(méi)”。

以此為契機(jī)，有必要重新審視日本民主政體下媒體的姿態(tài)。文章將以日本五大報(bào)紙之一的《朝日新聞》的社論為依據(jù)，探討戰(zhàn)后民主主義發(fā)展過(guò)程中媒體的作用與局限。

一、占領(lǐng)期的民主改革與《朝日新聞》

（一） 占領(lǐng)初期的社內(nèi)改革

1945年8月日本政府被迫接受《波茨坦公告》，第二次世界大戰(zhàn)以日本的無(wú)條件投降而告終。公告第十條明確規(guī)定“須消除一切阻止日本人民民主趨勢(shì)復(fù)興之障礙，必須加強(qiáng)對(duì)言論、宗教及思想自由以及對(duì)基本人權(quán)之重視”。據(jù)此，日本開(kāi)始向掃除軍國(guó)主義、國(guó)家主義及民主化方向邁進(jìn)。而《波茨坦公告》亦被視為戰(zhàn)后日本民主主義的原點(diǎn)。

此時(shí)的日本正處于軍國(guó)主義瓦解，政黨四分五裂的混亂狀態(tài)。面對(duì)突如其來(lái)的民主主義，在政黨和國(guó)民尚未做好充分準(zhǔn)備的狀況下，日本新聞界率先開(kāi)始對(duì)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行批判。

1945年8月23 日，《朝日新聞》發(fā)表了如下社論：

“……特別是與輿論、民意有著密切關(guān)系的言論機(jī)構(gòu)的責(zé)任是極為關(guān)鍵的。因此，我們絕不能姑息放縱自己曾犯的過(guò)錯(cuò)。所謂‘自我定罪的覺(jué)悟十分明確?！M管常常強(qiáng)烈感受到為維系組織存在而不能坦露心聲，但這并不意味著我們放棄了作為言論人應(yīng)有的率直、忠實(shí)和勇氣?！?/p>

此社論發(fā)表時(shí)麥克阿瑟以及聯(lián)合國(guó)軍先遣隊(duì)尚未抵達(dá)日本，東久邇首相提倡的“全國(guó)民總懺悔”也尚未開(kāi)始。也就是說(shuō)，此社論并不是在占領(lǐng)軍強(qiáng)制下撰寫(xiě)的，也就不能稱其為迎合占領(lǐng)軍的意志或是順應(yīng)時(shí)局的產(chǎn)物，而是完全根據(jù)新聞人的自由意志撰寫(xiě)的。該社論不僅拷問(wèn)了戰(zhàn)敗的責(zé)任，同時(shí)也對(duì)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行了追問(wèn)。而且意識(shí)到，為了履行作為言論人的責(zé)任，就只能站在超越“組織”的立場(chǎng)。因此，該社論不僅在戰(zhàn)后言論史上具有重要意義，亦成為戰(zhàn)后新聞界“民主化運(yùn)動(dòng)”的思想先驅(qū)[1]4-5。

1945年9月22日，占領(lǐng)當(dāng)局公布了《投降后美國(guó)的初期對(duì)日方針》，戰(zhàn)后日本民主化改革開(kāi)始在美國(guó)占領(lǐng)軍的指示下逐步展開(kāi)。同年11月7日，《朝日新聞》發(fā)表了著名宣言《和國(guó)民站在一起》，宣言結(jié)尾處寫(xiě)道“今后，朝日新聞將以全體從業(yè)人員的總意識(shí)為基調(diào)來(lái)運(yùn)營(yíng)，始終同國(guó)民保持一致，以國(guó)民之聲為真正的聲音。在這個(gè)驚濤駭浪之秋，在日本民主主義確立之途，面對(duì)種種困難，朝日新聞在此宣誓始終成為國(guó)民的機(jī)關(guān)?！蓖瑫r(shí)提出“為了明確朝日新聞的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，社長(zhǎng)、局長(zhǎng)以上的干部應(yīng)該全體下臺(tái)”的要求。最終，經(jīng)過(guò)幾番周折，領(lǐng)導(dǎo)層接受了這一要求集體下臺(tái)。此外，《朝日新聞》還于同年11月在東京、大阪、西部三本社設(shè)立了輿論調(diào)查室，并于1946年3月實(shí)施了問(wèn)卷調(diào)查。《朝日新聞》社內(nèi)民主化改革初見(jiàn)成效。

（二） 民主政治的胎動(dòng)與社論

1946年，以日本社會(huì)黨的成立為開(kāi)端，日本自由黨、日本進(jìn)步黨等相繼成立，勞動(dòng)組合也相繼誕生，日本國(guó)內(nèi)開(kāi)始了邁向民主政治的胎動(dòng)。

然而，憲法修訂的準(zhǔn)備工作卻遲遲未決。其實(shí)在1945年10月13日，《朝日新聞》就已發(fā)表社論《欽定憲法的民主化》，要旨如下：

“波茨坦公告的公布，宣告第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)。而這早晚會(huì)帶來(lái)憲法條款的修訂，甚至是新憲法的制定?！覀兊膽椃ㄔ臼菤J定憲法。盡管如此，《大日本帝國(guó)憲法》的前文中寫(xiě)道‘此憲法之某項(xiàng)條款至將來(lái)遇有改憲之必要時(shí)，朕與朕之繼承統(tǒng)治之子孫執(zhí)提議權(quán)，議案交付議會(huì)，議會(huì)依此憲法規(guī)定之要件議決之。……波茨坦公告的條款已明確，這是國(guó)家和國(guó)民都應(yīng)遵守的大方針，沒(méi)有討論的余地。任何的躊躇逡巡只能將遺憾留給后世。”

社論表明即使欽定憲法也不是萬(wàn)代不易的，強(qiáng)調(diào)在新時(shí)代新形勢(shì)下的憲法自由主義化是大勢(shì)所趨。

1946年10月7日，貴族院和眾議院通過(guò)了根據(jù)美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局意旨修改后的《日本國(guó)憲法》，規(guī)定于11月3日正式公布，從1947年5月3日起生效。新憲法規(guī)定了“國(guó)民主權(quán)”、“和平主義”、“基本人權(quán)”三大基本原理，使日本真正實(shí)現(xiàn)了政治體制的民主化，同時(shí)也成為戰(zhàn)后民主主義的標(biāo)志。

對(duì)此社論指出，“在新憲法的誕生之際，我們是否應(yīng)該再次思考戰(zhàn)敗的意義呢？……我們必須仔細(xì)體會(huì)作為民主主義之?dāng)扯鴶〉氖聦?shí)。對(duì)我們而言，必須承認(rèn)只有通過(guò)民主主義才能獲得生存之道。而新憲法正是實(shí)現(xiàn)民主國(guó)家的路標(biāo)”[2]。積極評(píng)價(jià)了新憲法對(duì)實(shí)現(xiàn)民主主義國(guó)家的作用和意義。

論說(shuō)委員田中慎次郎曾提到“為了民主主義革命，麥克阿瑟欲在人民中喚醒民主主義的自覺(jué)。社論為其注入了催醒劑。實(shí)際工作的論說(shuō)委員人數(shù)較少，因此大家都在忙于思考。然而，身處民主主義革命的急速發(fā)酵狀態(tài)中，我們似乎也‘發(fā)酵了，即使繁忙也不會(huì)覺(jué)得痛苦。當(dāng)然，這一‘發(fā)酵絕不是‘酩酊”[3]62。顯然，在戰(zhàn)后初期，隨著民主化改革的推進(jìn)，此時(shí)期的社論中涌動(dòng)著一股新鮮空氣。

1951年9月，日美兩國(guó)片面簽訂《舊金山對(duì)日媾和條約》，1952年4月28日與日美安保條約同時(shí)生效，宣告日本恢復(fù)國(guó)家主權(quán)。為適應(yīng)新的時(shí)代要求，朝日新聞著手修改新聞綱領(lǐng)，并于同年9月1日公布了新的《朝日新聞綱領(lǐng)》，宣稱“站在不偏不黨的立場(chǎng)始終貫徹言論自由，為建設(shè)民主國(guó)家及維持世界的和平而貢獻(xiàn)力量”。

綜上所述，戰(zhàn)后初期，《朝日新聞》在推動(dòng)社內(nèi)民主化的同時(shí)，也通過(guò)社論轉(zhuǎn)向等努力，為民主主義的發(fā)展?fàn)I造了有力的輿論氛圍。而新的新聞綱領(lǐng)的制定，也使《朝日新聞》成為戰(zhàn)后民主主義的“急先鋒”。

二、獨(dú)立后的民主議題與社論

在這里，文章將以“日美安保條約”、“消費(fèi)稅”、“憲法修訂”等貫穿戰(zhàn)后民主主義發(fā)展脈絡(luò)的議題為中心，考察新綱領(lǐng)指導(dǎo)下的《朝日新聞》社論是如何展開(kāi)的。

（一）日美安保條約與社論的展開(kāi)

經(jīng)過(guò)占領(lǐng)期的民主化改革及學(xué)校教育、輿論宣傳，絕不再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的日本憲法精神逐漸深入民心。據(jù)總理府的一項(xiàng)輿論調(diào)查顯示，認(rèn)為“憲法適合日本國(guó)情”的比例在1952年為18%，到1955年則達(dá)到40%，并呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)[4]123。另一項(xiàng)調(diào)查則顯示，認(rèn)為“世界戰(zhàn)爭(zhēng)有再度發(fā)生可能性”的比例為57%，而認(rèn)為“無(wú)論任何情況都不應(yīng)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的比例則高達(dá)77%[4]163。

面對(duì)新的國(guó)際局勢(shì)，政府與國(guó)民開(kāi)始重新審視日本現(xiàn)實(shí)，并意識(shí)到日美安保條約終究是以美國(guó)利益為中心而締結(jié)的，它保留了美軍基地，使沖繩——小笠原處于美軍統(tǒng)治之下。獨(dú)立后的日本如果繼續(xù)保留美軍基地，會(huì)直接影響日本與亞洲的和平。此時(shí)期輿論顯示，盡管希望明示美國(guó)對(duì)日本的防衛(wèi)義務(wù)，但是也不認(rèn)同日美兩國(guó)的共同防衛(wèi)義務(wù)。希望限制駐日美軍向日本領(lǐng)土以外的地區(qū)出動(dòng)。如此，日美安保條約的修訂被提上日程。

1957年4月，岸信介首相訪問(wèn)駐日大使麥克阿瑟，提交了有關(guān)“希望以平等方式修改日美安保條約”的文書(shū)[5]92-93?！冻招侣劇沸从谕?月28日發(fā)表社論，指出“條約的修訂應(yīng)站在現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)，盡早且漸進(jìn)式的進(jìn)行?！辈⒅鲝垜?yīng)修改“條約到期后如果不同意即失效，如果同意即延長(zhǎng)”的規(guī)定[6]。這也是《朝日新聞》針對(duì)“安保條約修訂”問(wèn)題正式發(fā)出的第一聲[3]271。

隨著條約修訂交涉的正式開(kāi)展，日本國(guó)內(nèi)反對(duì)修改日美安保條約的趨勢(shì)愈演愈烈。1959年3月，社會(huì)黨和總評(píng)等結(jié)成安保條約修訂阻止國(guó)民會(huì)議，最初并未形成大規(guī)模的國(guó)民運(yùn)動(dòng)。然而，由于岸首相的一意孤行，1960年5月20日自民黨在眾議院會(huì)議上單獨(dú)通過(guò)了日美安保條約，最終導(dǎo)致了大規(guī)模國(guó)會(huì)示威游行。對(duì)此，社論指出：“國(guó)民對(duì)新條約再審議的呼聲日益高漲。然而，自民黨主流派卻無(wú)視民意，企圖強(qiáng)行通過(guò)安保新條約……毫無(wú)疑問(wèn)，這是徹頭徹尾的非民主式行動(dòng)?！鳛樽悦顸h總裁的岸首相，卻采用民主國(guó)家不應(yīng)有的強(qiáng)行手段”[8]，對(duì)政府脫離民意一意孤行的行為予以嚴(yán)厲批判。

時(shí)任論說(shuō)主干笠信太郎在同月27日提出“為緩和不安定局面，有必要發(fā)表共同聲明”的主張[9]416-418。這在當(dāng)時(shí)的局勢(shì)下是比較早的構(gòu)想。1960年6月17日，《朝日新聞》、《每日新聞》等7家新聞社發(fā)表了共同聲明。指出“國(guó)會(huì)內(nèi)外的流血事件使議會(huì)主義陷入危機(jī)……不論面臨怎樣的政治難題都決不允許用暴力來(lái)解決。如果承認(rèn)暴力成為社會(huì)潮流的話，民主主義將面臨崩潰，日本也將陷入國(guó)家存亡的危險(xiǎn)境地。在此問(wèn)題上，政府責(zé)任重大，應(yīng)及早致力于解決當(dāng)前事態(tài)”，最后呼吁“希望政府執(zhí)政黨與在野黨能夠響應(yīng)國(guó)民之盼望，在維系議會(huì)主義這一問(wèn)題上保持一致”。然而，為保證各新聞社步調(diào)的一致，該宣言沒(méi)有明確提出要求岸首相下臺(tái)的要求。因此遭到進(jìn)步派、革新陣營(yíng)的批判[3]293。

值得注意的是，不管是社論還是共同聲明，都不再觸及日美安保條約修訂內(nèi)容本身。取而代之“安保修訂條約的強(qiáng)行裁決，迫使日本不得不重建民主主義”等聲音不斷高漲。

誠(chéng)然，新日美安保條約的強(qiáng)行通過(guò)，表明了戰(zhàn)敗后被植入日本的民主主義，依然處于成長(zhǎng)的過(guò)程中，尚且不成熟。然而，圍繞安保新條約，一系列社論及新聞界共同聲明的發(fā)表，使國(guó)民的關(guān)心隨之高漲。如1960年6月27日的社論《我民主主義現(xiàn)階段》指出“5月20日以來(lái)的一個(gè)月間，本社連日收到大量讀者來(lái)信來(lái)電。如此眾多的讀者之聲的蜂擁而至，在戰(zhàn)后還是首次?！駷橹箯奈催^(guò)問(wèn)政治問(wèn)題的眾多國(guó)民，懷著對(duì)社會(huì)騷然的不安，對(duì)國(guó)家未來(lái)的擔(dān)憂及對(duì)和平的祈望奮筆“投”書(shū)……?！?/p>

顯然，媒體營(yíng)造的有力輿論氛圍， 推動(dòng)了民主主義基礎(chǔ)在各個(gè)階層間不斷快速成長(zhǎng)。另一方面，岸信介內(nèi)閣迫于群眾斗爭(zhēng)的巨大威力而下臺(tái)，使這場(chǎng)斗爭(zhēng)實(shí)際上成為國(guó)民為維護(hù)和平和民主主義而與政府進(jìn)行的一場(chǎng)較量。這同時(shí)標(biāo)志著戰(zhàn)后和平民主運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮。

（二）消費(fèi)稅問(wèn)題與社論

岸內(nèi)閣之后的池田內(nèi)閣將施政重心由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，日本從此進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。1960年代中期后，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)民重拾信心。進(jìn)入1970年代，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了向“穩(wěn)定增長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變。比起變革，人們更希望安定；相對(duì)于政治，國(guó)民更傾向于關(guān)注與自身相關(guān)的信息。消費(fèi)稅就是其中之一。

70年代以來(lái)，政府陸續(xù)提出“附加價(jià)值稅”“一般消費(fèi)稅”“營(yíng)業(yè)稅”等構(gòu)想，但因遭到以媒體為代表的輿論批判，皆無(wú)果而終?！冻招侣劇氛J(rèn)為“首先應(yīng)該明確不公平稅制的現(xiàn)狀，并追及其原因。同時(shí)，應(yīng)以‘現(xiàn)在及將來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，如何課稅及如何確保稅制公平這一視角為中心”，對(duì)政府提出“應(yīng)以稅制整體及細(xì)目問(wèn)題為前提，重新審視稅制”的訴求[10]。這也是80年代初期，《朝日新聞》針對(duì)消費(fèi)稅問(wèn)題的基本論調(diào)。

1988年2月，時(shí)任藏相的宮澤喜一在稅制調(diào)查會(huì)上提出“大型間接稅導(dǎo)入的是與非”這一稅制改革的基本問(wèn)題，以此為契機(jī)，消費(fèi)稅的導(dǎo)入被重新提上日程。

對(duì)此，社論指出“自民黨在選舉公約中表示，要根據(jù)多數(shù)意見(jiàn)來(lái)決定大型間接稅的導(dǎo)入，在稅制改革這一問(wèn)題上至少執(zhí)政黨與在野黨要達(dá)成合意。否則，就應(yīng)通過(guò)再次選舉來(lái)征求民意，然而，最近的國(guó)會(huì)運(yùn)營(yíng)完全辜負(fù)期待”[11]。對(duì)消費(fèi)稅的強(qiáng)行導(dǎo)入表示質(zhì)疑。該社論最后強(qiáng)調(diào) “消費(fèi)稅被以這種形式導(dǎo)入，我們無(wú)法接受”。這一論調(diào)至今仍不乏積極意義。

然而，不顧輿論和在野黨的反對(duì)，1988年12月24日參議院還是通過(guò)決議，消費(fèi)稅正式誕生。次日的社論指出，“我們反對(duì)稅制改革六法案采決的理由，并不僅僅因?yàn)橄M(fèi)稅法案本身存在缺陷。而是在觸及‘稅制改革這一基本問(wèn)題時(shí)，自民黨缺乏實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的誠(chéng)意，沒(méi)有遵循民主主義的基本原則”[12]。明示立場(chǎng)，反對(duì)消費(fèi)稅強(qiáng)行導(dǎo)入，認(rèn)為這是違反民主主義的行為。

1993年7月，執(zhí)政38年之久的自民黨一黨獨(dú)裁政權(quán)宣告終結(jié)。次年自民黨與社會(huì)黨組成聯(lián)合政權(quán)。當(dāng)時(shí)面臨的主要問(wèn)題即“政治改革”與“所得稅減稅”。細(xì)川首相在同年2月的合同會(huì)議上提出廢除消費(fèi)稅，設(shè)立 “國(guó)民福祉稅”的主張，并召開(kāi)記者會(huì)。強(qiáng)調(diào)“如今的稅制偏重個(gè)人所得，會(huì)增加青年人的負(fù)擔(dān)。必須制定一個(gè)符合高齡化社會(huì)的方針”。

對(duì)此，《朝日新聞》社論在提出質(zhì)疑的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“在此，想要再次確認(rèn)的是……從適合高齡化社會(huì)稅制的觀點(diǎn)來(lái)考慮的話，將來(lái)的消費(fèi)稅增稅在所難免”a。不難看出，“為了適應(yīng)高齡化社會(huì)，有增稅的必要”這一論調(diào)已躍然紙上。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，高齡化、社會(huì)保障費(fèi)貶值等問(wèn)題日益嚴(yán)峻。2007年11月20日，政府稅調(diào)報(bào)告中，將消費(fèi)稅定位為“社會(huì)保障財(cái)源的核心”。對(duì)此，社論開(kāi)始明顯傾向于支持消費(fèi)稅增稅，并強(qiáng)調(diào)“不增加消費(fèi)稅的話就不會(huì)安心”[13]。實(shí)際上，《讀賣(mài)新聞》、《每日新聞》等媒體同樣支持增稅。

憑借媒體的“支援”，增稅勢(shì)力日益增強(qiáng)。2012年6月26日，日本眾議院全體會(huì)議在國(guó)民的反對(duì)聲中通過(guò)了以消費(fèi)稅增稅為核心的稅制改革相關(guān)法案。

由此可見(jiàn)，在消費(fèi)稅增稅這一與國(guó)民生活息息相關(guān)的問(wèn)題上，不論是政府相關(guān)政策的出臺(tái)亦或是社論主張，似乎都忽視了國(guó)民的存在。顯然，曾高呼“與國(guó)民一起”的《朝日新聞》，已經(jīng)出現(xiàn)了“重國(guó)策”“輕民意”的傾向。

（三）憲法論爭(zhēng)與社論

日本國(guó)憲法自1947年5月3日正式實(shí)施以來(lái)，雖然從未做過(guò)正式修改，但是有關(guān)護(hù)憲和改憲的論爭(zhēng)卻從未停止。

《朝日新聞》一直主張“護(hù)憲”。以每年憲法紀(jì)念日的社論為例，“和平”“憲法9條”“憲法修訂”都是被大量使用的關(guān)鍵詞。例如，1954年5月3日的社論指出“從外而言，日美安保體制在不斷形成，內(nèi)部與此呼應(yīng)，從保安隊(duì)到三軍均衡的自衛(wèi)隊(duì)的自衛(wèi)態(tài)度也在不斷強(qiáng)化。然而，政府卻一直在強(qiáng)辯沒(méi)有違反憲法第9條”，對(duì)政府的行為表示譴責(zé)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“即使處于如今的局勢(shì)下，也不應(yīng)該走向憲法修訂及再軍備的方向”[14]。明示護(hù)憲主張，并一直持續(xù)到1958年。此后則主要是擁護(hù)和平主義的社論，對(duì)于修改憲法并沒(méi)有過(guò)多涉及。

社論再次重申“護(hù)憲”主張，是在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后的1993年。此時(shí)的社論強(qiáng)調(diào)“憲法當(dāng)然可以修改。但是，戰(zhàn)后日本堅(jiān)持‘不戰(zhàn)路線，如果修改此路線，我們認(rèn)為不會(huì)獲得多數(shù)國(guó)民的支持。而我們也絕不會(huì)妥協(xié)”[15]。明確表明反對(duì)修改憲法9條的立場(chǎng)。

2007年5月3日，正值憲法實(shí)施60周年，《朝日新聞》以《社論21：提言之日本的新戰(zhàn)略》為題，刊登了長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的社論特集。其中包含擁護(hù)憲法9條的論述。指出“9條是戰(zhàn)后和平與繁榮的基礎(chǔ)、是構(gòu)筑日本社會(huì)的資產(chǎn)……舍棄這塊‘和平的牌匾將招致莫大的損失”。“對(duì)9條的修訂是弱化戰(zhàn)后日本的基軸，會(huì)導(dǎo)致無(wú)法抑制美國(guó)單獨(dú)行動(dòng)主義”a。其“護(hù)憲”立場(chǎng)被再次確認(rèn)。

然而，同日?qǐng)?bào)紙頭版刊登的社論特集綜述卻也指出“不是以‘護(hù)憲為前提，而是首先從各個(gè)角度探討日本應(yīng)走的路線。并在此基礎(chǔ)上來(lái)判斷9條的是與非”。開(kāi)篇名義，表明了社論的基本態(tài)度。毋庸置疑，這是為了突顯社論的公平性而運(yùn)用的修辭性表述。很明顯，與以往明確強(qiáng)調(diào)“護(hù)憲”主張的態(tài)度不同，《朝日新聞》的護(hù)憲主張呈現(xiàn)弱化的傾向。

實(shí)際上，日本五大報(bào)紙中只有《朝日新聞》堅(jiān)持“護(hù)憲”立場(chǎng)。然而，據(jù)時(shí)任論說(shuō)主干若宮啟文所述，其實(shí)朝日社內(nèi)的改憲派勢(shì)力也在不斷增強(qiáng)。但是，改憲論者“大體上集中在國(guó)際派及政治部系”，而護(hù)憲論者則集中在大阪、名古屋等地方社，“這些人的觀點(diǎn)更接近朝日新聞社內(nèi)的普遍觀點(diǎn)”[16]266-267。顯然，“護(hù)憲”立場(chǎng)的維系不是基于“民意”的統(tǒng)合，而是依賴社內(nèi)力學(xué)的較量。

另一方面，朝日新聞社某銷(xiāo)售干部也曾指出“報(bào)紙銷(xiāo)售量嚴(yán)重滑落，各地區(qū)的實(shí)際銷(xiāo)售量只有對(duì)外公開(kāi)數(shù)值的7至8成。近年來(lái)，讀者減少傾向日益嚴(yán)峻。理由中的大多數(shù)是認(rèn)為‘不贊同其論調(diào)‘左翼傾向嚴(yán)重等……這也使廣告及營(yíng)業(yè)額受到牽連”。眾所周知，廣告是媒體賴以生存和發(fā)展的生命線，而讀者數(shù)量則直接影響廣告收益。因此，朝日新聞編輯部干部表示，“如今為了提升讀者的信任度，編輯部正在為社論論調(diào)的轉(zhuǎn)換而費(fèi)盡心思……如果可以的話，最好的辦法就是讓論調(diào)傾向于‘中立，以無(wú)違和感的形式推出認(rèn)可‘改憲的主張……”[17]不難發(fā)現(xiàn)，社論立場(chǎng)的變化表面上是迎合“民意”，而實(shí)際上卻是為了“社益”。

三、民主主義危機(jī)拷問(wèn)媒體責(zé)任

2010年5月3日《朝日新聞》發(fā)表社論《憲法紀(jì)念日：期盼民意回歸》。開(kāi)篇寫(xiě)道“日本國(guó)憲法前文寫(xiě)道‘茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民，并確定本憲法。去年夏天，自民黨的長(zhǎng)期執(zhí)政終結(jié)，民主黨獲取政權(quán)。這符合要求改變?nèi)毡镜拿褚狻＝酉聛?lái)的8個(gè)月，鳩山政權(quán)的支持率持續(xù)低落。政治并沒(méi)有像預(yù)期一樣展開(kāi)。眾多國(guó)民開(kāi)始自問(wèn)，是否真正成為主人公？”

如前所述，日本國(guó)憲法的第一要義即“國(guó)民主權(quán)”。民主政治自然就應(yīng)該是反映“民意”的政治。然而，通過(guò)對(duì)上述社論的考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后民主主義舞臺(tái)上的表演者只有政黨和媒體，而國(guó)民更多的時(shí)候僅是觀眾。

（一）“脫民意”引發(fā)的民主政治危機(jī)

如下頁(yè)表1所示，盡管政治家由國(guó)民選舉產(chǎn)生，但是國(guó)政卻始終未能真正反映民意。這一狀況持續(xù)至今。2011年12月朝日新聞社的一項(xiàng)輿論調(diào)查顯示，對(duì)“政黨是否順應(yīng)民意”問(wèn)題的回答有85%的人選擇了“沒(méi)有順應(yīng)”。對(duì)“政黨是否比以前遵守公約”這一問(wèn)答，有80%的人選擇了“沒(méi)有”。而對(duì)“是否參與政治”這一選項(xiàng)，有54%的人選擇了否定。

2012年3月31日，日本內(nèi)閣府公布的最新調(diào)查結(jié)果也顯示，認(rèn)為國(guó)家政策“未體現(xiàn)民意”者高達(dá)81.9%，創(chuàng)下1982年有此項(xiàng)調(diào)查以來(lái)的新高。而針對(duì)解決該問(wèn)題的方法，選擇“政治家應(yīng)傾聽(tīng)國(guó)民心聲”一項(xiàng)的比例為30.1%，成為首選。由此可見(jiàn)，國(guó)民對(duì)政黨的不滿意相對(duì)嚴(yán)重。其直接結(jié)果就是導(dǎo)致投票率的低下。

2012年12月16日，日本進(jìn)行的第96界眾議院選舉中，此次大選的投票率為59.32%，達(dá)到了戰(zhàn)后最低水平。參照?qǐng)D1。

如果對(duì)政黨不滿的，可以將不滿情緒明示。為何國(guó)民會(huì)選擇棄權(quán)這一消極方式呢？3·11東日本大地震引發(fā)了福島核泄漏事故。然而，政府對(duì)核泄露的處理卻不盡人意，加上延誤關(guān)鍵時(shí)機(jī)，讓政客和官僚成為眾矢之的。日本各地因此爆發(fā)了大規(guī)模反核示威游行。面對(duì)國(guó)民對(duì)“核”的抵制，在2012年的眾議院選舉中，很多政黨都打出“去核電化”的旗號(hào)。然而，迄今為止仍沒(méi)有政黨拿出詳細(xì)計(jì)劃，這讓選民大失所望。對(duì)此，社論分析稱“選民投票率創(chuàng)下戰(zhàn)后最低紀(jì)錄，原因是日本民眾已對(duì)政權(quán)更替失去信心”[18]。

此外，針對(duì)“低投票率原因”的調(diào)查顯示，有51%的選民認(rèn)為即使投票也不會(huì)改變政治”。由此可見(jiàn)，“選舉中的棄權(quán)”本身也是一種民意的表達(dá)方式。這或許是對(duì)本次選舉出現(xiàn)的最低投票率做出的最好解釋。

然而，作為民主政治基礎(chǔ)的國(guó)民主權(quán)只有通過(guò)主權(quán)者權(quán)力的真正行使才能實(shí)現(xiàn)，選舉投票則是主權(quán)者權(quán)力行使的最大機(jī)會(huì)?！皸墮?quán)”無(wú)疑是主權(quán)者對(duì)基本權(quán)利的自我放棄。如此多的國(guó)民放棄參與政治的權(quán)利，表明民主主義基礎(chǔ)開(kāi)始動(dòng)搖，民主政治陷入危機(jī)。而一直批判政府忽視民意的媒體，對(duì)此亦負(fù)有不可推卸之責(zé)。

（二）“輕民意”引發(fā)的媒體信任危機(jī)

民主社會(huì)中的媒體，應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立監(jiān)督政府的職能。社論作為報(bào)社公開(kāi)表明的、負(fù)有一定社會(huì)責(zé)任的主張和立場(chǎng)，應(yīng)在不被政治權(quán)利左右的基礎(chǔ)上，通過(guò)各個(gè)角度對(duì)諸問(wèn)題展開(kāi)分析，從而提供清晰明確的選項(xiàng)。這樣才能促進(jìn)各階層國(guó)民理解國(guó)家相關(guān)政策，并將其作為自身問(wèn)題來(lái)思考，進(jìn)而發(fā)出響應(yīng)的聲音。

然而，綜觀上述社論發(fā)現(xiàn)，圍繞日美安保條約修訂、增稅、修改憲法等議題，社論通常只給出“反對(duì)”或是“支持”的二選一圖示，并未給予國(guó)民更多的選擇，對(duì)這些議題背后的事實(shí)也并未做出更多的解釋和報(bào)道。例如，在增稅議題中，在尚未明確說(shuō)明消費(fèi)稅導(dǎo)入目的的狀況下，社論主張的中心由最初的“對(duì)稅金問(wèn)題本身復(fù)雜性的討論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸С衷龆悺保欢槍?duì)修改憲法問(wèn)題，雖然主張“護(hù)憲”，但是對(duì)放棄憲法9條的戰(zhàn)爭(zhēng)是什么？被禁止的“戰(zhàn)力”該如何解釋？等應(yīng)該對(duì)民眾明示的問(wèn)題，也未作出完整解釋。

總之，社論論調(diào)時(shí)而與政黨對(duì)抗，時(shí)而又與其互補(bǔ)。在批判政黨時(shí)，也只是下定論式地強(qiáng)調(diào)“政黨·政治家之過(guò)”，不但抹殺了讓國(guó)民深入思考的時(shí)間，且在無(wú)形中剝奪了國(guó)民的“知情權(quán)”，最終導(dǎo)致國(guó)民只能對(duì)現(xiàn)實(shí)政治“被迫默認(rèn)”，政治與民意之間的鴻溝亦隨之?dāng)U大。而這也成為媒體信任危機(jī)的根源。

顯然，宣稱“與國(guó)民站在一起”“不偏不黨”“為實(shí)現(xiàn)民主國(guó)家而努力”的《朝日新聞》并未完成使命。如果說(shuō)背離民意的民主是自欺欺人，那么高呼“民主主義”卻忽視民意的媒體就是紙上談兵。其最終結(jié)果如圖2所示，即國(guó)民對(duì)媒體的不信任日益嚴(yán)峻。無(wú)疑，這也是民意的一種表達(dá)。

四、結(jié) 語(yǔ)

文章以《朝日新聞》社論為中心，探討了新聞媒體在戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展過(guò)程中的作用與局限。

縱觀戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展軌跡，雖然不能否認(rèn)新聞媒體對(duì)民主主義的發(fā)展起到某種程度推波助瀾的積極作用，但是也應(yīng)該看到，不論是政治權(quán)利亦或是新聞媒體，都僅僅將國(guó)民視為“觀眾”。特別是作為民主主義旗手的媒體，事實(shí)上從未真正反映民意，這不但加劇了政治與民意之間距離的擴(kuò)大，而且也引發(fā)了民主主義的危機(jī)。

眾所周知，代議制民主主義確立以來(lái)，盡管政治家由國(guó)民選舉產(chǎn)生，但是政治權(quán)力卻常常背離民意。因此媒體在把握輿論動(dòng)向，使其反映到政治決定過(guò)程的同時(shí)，也承擔(dān)著監(jiān)督政治權(quán)利并同其抗衡的責(zé)任。據(jù)此，現(xiàn)代社會(huì)中媒體亦被視為與立法、行政、司法并列的“第四權(quán)力”。

然而，不論媒體發(fā)揮怎樣的職能，都不能忽視其與政治權(quán)力的共通點(diǎn)，即二者都肩負(fù)著統(tǒng)合“民意”的重任。換言之，政治家是國(guó)民的代理人，而媒體則是國(guó)民的代言人。特別是能夠提供深入思考信息的報(bào)紙，其擔(dān)負(fù)的責(zé)任更為重要。報(bào)社通過(guò)社論等報(bào)道，從各個(gè)角度對(duì)諸問(wèn)題展開(kāi)分析，從而提供清晰明確的選項(xiàng)，促進(jìn)人們關(guān)心政治，進(jìn)而更好地發(fā)揮監(jiān)督政府的職能。這才是民主社會(huì)中媒體的應(yīng)有之義。

另一方面，國(guó)民要擺脫以往將國(guó)政“全盤(pán)委托”的被動(dòng)態(tài)度，應(yīng)該從“觀眾席”上走下去，積極主動(dòng)地參與到政治中來(lái)，使自己真正成為國(guó)家的主人公，這才是民主主義的本質(zhì)所在。

顯然，日本距離真正的民主主義國(guó)家還有相當(dāng)?shù)牟罹?。正如電影《綠色的山脈》中的沼田醫(yī)生所述“誠(chéng)然，通過(guò)制定新憲法、新法律，日本呈現(xiàn)了煥然一新的局面，然而，要使其中蘊(yùn)含的精神真正的滲透到日常生活中，或許還需要50年，100年”。毋庸置疑，民主主義的真正實(shí)現(xiàn)并非朝夕而就，還需要政黨、媒體與國(guó)民的共同努力才能完成。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 新井直之. 新聞戦後史： ジャーナリストのつくりかえ[M]. 東京： 栗田出版會(huì)， 1972.

[2] 朝日新聞社. 新憲法の公布に際して[N]. 朝日新聞， 1946-11-04（1）.

[3] 朝日新聞百年編修委員會(huì). 朝日新聞社史—昭和戰(zhàn)后篇[M]. 東京： 朝日新聞社， 1995.

[4] NHK放送世論調(diào)査所. 図説戦後世論史[M]. 東京： 日本放送出版協(xié)會(huì)， 1975.

[5] 加瀬みき. 大統(tǒng)領(lǐng)宛日本國(guó)首相の極秘ファイル[M]. 東京： 毎日新聞社， 1999.

[6] 朝日新聞社. 安保條約は改訂さるべきである[N]. 朝日新聞， 1957-4-28（2）.

[7] 朝日新聞社. 政府與黨の非民主的行動(dòng)[N]. 朝日新聞， 1960-5-20（2）.

[8] 江幡清. 回想笠信太郎. [M]. 東京： 朝日新聞社， 1969.

[9] 朝日新聞社.「大型間接稅」をいう前に[N]. 朝日新聞， 1985-2-09（5）.

[10] 朝日新聞社. 納得できない消費(fèi)稅導(dǎo)入[N]. 朝日新聞， 1988-11-17（5）.

[11] 朝日新聞社. 消費(fèi)稅導(dǎo)入と政治の責(zé)任[N]. 朝日新聞， 1988-12-25（5）.

[12] 朝日新聞社. 希望社會(huì)への提言： 7消費(fèi)増稅なしに安心は買(mǎi)えぬ[N]. 朝日新聞， 2007-12-09（3）.

[13] 朝日新聞社. 平和憲法の明示する途[N]. 朝日新聞， 1954-5-03（2）.

[14] 朝日新聞社. 憲法論爭(zhēng)に何が欠けているか[N]. 朝日新聞， 1993-5-03（2）.

[15] 若宮啟文. 闘う社説——朝日新聞?wù)撜h委員室2000日の記録[M]. 東京： 講談社， 2008.

[16] 朝日新聞が始めた社論大転換の波紋―ついに「憲法改正」容認(rèn)か[J]. 月刊THEMIS， 2002 （11）： 62-63.

[17] 朝日新聞社. 自民大勝、安倍政権へ 地に足のついた政治を[N]. 朝日新聞， 2012-12-17（3）.

[ 責(zé)任編輯 孫 麗 ]