摘 要：冷戰(zhàn)使日本在美國的全球戰(zhàn)略中作用提升，成為反共“防波堤”，其具有政治目的性的東南亞“經(jīng)濟外交”呈現(xiàn)出明顯的海洋戰(zhàn)略取向，且影響至今。因地緣利益、東南亞戰(zhàn)略，日本南海政策的基本出發(fā)點自冷戰(zhàn)開始后始終沒變，即追隨美國遏制中國政策，對南海諸島歸屬問題上采取模糊態(tài)度和立場，這為后來南海周邊某些國家侵占南海島礁留下所謂借口。此時日本還曾插足于南海諸島，由于海峽兩岸對南海權益的維護使其非法行為無法為繼，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，日本越來越依賴南海航道和加大南海石油資源的開發(fā)，這決定其“關心”南海問題就是勢所必然了。

關鍵詞：日本；南海政策；東南亞

中圖分類號：K313 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458（2014）01-0050-11

冷戰(zhàn)初期，美國聯(lián)合東亞盟友或朋友，對中國等社會主義國家采取遏制戰(zhàn)略，其采取的主要措施之一是放棄壓制日本軍事力量的政策，轉而扶持日本遏制中國的發(fā)展。日本抓住這一契機，以經(jīng)促政，積極發(fā)展在南海周邊地區(qū)的力量，加入反共“防波堤”，“海洋意識”取向日益明顯，這為其后來掠奪南海資源奠定了基礎。雖然此時日本曾插足于南海諸島，掠奪資源，但是同美國一樣并不公開反對南海諸島主權屬于中國，在某種場合下承認諸島主權屬于中國。國內外學者對日本南海政策進行了分析，但主要集中在抗戰(zhàn)時期日本對南海諸島的侵略，以及冷戰(zhàn)后日本對南海爭端的介入及影響，而對冷戰(zhàn)時期日本南海政策討論較少。文章根據(jù)有關文獻，主要分析20世紀50年代日本對南海諸島的歸屬立場、侵擾南海諸島的原因，以及日本的東南亞戰(zhàn)略取向。

一、美國主導下日本對南海諸島的歸屬

立場

冷戰(zhàn)開始后，亞洲逐漸成為主戰(zhàn)場之一，美國認為在亞太地區(qū)對其利益構成重大威脅之一是中國，所以它想使日本成為在該地區(qū)遏制中國“擴張”的重要前沿陣地，為此美國敦促盟友加快對日媾和進程。1947年4月29日，美國聯(lián)合戰(zhàn)略調查委員會的報告最早主張把日本同盟國化，認為：“日本是能夠在遠東遏制我們的意識形態(tài)敵人的大規(guī)模武裝力量的唯一國家”a。1948年1月，美國陸軍部長肯尼思·羅亞爾（Kenneth Royall）在舊金山就美國對日政策發(fā)表演說，提出應推動日本經(jīng)濟早日復興，使之成為在遠東能與“極權主義”相對抗的“防波堤”[1]。1948年3月，美國務院政策設計委員會主席喬治·凱南（George Frost Kennan）把起草的美對日新政策建議報告提交給國務院，國務院在此基礎上制定了對日政策的正式文件，即美國國家安全委員會 NSC-13/2文件，這份文件的出臺，標志著美國對日政策從“改革日本”轉到“扶植日本”上來，并視其為美國構造東亞“遏制鎖鏈”的重要一環(huán)，日、菲同為亞太地區(qū)美國安全保障體系的基礎a。1951年7月17日，美參聯(lián)會主席奧馬爾·納爾遜·布萊德雷（Omar Nelson Bradley）寫下：美國的安全利益促使其利用日本作為亞太地區(qū)的作戰(zhàn)基地，如為形勢發(fā)展所逼迫，這包括對中國大陸、蘇聯(lián)作戰(zhàn)b。

為使日本擔負起戰(zhàn)略盟友的責任，美國必須盡快推動日本回到國際社會中。由于不符合對日議和規(guī)則與程序，蘇聯(lián)、中國極力反對美國單獨對日媾和，但是美國繞開蘇、中，采取了與遠東委員會其他成員國分別交涉的方針，首先取得英、法、荷等西歐國家的同意以孤立蘇聯(lián)，然后又將中國政府未得到國際社會承認為借口將其排斥在外[2]。同時，美國積極與亞太各國加強關系以消除其擔憂，1951年8月30日與菲律賓簽訂了《美菲共同防御條約》，9月1日與澳大利亞、新西蘭簽訂了《美澳新安全條約》，將菲、澳、新納入了美國的安全保障體系，以配合日美安保體制。這樣美國不僅在亞太地區(qū)形成了以其為主的安全保障網(wǎng)，而且也迫使該地區(qū)的一些國家或政權同意其擬定的媾和方案。對日本來說，面對東亞冷戰(zhàn)日益強烈的氛圍以及國內的嚴酷現(xiàn)實，唯美國馬首是瞻的日本統(tǒng)治集團認為，“與自由世界特別是與美國聯(lián)合才能最好地保障日本的經(jīng)濟和政治利益”，為此毫不猶豫地選擇了“與美國結成政治、軍事和經(jīng)濟聯(lián)盟，把它作為順應世界形勢和日本需要的唯一方針”[3]。對于美國推進的媾和進程，日本為了換取美國對其軍事保護和經(jīng)濟支持，采取了積極響應的態(tài)度。

在上述背景下，1951年9月4日至8日于舊金山，美國召開了52個國家和地區(qū)參加的對日和約會議，而曾在對日作戰(zhàn)作出重大貢獻和犧牲的中國竟然被排除在外。在這樣一個片面的對日媾和會議上產生了《對日和平條約》，又稱“舊金山和約”。隨即日美又簽訂了《日美安保條約》、《日美行政協(xié)定》，形成日美安保體制。通過條約和協(xié)定，美國保持了在遠東地區(qū)的前沿軍事存在和軍事基地，將日本變成實施其全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中亞洲政策的支點。由于位于“防波堤”的前沿，日本認為只有靠美國的支持才能抵御共產主義的擴張。吉田茂認為：“美國是從它自己的太平洋戰(zhàn)略需要和美國國策出發(fā)而和日本簽訂條約的。日本也是從自身的防衛(wèi)出發(fā)并根據(jù)日本的國策而和美國締結安全保障條約的”[4]。

“舊金山和約”在西沙、南沙群島歸屬問題上，僅規(guī)定日本放棄群島的一切權利、權利依據(jù)和要求，對主權歸屬問題采取模糊處理的方式，未按《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際條約歸還中國。雖然日本是和約的主要當事國之一，但在和約簽訂過程中沒有決定權，只能采取默認態(tài)度。臺灣學者陳鴻瑜認為，和約中只是規(guī)定了日本放棄西沙、南沙群島的權利，但是未說明收回此權利的國家，這就造成了當時南越、菲律賓分別聲稱擁有西沙或南沙群島主權的局面，這對中國造成極為不利的影響[5]。日本學者也認為，舊金山對日和會與和約明確規(guī)定日本放棄南沙群島，放棄對群島的所有權利，但沒有解決群島主權問題，即沒有解決到究竟誰擁有這些島嶼。在相當長時間，日本未對南海爭端表態(tài)，對和約中涉及兩群島的條款也是到中越西沙沖突時才發(fā)表意見。日本外務省發(fā)言人1月24日發(fā)表意見說：“日本已根據(jù)1951年的舊金山和約，聲明放棄對這些島嶼的一切權利、所有權和主權要求，不能再發(fā)表任何進一步的意見”[6]。雖然日本如是說，但其對南海諸島的歸屬還是有明確表示的，這在“日臺和約”中有集中表現(xiàn)。

“舊金山會議”結束不久，美國就開始對日本政府施加壓力，要求其與臺灣當局簽訂和約。1951年12月15日，美國國務卿約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）親自到東京游說，并將一封書信交給日本首相吉田茂，信中指出日本應堅持的立場。12月24日，吉田茂對這封信做了一些修改，寄給杜勒斯，這就是所謂“吉田書簡”，其主要內容為：“日本政府準備一俟法律允許就與中國國民政府——如果它愿意的話——締結和約，以便按照多邊和約中提出的原則，重建兩國政府間的正常關系。關于中華民國方面，這個雙邊條約的條件將適用于現(xiàn)在、或以后可能屬中華民國國民政府管轄的全部領土”a。次年初（1月16日），雙方同時公布“書簡”。它標志著日本在美國的壓力下，終于“選擇”了臺灣當局作為談判對象。1952年4月28日，日臺簽訂所謂“日華和約”。其中第二條寫到：“茲承認依照公歷一千九百五十一年九月八日在美利堅合眾國金山市簽訂之對日和平條約第二條，日本國業(yè)已放棄對于臺灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求”[7]。

臺灣當局“外交部”對上述條款的解釋說，“日華條約”（又稱“中日和約”、“日臺和約”、“日蔣條約”）的這種安排，表明日本政府已放棄西沙、南沙群島權利、權利名義與要求，如同臺灣和澎湖列島一樣給中國，這是中國擁有西沙、南沙群島完全主權的明顯證據(jù)。實際上，在談判過程中，臺灣當局和日本對領土條款十分重視，日本代表團團長河田烈同意臺灣當局“外交部長”葉公超的意見，將西沙、南沙群島內容寫進“和約”第二條[8]。這說明日本己經(jīng)接受臺灣當局的西沙、南沙主權立場，并正式予以公布。在4月28日“日本全權代表復中華民國全權代表照會”的“同意記錄”中有如下記載，日本全權代表說：“本約系對于中華民國政府所控制之全部領土，概予實施”[9]。在日臺議和的歷史背景下，日本放棄對西沙、南沙群島的主權，只能認為臺灣當局收回兩群島的主權。而此時期日本與東南亞某些國家簽訂的雙邊條約，條約中均未提及西沙、南沙群島字樣。這說明日本認為兩群島主權屬于中國，所以它向當時它承認的“中國政府”聲明放棄過去侵占的權利，且戰(zhàn)后當時中國政府已實際上接收了西沙、南沙群島。

日臺簽訂和約后，于8月5日生效。曾經(jīng)占領過西沙、南沙群島的法國，以及后來西沙或南沙聲索方南越、菲律賓等東南亞國家，在此后一段時間沒有對和約提出抗議或表示反對。這樣中國海洋領土包括西沙、南沙群島這一事實，已經(jīng)在“日華和約”中永久固定下來?；谏鲜鰲l約的規(guī)定，日本在戰(zhàn)后相當長的時期內承認西沙、南沙群島屬于中國。1952年日本《標準世界地圖集》中，用中文拼寫南海諸島，對西沙、南沙群島都標有歸屬中國的注記，表示屬于中國領土。特別值得注意的是，該地圖扉頁有日本外務大臣岡崎博南親筆書信。鑒于新中國成立不久，日本出版新地圖的行為，顯然屬于國際法上的承認，即承認中國政府有效統(tǒng)治版圖范圍包括南沙群島[10]。1955年日本《中國年鑒》將南沙曾母暗沙放在中國的面積內敘述。1959年《大漢和辭典》說西沙群島古稱為七洲洋，西沙群島在廣東省海南島的東南方海上，在宋元以后的一些書上留有“萬里石塘”之記載，又稱七洲洋[11]。

50年代初，利用二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局，為實施有利于己的戰(zhàn)略態(tài)勢，美國加緊扶植日本，積極構筑遏制中國的戰(zhàn)略包圍圈。在此背景下的舊金山和會以及所簽訂的合約，在事關中國領土歸屬問題上，采取模糊處理方式，即美國不對南海諸島歸屬表態(tài)，這為后來南海爭端的解決留下了隱患。而日本在美國壓力、臺灣促使下，在臺灣島及澎湖列島、南海諸島領土歸屬問題上進行“承諾”，放棄其權利、權利名義與要求，但這并不意味著它最終放棄了在南海地區(qū)持續(xù)多年的戰(zhàn)略圖謀。正是由于美日對南海諸島歸屬問題上的模糊態(tài)度和立場，才為后來南海周邊某些國家侵占南海諸島留下了所謂“借口”。

二、日本對南海諸島的侵擾及原因分析

20世紀50年代，海峽兩岸間的軍事對立，使得南海漁業(yè)資源不斷受到他國侵漁。此時的日本因戰(zhàn)敗關系，通過“民間形式”對南海侵漁卻經(jīng)常進行。據(jù)1955年6月基隆漁會報道，日本大洋漁業(yè)公司下關分公司組成全世界最新式之“母船式機船底曳綱船團”，到北部灣一帶漁場捕魚?！按瑘F”為首船只為134噸級的“第二明石丸”，船長為古鶴孫太郎，該船率領12艘手操綱船，于4月26日由日本出發(fā)，駛往北部灣開始作業(yè)，預計作業(yè)至12月20日止，漁獲物定為93萬噸。日本漁船活動影響中國漁業(yè)發(fā)展，臺灣《中央日報》指出：“而我（臺灣）遠洋漁業(yè)茍欲與之競爭，則應設法組成船團出海，并投巨資籌建母船，始可與之抗衡，以發(fā)展遠洋漁業(yè)”a。1956年臺灣當局海軍巡弋南沙群島之時，從太平島上留下的文字看，日本沖繩的漁船多次來到這里。在西月島上，臺灣海軍“在椰樹皮上發(fā)現(xiàn)有‘日吉丸新泰丸1952字樣，及酒瓶、電燈泡數(shù)件，并無菲人字跡，或木板，僅近岸處，有樹木數(shù)根顯新砍斷痕跡，判一星期左右似有人登陸該島”b。

從中國大陸調查的數(shù)據(jù)看，1955年三四月間，有5艘日本船只到西沙海域進行非法活動；1956年6月6日，日本東京東洋貿易公司組織以小竹芳雄為首的“勘察團”擅自到南沙群島進行非法勘測[12]?！翱辈閳F”的成員同菲律賓人托馬斯·克洛馬在南沙群島進行勘查時，曾經(jīng)遇見在南沙群島一個島上設立了雷達站的美軍，“他同克洛馬都認出了這個美國空軍單位的番號”。“勘查團”和克洛馬勘查以后，在記者招待會上竟然公開宣布，他們已經(jīng)就開采這個群島上的磷礦、魚產和海鳥糞的問題達成了協(xié)議。小竹在會上說，他的“勘查團”在南沙群島的3個島上發(fā)現(xiàn)了豐富的礦藏c。1959年3月12日，日本漁船（FK5502號）在西沙群島北島搗毀中國漁民的房屋，劫走漁民家具和漁具一批d。這些侵略行為，具有明顯挑釁中國海疆主權的性質。

日本此舉有如下幾點原因：

一是日本的南海情結使然。1945年以前，日本視東南亞地區(qū)和南海諸島為其傳統(tǒng)的勢力范圍，是其南下出兵太平洋諸島的軍事基地。日軍侵占東沙、西沙、南沙部分島嶼后，進行規(guī)模性建設，電臺、氣象臺、燈塔、淡水池、營舍等工程陸續(xù)動工，并在太平島設潛艇基地、在東沙島上修建飛機跑道。英國學者霍爾（Hall）深刻地指出：“它之所以要這樣做，是為了克服它苦于沒有比福摩薩更靠近新加坡的海軍基地這一嚴重的不利條件。占領海南島可使它與新加坡的距離縮短至1300海里，而占領斯普拉特利島則可再縮短700海里”[13]。日本近半個世紀南洋擴張所形成的南海歷史情結，不可能在短期內消除，它總是企圖通過各種手段、利用各種機會染指于南海諸島，來實現(xiàn)自己的最大利益。而此時中國大陸海軍力量薄弱，只能防衛(wèi)近海沿岸，對西沙、南沙群島經(jīng)略無能為力，而日本則利用地緣優(yōu)勢以及先進的海上技術，頻頻侵入南海海域。而此時臺灣當局占有東沙群島，日本不便對之展開調查，西沙、南沙群島卻沒有這些顧慮，可以放手一干。

二是日本對南海諸島的非法勘測，也與戰(zhàn)后國內資源緊缺問題緊密相關。日本學者在20世紀80年代初指出：日本經(jīng)濟是異常脆弱的，人均收入在二三十年前與東盟國家一樣低，而且生活必需品——糧食以及工業(yè)發(fā)展必需物質——礦物資源均依賴進口[14]。20世紀初至30年代中期，西沙、南沙群島是日本開發(fā)和掠奪南海資源的據(jù)點。1917年平田末治、1918年和1920年小倉卯之助對南沙太平島等島礁非法勘測，30年代拉薩磷礦公司進行大規(guī)模的開采。上述這些活動得到日本政府的支持和允許，如平田末治將西沙群島更名為“平田群島”、拉薩磷礦公司將南沙群島更名為“新南群島”，均得到日本政府的公開確認，此后在日本官方文件、輿論媒體上對西沙、南沙群島都如是稱呼。從表面上看，50年代日本人“光顧”南沙群島，主要是通過民間商人展開的，但這些行動實際上或多或少具有一定的官方背景。

三是日本遠洋漁業(yè)，將南海列入其捕魚范圍。二戰(zhàn)前日本曾以漁業(yè)大國稱雄于世，特別是其遠洋漁業(yè)非常成功。1920年—1930年，日本漁船曾到南海海域進行捕魚活動。二戰(zhàn)結束之際日本經(jīng)濟陷于困頓狀態(tài)，漁船及海上設施幾乎全部喪失。為了重新確立食糧生產體制，日本開始注意復興遠洋漁業(yè)。1946年6月，日本人開始從事東、黃海底拖網(wǎng)漁業(yè)及中部、南部太平洋的鯉魚、金槍魚漁業(yè)生產，并進入南海海域。對此，美國采取了“承認”、鼓勵的態(tài)度，1946年6月麥克阿瑟要求國民黨政府允許日本漁船在中國沿海捕魚。上?！洞蠊珗蟆穲蟮?，國民黨政府與麥克阿瑟總部代表達成協(xié)定，準許日本漁船40艘，在中日間所謂“公海”——距海岸3海里以外（涵蓋我沿海），捕魚1年a。這是對中國漁業(yè)權的公然踐踏，引起沿海漁民的極大憤慨。1952年“舊金山和約”生效，盟軍最高司令官總司令部對漁場的限制被取消，日本政府適時提出了從沿岸向外海、從外海向遠洋的口號，隨著漁船的大型化、無線電通訊設備等先進技術的加強[15]，日本漁業(yè)很快地掌握了太平洋漁業(yè)的主動權，其中包括南海海域。雖然臺灣當局簽訂了日本歸還南海諸島條約，但由于臺灣當局與中國大陸交惡，使其無暇南顧，對日本南下掠奪資源行徑采取了隱忍政策。

然而至50年代后期，日本人“光顧”西沙、南沙島礁的行為鮮見文獻記載，其侵漁南海海域的行為大為減少，其原因主要有：

（1）中國政府發(fā)布《關于領海的聲明》，加強南海諸島行政建制，這對他國侵略野心起到震懾作用。為規(guī)范漁業(yè)生產秩序，1953年4月15日，中日兩國漁業(yè)協(xié)會經(jīng)過長期協(xié)商簽訂了《關于黃海東海漁業(yè)的協(xié)定》，對兩國漁業(yè)界“在黃海、東海的一定海域的問題作了合理的安排”b，兩國的漁業(yè)生產逐漸進入秩序化、規(guī)范化軌道，這對南海漁業(yè)生產起到一定的示范作用。為維護海洋權益，1958年9月4日，中國政府發(fā)布《關于領海的聲明》，確定“中華人民共和國的領海寬度為12海里”，“這項規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領土，包括中國大陸及其沿海島嶼，和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺灣及其周圍各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼”a。1959年中國政府成立了“西沙工委”、“西沙辦事處”，以加強對西沙、南沙、中沙群島的行政管轄，并組織沿海漁民到南海進行漁業(yè)生產。

（2）臺灣海軍南海巡弋，以及相關法規(guī)的制定，對南海權益起到積極的維護作用。20世紀50年代臺灣海軍力量，在東亞地區(qū)處于獨強地位，故其巡弋南海對其他國家起到震懾作用。1956年“立威部隊”巡視南沙后，太平島上設立“南沙守備區(qū)”，恢復駐軍。臺灣當局定期巡視南沙海疆逐漸制度化，海軍每隔三四個月即巡航南沙一次，補給“南沙守備區(qū)”的部隊。同年，臺“國防部”發(fā)布“令飭海軍在巡邏南沙群島航行途中及駐守期間發(fā)現(xiàn)漁船應采之處置”，其中規(guī)定：日、菲、越等國漁船民船不遵規(guī)定進入我領海以內者，應按國際公法處理；“對外國漁船無論與我有無外交關系者，應依國際公法一律不準在我南沙群島領海內作業(yè)”b。此外，臺灣當局還鼓勵民間人士和官兵在南沙群島活動，例如組織青年“救國團”，每年暑假舉行活動，由海軍護送至南沙海域體驗生活。臺灣當局上述行為起到了宣示南沙主權的作用，對日本人的掠奪行為起到了抑制作用。

（3）對于日本人勾結他國人掠奪南沙資源之事，臺“外交部”向日提出交涉，以阻遏其野心。1957年7月2日，臺“駐菲大使館”致電“外交部”，根據(jù)報載泛亞社的消息，多次侵入南沙群島的菲律賓人克洛馬于6月24日與日本“東洋貿易會社”駐菲代表、日本漁業(yè)專家宮本，以及日商芝原等，會商出售南沙群島出產的肥料。據(jù)悉其條件為克洛馬將島上肥料輸至日本，而日商則協(xié)助克洛馬在南沙群島進行經(jīng)濟開發(fā)，此項計劃待提交日通產省與外務省批準后即可進行。7月6日，臺“外交部”致電“駐日大使館”，將上述情形予以通報，并責其查實。7月30日“駐日大使”電復，據(jù)日本外務省經(jīng)濟局第五科告知，尚未接到這方面任何申請；日通產省通商局市場第三課稱，去年曾有商人前來接洽，擬將南沙群島所產磷礦經(jīng)由菲輸日，查磷礦為日“自動承認”準予進口物資，僅向日本銀行申請結匯即可進口。至于日商協(xié)助菲人在南沙群島進行經(jīng)濟開發(fā)之事，第三課說尚無所聞；日本商工會議所調查該東洋貿易會社，未能查出此事c。極有可能因臺交涉，日商與菲人盜采南沙資源一事未有下文。對于日本漁船入侵南沙領海，臺灣駐太平守軍進行了處置。1957年6月初，臺灣太平島守軍瞭望發(fā)現(xiàn)80噸級漁船一艘，由南向該島接近，駛抵珊瑚礁邊后，守軍以掛旗信號聯(lián)絡并派小艇前往檢查，該船見狀即轉向南行逃遁，守軍發(fā)炮警告。

總之，海峽兩岸對南海權益的維護，使日本人南海侵漁望而卻步，無論其生產、運輸還是補給都難以為繼，故日本人在西沙、南沙群島的侵漁活動則鮮見記載，但日本對南海海域的調查卻持續(xù)進行。1954年—1966年，日本神奈川水產試驗場利用1952年—1964年日本金槍魚延繩釣船在北緯6o～16o、東經(jīng)109o～122o海域作業(yè)的資料，研究了南海金槍魚漁場。1968年—1969年，日本東京水產大學海洋生物系使用“共振丸52號”調查船，在北緯5o～11o、東經(jīng)105o～112o海域拖網(wǎng)調查底層魚類群落分布[16]。因海洋科學研究在當時國際法中未有明確規(guī)定，海峽兩岸也未制定相關法律文件，所以無論大陸還是臺灣均未對此提出抗議。

在上述背景下，日本從南海海域和南海諸島獲取的資源越來越不確定，但從南海周邊國家獲取的資源卻取得了飛速發(fā)展。當時美國“遏制”新中國的政策，使日本在日中關系上難以有大的作為，更為重要的是日本完全失去其戰(zhàn)前最主要的傳統(tǒng)海外商場和原料供給地——中國。為了解決日本原料供應問題，美國積極鼓勵日本南下，以加強日本與東南亞各國的經(jīng)濟關系，企圖用利益之鎖把日本捆綁在美國戰(zhàn)車上[17]。當時“日本所需要的原料只有三分之一是來自東南亞。因此美國的意見是：這些原料必須增加到百分之一百”a。因為這不僅事關日本經(jīng)濟復興，而且還將影響著日本未來的政治傾向及美國“遏制”政策的成敗。1951年7月16日，悉尼《太陽報》刊載的東京消息說，美國計劃使日本控制東南亞的礦藏及原料，以代替它從前在中國的供應來源。艾森豪威爾于1959年4月4日在葛底斯堡發(fā)表演說，要求天然資源豐富的東南亞各國向日本提供原料，也要求“西方的每一個工業(yè)國家”的市場向日本開放。1959年4月，美國出席“東南亞條約組織”惠靈頓會議代表、負責經(jīng)濟事務的副國務卿克拉倫斯·道格拉斯·狄龍（Clarence Douglas Dillon）的主要任務之一，就是迫使“東南亞條約組織”各國對日本的東南亞開發(fā)計劃采取合作態(tài)度b。

日本充分利用上述有利條件，逐步恢復了與東南亞某些國家的經(jīng)濟聯(lián)系。1951年7月日美采礦專家勘察了印尼、印度支那、馬來亞和緬甸的礦藏。1953年8月，日本參議院決定派遣兩批代表團到菲律賓、印尼、新加坡、泰國和南越等國家“考察”。此前，由日本亞洲經(jīng)濟合作委員會主席、自由黨眾議員小金義照率領的“東南亞經(jīng)濟訪問團”，已經(jīng)到東南亞考察。據(jù)日本《讀賣新聞》說，他們將研究日本根據(jù)美國的“第四點計劃”，開發(fā)東南亞天然資源的問題。此外，負有類似使命的以前通商產業(yè)相稻垣平太郎為首的一個“商業(yè)代表團”曾到緬甸“考察”，以川崎制鐵公司董事大原久之為首的日本專家在菲律賓廣泛調查該國的工業(yè)，還有古河種植人公司董事長古河義三和東京菲律賓木材貿易公司董事長西野正雄，“調查”菲律賓的苧麻業(yè)和木材業(yè)。這些行動是日本借助“賠款”之風，大規(guī)模進入東南亞的注腳。日本學者深刻指出：美國的行為與其說是要求日本經(jīng)濟民主化，不如說是“要把日本變?yōu)椤畞喼薜墓S，在經(jīng)濟方面為使其成為反共屏障的具體政策，正在節(jié)節(jié)推行，經(jīng)過各種準備階段后……在日本恢復資本主義已成為美國不可動搖的政策”[18]。而日本統(tǒng)治集團也樂于效命，積極支持美國在亞太地區(qū)遏制共產主義的戰(zhàn)略。

三、日本對東南亞地區(qū)的能源開發(fā)及戰(zhàn)略取向

“舊金山和約”規(guī)定了日本應承擔戰(zhàn)爭賠償?shù)呢熑?，但從其結果來看，賠償?shù)淖罱K目的服務于美國在亞洲的冷戰(zhàn)政策。1952年10月，日本外相岡崎勝男戰(zhàn)后首次外交演說聲稱：“賠償，應該作為政治問題來解決”[19]。而吉田茂則設想：“不僅以東南亞取代戰(zhàn)前作為日本資源供應地和最重要市場的中國，而且還要構筑從日本經(jīng)臺灣、菲律賓、新加坡直至印度尼西亞的反共防波堤”[20]。這反映出日本政府以賠償為手段，為戰(zhàn)后東南亞政策服務，為其經(jīng)濟快速恢復與發(fā)展奠定政治基礎。為實現(xiàn)上述目的，日本的戰(zhàn)爭賠償和“準賠償”都傾向于反共政權或中立政權。經(jīng)過長期談判，日本先后與緬甸（1954年）、菲律賓（1956年）、印尼（1958年）、南越（1959年）等國簽署了和平條約及賠償協(xié)定。在這一過程中，日本邁開了掠奪東南亞能源的步伐，據(jù)有關學者統(tǒng)計，20世紀50～60年代日本進口天然橡膠和白錫幾乎全部依賴于東南亞各國，鐵礬土約有30%來自印尼、馬來西亞和泰國，石油約17%來自印尼、馬來西亞[21]。這為后來日本石油資本大規(guī)模進入南海奠定了基礎。當時主要表現(xiàn)在兩個國家：印尼和南越。

1. 對印尼石油資源的掠奪。印尼的石油開采量在東南亞國家中居于首位，由于印尼周圍的國家和地區(qū)產油均不多，所以印尼石油就在這一地區(qū)的市場上占有重要地位，同時也形成了印尼石油出口以東亞各國和地區(qū)為主的格局。二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟迅速發(fā)展，引起了對印尼石油等資源需求量的擴大，日本試圖以印尼為中心形成在東南亞的“廣域市場”[22]?！稏|洋經(jīng)濟新聞》周刊曾指出：“印度尼西亞不僅有橡膠、椰子、砂糖等農產品，還有豐富的石油、錫、鐵礬土等礦物資源”[23]7。1956年7月，鲇川介義以日本開發(fā)石油資源公司總經(jīng)理的身份訪問了印尼。日本開發(fā)銀行總裁小林中于1957年夏到東南亞考察，回國后建議日本政府：“為了向東南亞經(jīng)濟圈進行擴張，必須與印度尼西亞攜手”[24]。1957年11月18日岸信介第二次訪問印尼，次年初日本和印尼簽訂和平條約及戰(zhàn)爭賠償協(xié)定。

戰(zhàn)爭賠償協(xié)定簽訂后，日本利用美國的援助，向印尼石油領域擴張。在當時的印尼石油市場，基本上被三家國外石油公司壟斷，即德士古、美孚、英荷殼牌石油公司，而美國石油公司所占比例達75%以上。此時日本所占份額較少，但卻不斷加大資本滲透力量。1959年12月，印尼國營石油公司同日本石油公司簽訂了1項協(xié)定，由日本石油開發(fā)公司提供188億日元的貸款，并由其派遣技術人員進行勘探和開發(fā)蘇門答臘北部的油田（簡稱蘇北油田），而印尼將原油賣給日本，以償還貸款或“技術援助”款項的全部或一部分。協(xié)定規(guī)定，印尼在1959年—1969年間將蘇北油田（年產量80萬噸以上）的石油的40萬噸廉價出售給日本，當石油的產量提高到每年250萬噸時，再由雙方磋商對日供應石油數(shù)量等問題[25]。日本一家新聞機構直言不諱地表達了他們的看法：“印度尼西亞現(xiàn)在是一幅展現(xiàn)在日本面前的景色無限美好的圖畫，日本今后需要真正的長期的幫助印度尼西亞開發(fā)它的資源如石油、木材、橡膠等”[23]8。20世紀60年代中期以來，日本從印尼進口的原油數(shù)量顯著增加：從1965年的38 800桶到1972年的207 000桶，再到1973年的330 000多桶，其增長速度可謂迅猛[26]。

2. 對南越石油等資源領域的滲透。由于日本對越政策也要完全服從于美國實施的亞洲戰(zhàn)略，因此其與南越政權的交往也是一種必然的選擇。日本與南越吳庭艷集團簽訂的“賠償協(xié)定”，主要是建設加強軍事基地和供應美軍設施之用的水電站，其中還包括為南越擴建武器修理廠費用200萬美元。日本還向南越提供了為數(shù)1660萬美元的借款和信貸。西貢要求將這些信貸用于建設具有特別重要戰(zhàn)略意義的湄公河大橋，架設從丹任河水電站通往美軍最重要補給基地之一的金蘭灣的輸電線路及進行加深美在南越最重要的軍事基地——峴港港口的工程[27]。此外，1959年6月8日日本“經(jīng)濟團體聯(lián)合會”的“防衛(wèi)生產委員會”決定了向東南亞輸出武器的方針，并新設立一個“輸出委員會”，準備接受泰國的軍艦訂貨和印尼的噴氣式教練機訂貨。而“經(jīng)濟團體聯(lián)合會”副會長植村甲午郎提出向東南亞輸出軍火的“植村計劃”，即由日本用日元向美國購買日本不能制造的武器，再由美國用這筆日元向日本訂購武器輸往東南亞。美國向日本為東南亞訂購了軍用卡車5312輛，加上其他附件訂貨總額達68.3億美元。通過賠款、投資等方式，日本資本開始進入南越、泰國等國，這為后來日本從生產源頭控制東南亞能源供給的來源奠定了基礎[28]。1974年6月，日本海洋石油公司與莫比爾石油公司，投標于南越大陸架，從此進入越南石油領域[29]。

戰(zhàn)爭賠償和技術援助推動了日本與東南亞一些國家的經(jīng)濟合作，1951年—1965年日本向東北亞投資2000萬美元，而同時用于東南亞各國的投資額度卻高達1.5億美元。同時，日本商品在東南亞地區(qū)的市場占有率呈現(xiàn)上升趨勢，1953年為6.7%，1958年為9.2%，1961年為11.9%[30]?？梢?，東南亞地區(qū)既是日本原料供應地和商品市場，也是其投資的重要對象。這種狀況的出現(xiàn)既與美國東南亞政策有關，也與東南亞一些國家傾向于依賴區(qū)域外大國以求得自身經(jīng)濟、政治安全有關。自20世紀50年代始，日本具有政治目的性的“經(jīng)濟外交”有三種戰(zhàn)略取向，并且影響至今：

一是表現(xiàn)為服從于美國東亞的“遏制戰(zhàn)略”。1958年時任外相藤山愛一郎表示，日本外交政策的制定與實施均以“日美合作”為基礎，并以此為出發(fā)點，發(fā)展與東南亞國家之間的經(jīng)濟合作。日本政界利用國際格局中意識形態(tài)和政治制度的嚴重對立時機，企圖建立一個以美國為后臺、以日本為中心的“亞洲和太平洋理事會”，目的是建立北起南朝鮮、南至澳大利亞、新西蘭的所謂“亞洲太平洋圈”，形成一個反華包圍圈，逐漸把東南亞地區(qū)納入日本的勢力范圍，包括泰國、印尼和馬來亞等國，并試圖將其變成一個“中型的帝國主義”[31]。日本自由民主黨“對外經(jīng)濟合作特別委員會”委員長萬田尚登，曾在1959年12月5日的《東洋經(jīng)濟新報》周刊上表示：日本要盡快地在東南亞建立起自己的勢力范圍，因為日本是“作為自由國家的一員而存在的，如果東南亞共產主義化那就糟了。所以無論如何要把反共勢力結合起來，而自由國家中最了解東南亞的是日本”[32]。這一思路延續(xù)至今，近年來日本在不同場合下聲稱南海爭端應在國際框架內解決。為此，日本需要與作為這個地區(qū)的“穩(wěn)定基石”美國統(tǒng)一步調。

二是日本的對外經(jīng)濟政策長期以來形成了這樣一種思維定勢，即“西方的工業(yè)國家是市場區(qū)，而亞洲、特別是東南亞地區(qū)卻是原料的供應區(qū)和生產區(qū)”[33]。戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟的高速發(fā)展增強了它對能源及礦物資源的需求，由此資源安全問題成為日本政府的頭等大事。1953年度，國產煤炭占一次能源供應量的46.8%，進口石油共占17%，但10年后的1963年度，國產煤炭的比率下降到24%，進口石油的比率上升至51.2%[34]。這不僅需要中東地區(qū)穩(wěn)定的石油供應，而且需要擴大東南亞地區(qū)的能源供給。1957年岸信介內閣在《外交藍皮書》中提出，日本要堅持“為亞洲一員”的外交原則，加強同東北亞、東南亞各國的經(jīng)濟與政治合作，要利用日本的技術和工業(yè)力量幫助東南亞發(fā)展經(jīng)濟，以此擴大日本的市場，并借機同東南亞各國形成政治上的緊密結合，“這個方向就是今后日本外交前進的標的”[35]。為此，日本積極開展東南亞外交，其與東南亞各國能源安全關系逐漸加深，至21世紀初印尼、馬來西亞、文萊為日本提供的天燃氣占其總進口的4/5，原油則占1/5以上[36]。然而，大多數(shù)東南亞國家都對日本的政治、軍事行為有所顧忌，憂慮日本軍國主義的復活。近年來日本突破“和平憲法”向海外派兵，東盟保持高度警惕，認為日本“沒有真誠地對過去擴張歷史的悔恨，擔心其重走舊路”[37]。

三是體現(xiàn)了日本深層次的“海洋國家”意識。吉田茂清晰地定位了日本的國家身份：日本為海洋國家，要通過海外貿易來養(yǎng)活國民，為此日本在通商聯(lián)系上“不能不把重點放在經(jīng)濟最富裕、技術最先進、而且歷史關系也很深的英美兩國”[38]。吉田茂對日本“海洋國家”的定位體現(xiàn)了日本企圖在日美同盟的保護下大力發(fā)展本國經(jīng)濟的思想。尤為重要的是，其試圖把東南亞作為歐亞大陸的“延伸”達到遏制中國的戰(zhàn)略目的。岸信介組閣時憂心忡忡地指出：倘若中國完成國內建設后，必然向東南亞進軍，為此“自由國家應該在此之前開發(fā)東南亞”[39]。從吉田茂、岸信介等統(tǒng)治者的主導意識看，日本發(fā)展的方向性是“海洋國家”。日本京都大學法學部教授高坂正堯教授在1964年提出“海洋國家日本的構想”，建議日本模仿英國的海洋發(fā)展道路，在軍備限制的前提下創(chuàng)建“海上通商國家”的發(fā)展模式，但其“海洋國家”遏制中國發(fā)展之味逐漸變濃。后來有學者指出：“日本并沒有成為一個類似于英國那樣的海洋民族，而近乎是個‘近海漁業(yè)民族。他們的目光很少投向東面的大海，而總是注視著西面的大陸”[40]。日本海洋戰(zhàn)略目標取向，決定其“關心”南海問題就是勢所必然了。

冷戰(zhàn)提高了日本在美國全球戰(zhàn)略思考中的地位，東南亞國家是日本戰(zhàn)后開展外交最早、影響最大、根基最鞏固的地區(qū)之一。日本根據(jù)自身對外戰(zhàn)略的轉移與東南亞地區(qū)形勢的變化，不斷調整其東南亞戰(zhàn)略，向南海地區(qū)滲透日益明顯。因地緣利益、亞太戰(zhàn)略，日本南海政策的基本出發(fā)點自冷戰(zhàn)開始后始終沒變，即堅持國家利益至上，追隨美國遏制中國政策，這在一定程度上顯示了其南海政策上的連續(xù)性。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，日本在更大程度上依賴于南海的石油和通商要道，這無論從政治還是從經(jīng)濟角度決定日本對東南亞、南海石油資源關注度越來越深。

[參考文獻]

[1] 末川博. 日本現(xiàn)代史資料（1948-1960）： 第2巻[Z]. 東京： 三省堂， 1970： 643-645.

[2] 渡辺昭夫. 戦後日本の対外政策[M]. 東京： 有斐閣， 1985： 41.

[3] 羅伯特·A·斯卡拉皮亞洲的未來[M]. 俞源， 顧德欣， 曹光榮， 譯， 北京： 國際文化出版公司， 1990： 175.

[4] 鄭毅. 鐵腕首相吉田茂[M]. 北京： 世界知識出版社， 2001： 157-158.

[5] 陳鴻瑜. 南海諸島之發(fā)現(xiàn)、開發(fā)與國際沖突[M]. 臺北： “國立”編譯館， 1997： 171.

[6] 日本外務省發(fā)言人. 日本希望關于南沙和西沙群島的“爭執(zhí)”通過有關國家協(xié)商解決[N]. 參考資料， 1974—01—25.

[7] “中華民國”史事紀要編輯委員會. “中華民國”史事紀要 “中華民國”六十年（初稿）[Z]. 臺北： “中華民國”史料研究中心， 1973： 743.

[8] “中華民國”外交研究會. 中日外交史料叢編·中華民國對日和約（第九卷）[Z]. 臺北： “中華民國”外交問題研究會， 1966： 52.

[9] 秦孝儀. “中華民國”重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期（第七編）， 戰(zhàn)后中國（四）[Z]. 臺北： 中國國民黨中央委員會“黨史委員會”， 1981： 1068.

[10] 牛汝辰. 地圖測繪與中國疆域變遷——地圖主權價值論[M]. 北京： 人民日報出版社， 2005： 235.

[11] 韓振華. 我國南海諸島史料匯編[Z]. 北京： 東方出版社， 1988： 579.

[12] 郭淵. 20世紀50年代南海地緣形勢與中國政府對南海權益的維護[J]. 當代中國史研究， 2010（3）： 91.

[13] D·G·E·霍爾. 東南亞史（下冊）[M]. 中山大學東南亞歷史研究所， 譯， 北京： 商務印書館， 1982： 920-921.

[14] 市村真一. 日本和東南亞[J].方微， 譯. 南洋資料譯叢， 1981（4）： 23.

[15] 佐藤榮. 漁業(yè)資源減少了嗎？[J]. 國外水產， 1966（2）： 26.

[16] 中國科學院南沙綜合科學考察隊， 中國水產科學研究院南海水產研究所. 南沙群島西南部陸架海區(qū)底拖網(wǎng)漁業(yè)資源調查研究專集[Z]. 北京： 海洋出版社， 1996： 120.

[17] William S. Borden. The Pacific alliance： United States foreign economic policy and Japanese trade recovery， 1947-1955[M]， Wisconsin： University of Wisconsin Press， 1984： 149-150.

[18] 宮崎義一. 日本經(jīng)濟的結構和演變——戰(zhàn)后40年日本經(jīng)濟發(fā)展的軌跡[M]. 孫漢超， 譯， 北京： 中國對外經(jīng)濟貿易出版社， 1990： 2.

[19] 永野信利. 日本外務省研究[M]. 上海復旦大學歷史系日本史組， 上海譯文出版社， 譯， 上海： 上海譯文出版社， 1979： 240.

[20] 鈴木佑司. 東南亞和日本外交的進程[J].黃元煥， 譯， 東南亞研究資料， 1981（4）： 3.

[21] 張景全. 日本的東北亞與東南亞戰(zhàn)略初探[J]. 日本問題研究， 2003（3）： 45.

[22] 張廷錚. 日本對東南亞經(jīng)濟擴張的新陰謀[N]. 人民日報， 1959—08—02： （4）.

[23] 美、日對印度尼西亞石油資源的掠奪和爭奪[J]. 南洋問題， 1974（4）.

[24] 張廷錚. 日本對東南亞的經(jīng)濟擴張[N]. 人民日報， 1960—05—30.

[25] В. Я. 阿爾希波夫. 日本對東南亞各國的經(jīng)濟擴張[J]. 張乃堅， 譯. 東南亞研究資料， 1961（3）： 16.

[26] 上海教育出版社. 地理教學參考資料： 第八輯[M]. 上海： 上海教育基礎社， 1960： 48.

[27] Д. 彼得洛夫. 日本與越南戰(zhàn)爭[J]. 杜微， 譯. 東南亞研究資料， 1966（1）： 26.

[28] 樸光姬. 日本的能源[M]. 北京： 經(jīng)濟科學出版社， 2008： 272.

[29] 山田康博. 越南開始進行石油開發(fā)[J]. 丁毅， 譯. 中東石油問題， 1980（3）： 48.

[30] 徐康明， 張勤. 賠償外交： 二戰(zhàn)后日本重返東南亞市場的策略[J]. 思想戰(zhàn)線， 2001（1）： 129.

[31] 田尻育三、竹村好夫、小野志郎等. 岸信介[M]. 北京大學亞非研究所， 譯， 長春： 吉林人民出版社， 1980： 147-148.

[32] 張廷錚. 日本"南進"的新階段[N]. 人民日報， 1960—02—11（6）.

[33] Donald G. McCloud. System and Process in Southeast Asia： The Evolution of a Region[M]， Boulder： Westview Press， 1986： 181.

[34] 正村公宏. 戰(zhàn)后日本經(jīng)濟政治史[M]. 上海社科院世界經(jīng)濟研究所， 譯， 上海： 上海人民出版社， 1991： 341.

[35] 吉本重義. 岸信介傳[M]. 東京： 東洋書館株式會社， 1957： 292.

[36] 郭淵. 地緣政治與南海爭端[M]. 北京： 中國社會科學出版社， 2011： 194.

[37] Lam Peng Er. Japan and the Spratlys Dispute： Aspirations and Limitations[J]. Asian Survey， 1966， 36（10）： 10.

[38] 吉田茂. 十年回憶（第一卷）[M]. 韓潤棠， 譯， 北京： 世界知識出版社， 1965： 10-11.

[39] 波多野澄雄、佐藤晉. 現(xiàn)代日本の東南アジア政策： 1950—2005[M]. 東京： 早稲田大學出版部， 2007： 58.

[40] 曾光強、馮江源. 略論日本海洋戰(zhàn)略及其對中國的影響[J]. 日本問題研究， 2006（3）： 42.

[ 責任編輯 孫 麗 ]