王子約

在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)5年的危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)并沒實(shí)現(xiàn)多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)期的復(fù)蘇。繼《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和發(fā)展政策提供一個(gè)反思的框架后，北大國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、世行原高級(jí)副行長(zhǎng)林毅夫在另一本專著《從西潮到東風(fēng)》中，又系統(tǒng)地對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源作了深入分析。近日，在普遍唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景下，林毅夫認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)從2008年起還有20年左右高速增長(zhǎng)潛力。而未來改革發(fā)展之路在哪里？林毅夫就此接受了記者采訪。

消費(fèi)增長(zhǎng)的前提是收入不斷增長(zhǎng)

記者：您這幾年一直倡導(dǎo)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家走出衰退有何系統(tǒng)性建議？

林毅夫：發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)危機(jī)后，需實(shí)行降低工資和福利、淘汰沒競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)、減少政府赤字和金融機(jī)構(gòu)去杠桿等結(jié)構(gòu)改革，經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)動(dòng)力和正常增長(zhǎng)。但結(jié)構(gòu)改革是收縮性的，至少在短期內(nèi)會(huì)減少投資和消費(fèi)，降低經(jīng)濟(jì)增速，提高失業(yè)率。而危機(jī)國(guó)家本身失業(yè)率已很高，急速推行這些結(jié)構(gòu)改革難免會(huì)觸發(fā)社會(huì)和政治動(dòng)亂。

記者：對(duì)過去一段時(shí)期高速增長(zhǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體而言，下一階段新的發(fā)展動(dòng)力何在？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這個(gè)議題有什么主張？

林毅夫：外需相對(duì)疲軟的情況下，發(fā)展中國(guó)家當(dāng)然要轉(zhuǎn)向內(nèi)需。內(nèi)需包括投資與消費(fèi)。前段時(shí)間許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)應(yīng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)的增長(zhǎng)方式。但從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)框架出發(fā)，我不主張這種政策。消費(fèi)當(dāng)然很重要，但消費(fèi)增長(zhǎng)的前提是收入不斷增長(zhǎng)，否則就得舉債。發(fā)達(dá)國(guó)家危機(jī)很多正是過度消費(fèi)造成的。而增加消費(fèi)是邏輯鏈條的終端結(jié)果，這個(gè)鏈條的起點(diǎn)則是在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施完善上的高效投資。從發(fā)展中國(guó)家來看，這些有效投資空間非常大。此外，發(fā)展中國(guó)家，尤其是我國(guó)，財(cái)政狀況較好，民間儲(chǔ)蓄高，外匯儲(chǔ)備多。利用好這些條件的話，我國(guó)維持在7.5%左右中高速增長(zhǎng)軌道沒有問題。

記者：中國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期奇跡式增長(zhǎng)獲得普遍關(guān)注，但近期唱衰中國(guó)的聲音再次浮現(xiàn)，您怎么看？

林毅夫：近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為是中國(guó)體制機(jī)制的內(nèi)在原因造成的，而改革體制機(jī)制又很難，因此認(rèn)為增長(zhǎng)不可持續(xù)。唱衰中國(guó)的聲音和中國(guó)崩潰論一直都有，主要是因?yàn)橹袊?guó)一直未按西方主流理論去進(jìn)行改革。我們確實(shí)有很多問題，但唱衰論調(diào)沒有看清增長(zhǎng)放緩的原因是內(nèi)生的還是外生的。我近期參加的很多國(guó)際會(huì)議，許多人說中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩是體制機(jī)制問題。但為什么在我們經(jīng)濟(jì)放緩的同時(shí)，許多發(fā)展中國(guó)家包括和我們同樣發(fā)展程度的國(guó)家如印度和巴西，以及東亞那些表現(xiàn)很好的新興高收入經(jīng)濟(jì)體，增速也在放緩？而且放緩程度比我們還大。因此，這種同步放緩一定是有共同的外因。所以，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際機(jī)構(gòu)的說法跳舞，發(fā)達(dá)國(guó)家品評(píng)我們時(shí)，我們必須清醒地知道我們?cè)谧鍪裁矗瑸槭裁匆@么做，這么做的結(jié)果如何。

2008年開始中國(guó)有20年高增長(zhǎng)潛力

記者：您對(duì)未來中國(guó)發(fā)展?jié)摿τ泻尉唧w看法？

林毅夫：從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，相信中國(guó)從2008年起還有20年高速增長(zhǎng)潛力。潛力在于與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的差距所決定的巨大后發(fā)優(yōu)勢(shì)。利用好這一優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家快很多，相應(yīng)的投入和風(fēng)險(xiǎn)也都小于發(fā)達(dá)國(guó)家。目前，有兩種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將放緩。一種認(rèn)為東亞奇跡不過就是20年，中國(guó)已高速增長(zhǎng)35年，放慢是必然的。另一種認(rèn)為人均GDP達(dá)到11000美元（按1990年G-K國(guó)際元）的時(shí)候，增速就會(huì)放緩。我們將很快達(dá)到這個(gè)水平，所以必然會(huì)放緩。但這些說法并不準(zhǔn)確。衡量一個(gè)國(guó)家后發(fā)優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)是人均收入水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。因?yàn)槿司杖氪砥骄鶆趧?dòng)生產(chǎn)率、平均技術(shù)水平和平均產(chǎn)業(yè)附加值水平。

按照購(gòu)買力評(píng)價(jià)計(jì)算，2008年我國(guó)人均收入水平是美國(guó)的21%，相當(dāng)于日本在1951年、新加坡1967年與美國(guó)的差距。這些經(jīng)濟(jì)體分別在那些年份后，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)20年左右8%-9%的增長(zhǎng)。所以，中國(guó)從2008年開始也應(yīng)有20年左右高速增長(zhǎng)潛力。

記者：“雙軌制”在中國(guó)以往發(fā)展進(jìn)程中曾起過重要作用，也被認(rèn)為是目前發(fā)展的制約?；仡欀袊?guó)經(jīng)濟(jì)以往35年發(fā)展史，您對(duì)這一轉(zhuǎn)型路徑有什么看法？

林毅夫：轉(zhuǎn)型中國(guó)家一定有制度扭曲。對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)模型來看，這些扭曲必然帶來效率損失。但改革必須從實(shí)際出發(fā)，條件成熟時(shí)才可以改，而且必須改。我向來反對(duì)簡(jiǎn)單地拿發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、體制以及盛行理論作為標(biāo)桿，來衡量發(fā)展中國(guó)家的情形。當(dāng)年，圍繞國(guó)企改革問題，我與國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行過爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)的主流看法是，因?yàn)檫@些企業(yè)是國(guó)企，所以才給予保護(hù)補(bǔ)貼。但我認(rèn)為保護(hù)補(bǔ)貼的原因是它們沒有自生能力，卻因就業(yè)或國(guó)防安全的考慮，而必須存在。倘若這種背景下將沒有自生能力的企業(yè)私有化，必須給他們更多補(bǔ)貼。因?yàn)闆]有自生能力的企業(yè)在國(guó)有時(shí)，員工都是國(guó)家雇員，頂多只能多吃，多拿就是犯法，這就對(duì)補(bǔ)貼有一定限制。而私有化后，多拿是合法的，尋租的積極性會(huì)更高。因此，私有化之后為讓沒有自生能力的企業(yè)存續(xù)下去，支付補(bǔ)貼會(huì)更多，腐敗會(huì)更普遍。我的觀點(diǎn)已為后來蘇聯(lián)東歐私有化之后的情況所證實(shí)。而實(shí)施雙軌制的中國(guó)，卻獲得穩(wěn)定和快速發(fā)展。endprint