郝 勤

(成都體育學院,四川 成都 610041)

體育史學與體育文化研究的關(guān)系及未來走向

郝 勤

(成都體育學院,四川 成都 610041)

編者按:

第二屆海峽兩岸體育運動史學術(shù)研討會于2014年7月在成都體育學院召開,大會共收錄近兩百篇報告,有近百篇論文進行了大會交流。會后本刊特別邀請了兩岸5個作者群體對其大會報告加以補充完善后,以完整的學術(shù)論文的形式和一篇會議綜述的形式呈現(xiàn)出來。

需要特別指出的是,兩岸學人有著各自的學術(shù)習慣,如在術(shù)語的使用上,大陸學者稱之為“學科”一詞,在臺灣則稱為“學門”;大陸稱之為“商品經(jīng)濟社會”,臺灣稱為“貨幣經(jīng)濟交易社會”;大陸用“形態(tài)”“報道”,臺灣用作“型態(tài)”“報導”等等。在兩岸作者各自的行文風格方面也不盡相同,臺灣學者往往有文言白話夾雜的習慣,注釋和參考文獻使用體例上也不盡一致。為尊重作者及其作品,本刊除對個別涉及兩岸政治敏感的用詞如臺灣用“行政院”“教育部”等加用引號處理外,還對臺灣不同學者使用的日本占領臺灣時期的用語加以規(guī)范,如將“日據(jù)時期”“日治時代”統(tǒng)一為“日據(jù)時期”,所有編校處理均盡力保持其作品風格原貌,努力在以多元話語形態(tài)體現(xiàn)文化的多樣性的同時,兼顧到學術(shù)規(guī)范的合理尺度。

這一組體育史專題研究匯集了以往體育史學研究傳統(tǒng)與現(xiàn)當代體育人文社會科學思考,本刊今后還將持續(xù)組織發(fā)表相應的專題研究成果,期待更多的讀者關(guān)注并推動體育領域的“新史學”和體育文化研究。

體育史學是記錄、收集、整理、研究、解釋體育這一社會文化現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、演變的過程與規(guī)律的學科。而體育文化則是一個涵蓋思想精神、制度、組織到具體文化表現(xiàn)形態(tài)的內(nèi)涵復雜,范圍廣泛,邊緣模糊的新興研究領域。體育史學是體育文化研究的基礎與支撐學科,對當今的體育文化研究具有直接的影響。文章試圖從我國體育史學與體育文化研究的歷程、現(xiàn)狀與關(guān)系入手,闡述加強體育史學科與體育文化研究建設發(fā)展的意義與途徑。

體育史學;體育文化研究;關(guān)系

體育史學是一門古老的學科,而體育文化則是一門新興的研究領域與方向。兩者關(guān)系密切,但又承擔各自不同的學科使命。北京奧運會后,體育文化成為中國體育發(fā)展的重要組成部分,作為體育文化研究的基礎學科與支撐學科,體育史學在參與和促進體育文化研究的同時,也獲得了本學科發(fā)展前所未有的機遇與契機。

1 國內(nèi)體育史學與體育文化研究歷程

體育史學是記錄、收集、整理、研究、解釋體育這一社會文化現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、演變的過程與規(guī)律,從而幫助人們認知體育并為體育的發(fā)展提供歷史借鑒的學科。體育史學是現(xiàn)代體育科學體系中歷史最悠久的學科之一,也是主要支撐學科之一。

從近代體育傳入中國以來,體育史學就是中國體育科學體系的基礎學科之一。1919年,當中國剛開始出現(xiàn)體育教育之時,郭希汾先生便撰著了國內(nèi)首部《中國體育史》,由此開啟了中國體育史研究的先聲。此后,中國的體育史研究大致經(jīng)歷了起步(1919-1940年代)、奠基(1950-1970年代)、突進(1980-1990年代)和沉寂(1999-2008年)等階段。在不同的階段中,體育史學研究與其它人文社會科學研究領域一樣,受到各個歷史時期政治和學術(shù)大環(huán)境的影響與制約,在研究方向、重心、方法與規(guī)模等方面呈現(xiàn)出不同的特點。

中國體育史學研究的黃金時期是20世紀80年代。其標志性事件有1982年11月國家體委體育文史工作委員會成立,1983年1月《體育文史》雜志出刊, 1984年中國體育史學會成立以及1985年成都體育學院體育史研究所的成立。此后,在“盛世編史”“盛世修志”熱潮中,全國各地體育部門陸續(xù)成立體育史志機構(gòu),體育院校也普遍開設了《體育史》課程,形成了頗成氣候的體育史研究熱潮與一定規(guī)模的體育史研究群體,出現(xiàn)了一批有價值的研究成果。但至20世紀90年代,隨著各地修史修志熱潮退去和國內(nèi)各體育院校和師范類體育院系課程體系調(diào)整,體育史研究漸入低潮,風光不再。雖有國家體委體育文史委(后改為國家體育總局體育文化發(fā)展委員會)與成都體育學院體育史研究所勉力支撐,但這一時期體育史研究人才流失,士氣不振,成果銳減,學科發(fā)展乏力已成不爭之事實。

進入21世紀以來,在申辦和舉辦2008年北京奧運會的大背景下,中國體育史學界為了適應形勢的要求與需要,有意識地從“尋根史學”轉(zhuǎn)向“參與史學”,亦即將研究重心由中國古代和近代體育史研究轉(zhuǎn)向以現(xiàn)當代中國體育史研究,在政府體育部門的指導與資助下,產(chǎn)生諸如《中華人民共和國體育史》《中國體育通史》《改革開放三十年的中國體育》等重要成果,并力圖通過這些課題研究與中國的體育改革和發(fā)展實踐接軌。但與此同時,也出現(xiàn)了體育史研究的功利化與窄化現(xiàn)象,具體表現(xiàn)就是中國古代體育史、近代體育史和外國體育史研究成果急劇萎縮。

20世紀90年代以來體育史學科的衰落不振是體育科學尤其是體育人文社會科學的一個重大問題。國內(nèi)知名體育學者盧元鎮(zhèn)教授與任海教授都曾多次對筆者說過,20世紀90年代以來體育人文社會科學領域有價值的成果不多,很大程度就是因為體育史研究的衰落而導致很多領域的研究成為無本之木,無源之水。兩位教授還多次對體育史學科人才流散感到十分痛心與惋惜。

2008年北京奧運會后,一度沉寂的體育史學迎來了新的發(fā)展機遇。其主要原因是得益于體育文化成為中國體育新的發(fā)展領域與重點方向。

國內(nèi)的體育文化研究起源于上世紀80年代,其標志是1986年在成都體育學院舉行的“首屆全國體育文化研討會”。從現(xiàn)在的角度來看,當時的體育文化研究是體育科學研究領域思想解放的一個重要成就,是部分中青年學者對改革開放前的泛政治化體育觀及其闡釋方式的置疑與批判,大膽提出以社會文化新視野和新的方法來定義及闡釋體育,由此促進了體育科學研究領域的思想解放和一批體育新學科的出現(xiàn)。

但遺憾的是,由于種種原因這一研究未能持續(xù)下去。20世紀90年代以后,體育文化研究并未出現(xiàn)多少有份量、突破性的成果,亦未發(fā)展成為自成體系的獨立學科,在高校體育院系的人才培養(yǎng)體系中也并未獲得普遍認可。到目前為止,“體育文化”在體育科學領域中充其量還只是一個新的研究領域和方向,尚未成為一個真正的學科。

北京奧運會后,中國體育進入了建設體育強國的新階段。2009年12月于紹興召開的全國體育發(fā)展戰(zhàn)略研討會上,國家體育總局劉鵬局長在講話中首次將“體育文化”與群眾體育、競技體育和體育產(chǎn)業(yè)等并列為建設體育強國的重要工作與任務。2011年7月,國家體育總局在成都首次召開了全國體育文化建設工作會議。同年10月召開的中國共產(chǎn)黨十七屆六中全會提出了推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的任務和目標。在新的形勢下,推動和促進體育文化建設已經(jīng)成為我國體育事業(yè)的重要任務與目標。在此背景下,體育文化研究也成為了體育理論界、學術(shù)界,尤其是體育人文社會學界的熱門選題。

中國體育學界近年來體育文化研究的崛起一方面得益于政府的導向,但根本原因在于北京奧運會后中國體育發(fā)展方向變革的必然。由于公眾對奧運金牌熱度的下降,政府與學界都認識到中國體育的發(fā)展方向再不能以奧運戰(zhàn)略和金牌取向為主導,從而轉(zhuǎn)向體育多元化發(fā)展維度,更加關(guān)注和重視體育的教育、健身、娛樂、文化、產(chǎn)業(yè)等多元功能與價值取向。在這樣的背景下,體育不再只意味勝負與金牌,體育比賽和體育活動所蘊涵與顯現(xiàn)的文化價值與符號意義開始凸顯出來。而圍繞體育賽事與體育活動的各種文化形態(tài)與文化產(chǎn)品如精神道德、開閉幕式、博物館、陳列展覽、新聞傳播、出版影視、網(wǎng)絡產(chǎn)品、廣告作品、藝術(shù)作品、物質(zhì)或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等無一不需要體育史學成果來支撐。這也就是近年來,包括未來體育史學研究走向新階段的社會背景與歷史機緣。

2 近年來體育史學與體育文化研究的新發(fā)展

應該指出的是,北京奧運會后的體育文化研究與20世紀80年代的體育文化研究有本質(zhì)的區(qū)別。其一,以往的體育文化僅僅是20世紀80年代一部分中青年學者自發(fā)提出的學術(shù)問題,而當前的體育文化是國家體育事業(yè)的戰(zhàn)略方向與工作內(nèi)容;其二,以往的體育文化僅僅是一個理論問題和學術(shù)領域,而當今的體育文化是北京奧運會后中國體育事業(yè)與體育實踐的重要內(nèi)容。其三,以往的體育文化研究領域僅限于一些理論問題,而當今的體育文化研究則要為全民健身、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)、體育道德與精神、民族傳統(tǒng)體育、體育非物遺產(chǎn)傳承、體育對外交流、體育新聞與傳播等提供理論和學術(shù)支撐。

正因為如此,北京奧運會后,中國的體育史學面臨了新的發(fā)展契機和壓力。圍繞體育文化研究,體育史研究必須在視域和方法上發(fā)生變化,需要從以往相對狹窄而專業(yè)的體育史學研究向更廣闊的體育文化研究領域拓展,力求以傳統(tǒng)的體育史學研究成果為基礎和源點,進入更接地氣且海闊天空的體育文化研究領域。

例如,在2010年亞科會體育史分會場、2011年東北亞體育史學術(shù)研討會、2011年首屆全國體育文化工作會議、2014年第二屆(成都)海峽兩岸體育運動史學術(shù)研討會等,都有相當數(shù)量的論文與研究成果涉獵體育文化領域。又如,據(jù)不完全統(tǒng)計,2009至2014年,國內(nèi)中文體育類16家核心期刊所發(fā)表的體育史與體育文化類相關(guān)論文為近600篇,其中除了傳統(tǒng)的體育史研究領域(中國古代體育史、中國近現(xiàn)代體育史、外國體育史,奧林匹克史、地方體育史或?qū)ｉT體育史等)外,近三分之一是與體育史學有關(guān)的體育文化、體育非物遺產(chǎn)、體育人類學、少數(shù)民族體育史等專題研究內(nèi)容。

另外,從國家社科基金立項情況看,2009年-2014年,國家社科基金項目體育學立項共計531項,其中體育史與體育文化立項數(shù)較以往明顯增加,達到了95項,占體育學立項總數(shù)的17.9%。國家體育總局哲學社會科學課題項目立項數(shù)為782,其中體育史與體育文化類立項數(shù)為94項,占總立項數(shù)的12%。獲立項數(shù)處于總體上升趨勢。(見表1)

表1 近年體育史、體育文化課題占重要哲社課題份額

以上數(shù)據(jù)表明,北京奧運會后,在國家體育部門有關(guān)體育文化發(fā)展戰(zhàn)略推動下,體育史和體育文化研究逐漸成為熱點。為了配合體育文化研究與建設,體育史學界亦開始將研究重心重新轉(zhuǎn)向中國古代體育史、中國近代體育史、民族傳統(tǒng)體育史、少數(shù)民族體育史、地域體育史以及體育非物遺產(chǎn)等方向上。同時,近年來國內(nèi)體育史研究在方法上出現(xiàn)了新的突破,引入了考古學、博物館學、文化人類學、民族學、傳播學理論與方法,綜合采用文獻典籍、考古文物、田野調(diào)查、口述史、影像圖片等史料,力圖多維度、多層面、多形式地記錄、呈現(xiàn)、展示和探索中國傳統(tǒng)體育文化的面貌及相關(guān)問題,從而極大地彌補和改變了以往體育史研究單一依靠文獻典籍資料的不足。

在以上領域具有代表性的成就有:依托成都體育學院體育史研究所五十余年研究基礎而建立的成都體育學院體育史博物館、在山東淄博市政府大力支持下建立的蹴鞠博物館、上海體育學院的中國武術(shù)博物館、陜西省體育博物館等,尤其是在2014年南京青年奧運會期間由南京博物院、陜西歷史博物院、河南博物院、成都體育學院博物館等5家博物館聯(lián)合舉辦的《博戲——中國體育文物精品展》首創(chuàng)了在大型國際賽事期間多家博物館跨界合作展示中國傳統(tǒng)體育文物的模式,受到觀眾和各方高度肯定與贊賞。

另外,以已故胡小明教授為代表的體育人類學研究系列成果、中國體育博物館研究者開展的《新中國武術(shù)發(fā)展的集體記憶:一項口述史研究》《武術(shù)家口述史研究》多項口述史研究成果,以及中國體育文化發(fā)展中心建立的多個體育“非遺”基地等,也成為近年來體育史與體育文化研究新的亮點,并為未來的研究與發(fā)展奠定了良好的基礎。

更重要的是,上述體育博物館的建立和各類體育文化活動的開展不僅促使體育史及體育文化研究由極少數(shù)學者的學術(shù)活動變成了集展示、教育、科研、交流為一體的大眾傳播文化,更有力地推動了學科的建設與發(fā)展,使原來主要由文獻典籍史料研究發(fā)展為文獻與文物相結(jié)合、田野調(diào)查與文獻文物相結(jié)合、口述方法與文獻研究方法相結(jié)合、學術(shù)研究與文化傳承展示相結(jié)合的全新格局,從而為研究和傳承悠久燦爛的中華體育文化,推動中國體育文化走向世界,拓展體育史學研究領域以及將學術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為教育和社會文化成果開辟了新的路徑和前景。

3 體育史學與體育文化研究的關(guān)系與未來

近年來體育史學與體育文化研究的互動發(fā)展顯示出兩者之間存在著極為特殊的涵化關(guān)系。體育史學是記錄、收集、整理、研究、解釋體育這一社會文化現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、演變的過程與規(guī)律的學科。而體育文化則是一個內(nèi)涵復雜,范圍廣泛,邊緣模糊的新興研究領域,從上位的精神思想層面,到中位的制度組織層面,到下位的具體項目、活動、符號文化等表現(xiàn)形態(tài),其研究對象、范圍、方法、功能等較之體育史學都有所不同。

由于目前體育文化研究主要涉及到中國傳統(tǒng)體育文化、少數(shù)民族體育文化、民間民俗體育文化、體育文化傳播、體育文物考古與展示、體育精神與體育思想研究、體育非物遺產(chǎn)等領域與方向,因而體育史學必然成為體育文化研究的基礎與支撐。毋庸置疑,缺乏體育史學研究的功底與基礎,要從事上述領域的研究將是非常困難的。這也就是近年來在學術(shù)期刊上發(fā)表的體育文化研究論文數(shù)量不少但大多乏善可陳的主要原因。

上述現(xiàn)象也凸顯了90年代以來體育史學科衰落的后遺癥和嚴重后果。由于學科不振,人才流失,尤其是體育院系課程體系與人才培養(yǎng)體系中體育史課程被大量刪減甚至剔除,至使當前中青年體育史研究人才稀缺,而其它體育學科人才亦因知識結(jié)構(gòu)不完整和缺乏體育史專業(yè)的學術(shù)訓練,難以承擔體育文化研究的重任。

目前就體育史學界而言,應該及時抓住和把握體育文化成為中國體育事業(yè)發(fā)展重要組成部分這一天賜良機,及時調(diào)整研究方向,積極拓展學術(shù)研究領域,將體育史學研究成果運用于體育文化研究之中,與此同時力圖推動和促進體育史學科自身的發(fā)展與變革。

應該指出的是,當前體育史學研究的變革方向與國際歷史學科的發(fā)展趨勢是一致的。20世紀以來,國際歷史學研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)史學轉(zhuǎn)向新史學的變革歷程。其特點與趨勢主要表現(xiàn)為以下幾點:第一,從傳統(tǒng)的“敘述型”轉(zhuǎn)向“分析型”,即用“問題史學”代替“敘事史學”;其二,從研究“顯要人物”(精英人物)的活動為中心轉(zhuǎn)向研究普通人和“社會底層”的力量;其三,從狹隘的政治軍事史轉(zhuǎn)向探求社會歷史的“總體”與“結(jié)構(gòu)”;其四,從個人在故紙堆中扒梳史料的手工方法轉(zhuǎn)為運用現(xiàn)代自然科學的最新技術(shù);其五,堅持史學研究采取跨學科的方法,借鑒和吸收其他社會科學和自然科學的方法來研究歷史。

相較而言,傳統(tǒng)歷史學主要關(guān)心的是政治史,表現(xiàn)為史學家主要關(guān)注的是具體的政治、經(jīng)濟、軍事、外交的單個事件,年鑒式的、機械的敘述事件,排斥經(jīng)濟、文化、心態(tài),在方法上拒絕科學歸納,拒絕歷史現(xiàn)象的普遍性,強調(diào)客觀主義方式,從而造成歷史學變成簡單枯燥的“歷史帳單”,陷入以“工具史學代替史學工具”的困境。而新史學主張用跨學科全面研究的方法來分析事物,提倡全面史觀,在史學研究中擴大和豐富史料采集范圍,拓展視野進行全面化分析,主張引入經(jīng)濟史,文化史來分析和重建當時的歷史模型,建立心態(tài)史,認為歷史不僅可以解釋過去,而且可以是詮釋現(xiàn)在,這使得歷史學真正成為了一門社會科學。

上述國際歷史學界的“新史學”理論與變革極富啟迪,應當引起國內(nèi)體育史學界的思考與借鑒。作為歷史學的一個專史領域與分支,體育史學理應將自身的研究與體育發(fā)展實踐需求更緊密地結(jié)合起來,并在其中求得自身的發(fā)展空間與存在價值。

毫無疑問,目前體育史學科與體育文化研究最迫切的事情是培養(yǎng)人才。沒有人才,就沒有學科的未來。綜合而言,除了學者應具備的職業(yè)精神與學術(shù)品質(zhì)外,體育史與體育文化研究人才應具備什么樣的理論、知識和技能結(jié)構(gòu)?筆者認為,其一,是歷史學、社會學、文化人類學、考古學等基礎學科的理論素養(yǎng)、知識架構(gòu)與研究方法;其二,是體育學基本理論、體育史學基本知識以及體育社會學、體育文化傳播學等學科理論與知識;其三,是掌握文獻典籍研究、田野調(diào)查、考古文物、攝影攝像、視頻制作、網(wǎng)絡傳播等專業(yè)技能與方法。

顯而易見,上述人才目前只能通過高校研究生階段的培養(yǎng)才能完成。但坦率地說,就目前國內(nèi)各體育院?；驇煼对盒ｓw育學院而言,要培養(yǎng)出合格的體育史學與體育文化研究人才相當不易。就是以培養(yǎng)體育史人才著稱的成都體育學院體育史研究所而言,也極大受困于生源質(zhì)量、師資團隊、課程設置、培養(yǎng)計劃限制等因素。

人才培養(yǎng)決定體育史學科的未來,也決定體育文化研究的未來。對此我們必須有清醒的認識。筆者認為,要解決這一問題,必須在以下幾個關(guān)鍵問題上有所作為:

其一,政府體育部門及體育院系領導的觀念改變。只有決策層認識到體育文化之于體育發(fā)展的重大關(guān)系和體育文化研究之于體育文化建設的重要意義,高度重視相關(guān)學科建設與人才培養(yǎng),體育史與體育文化研究才能夠得到健康快速的發(fā)展。這一點,在成都體育學院體育史研究所和體育史博物館的建設發(fā)展過程中表現(xiàn)極為鮮明。

其二,培養(yǎng)復合型研究人才。體育學術(shù)界要從事體育史和體育文化研究,必須自覺彌補自身專業(yè)知識的不足,加強文史哲基礎學科的素養(yǎng)與訓練。目前國內(nèi)包括體育史在內(nèi)的體育人文社會學研究生、博士生培養(yǎng)方式難以勝任體育史和體育文化研究人才的要求。其主要表現(xiàn)為知識結(jié)構(gòu)單一,缺乏文史哲等基礎學科訓練,尤其是研究能力、動手能力、實踐能力較差,因而必須大力改進和調(diào)整人才培養(yǎng)思路與模式。

其三,加強跨學科合作與聯(lián)系。體育學者在從事體育文化研究過程中,必須有意識地走出去,加強與歷史學、考古學、社會學、文化人類學、傳播學等學科的聯(lián)系與合作,通過跨學科合作促進本學科的發(fā)展。

4 小結(jié)

由于體育文化建設成為中國體育事業(yè)的重要組成部分,促使體育文化研究在今后數(shù)年內(nèi)將成為體育科學體系中的熱點領域。作為體育文化研究的基礎與支撐,體育史學科在迎來新的發(fā)展機遇的同時,其自身的建設發(fā)展和學術(shù)研究成果將對體育文化研究產(chǎn)生直接影響。體育史學界必須拓展自身的視野和研究領域,引進新的研究方法和發(fā)展思路,并高度重視新一代人才培養(yǎng)。只有這樣,才能為中國體育史學和體育文化研究開創(chuàng)未來。

[1]徐浩,侯建新.當代西方史學派(第二版)[M].北京:中國人民大學出版社,2009.

[2]國家體育總局政法司.中國體育哲學社會科學研究(1978-2010)[M].北京:人民體育出版社,2013.

[3]孫大光.體育文化概論[M].北京:高等教育出版社,2013.

[4][日]綾部恒雄.文化人類學的十五種理論[M].北京:國際文化出版社,1988.

[5]郝勤.論體育與體育文化[J].上海體育學院學報,2012 (3).

[6]郝勤.政府在體育文化建設中的角色與作用[J].成都體育學院學報,2013(12).

Relationship between Sports Historiography and Sports Culture Research and Future Direction

HAO Qin
(Chengdu Sport University,Chengdu Sichuan,610041)

Sports history is a science subject that records,collects,sorts,researches and explains the occurrence, development and evolution process of sports as a social cultural phenomenon,while sports culture is a new research realm that covers spirit,system,organizations and cultural forms with the characteristics of complicated connotation, wide range and ambiguous edges.Sports history science is the basis and supporting subject of sports cultural research, which has direct influence on the current sports culture research.The paper attempts to expound the importance of strengthening the research of sports history and sports culture from the perspective of the relationship between sports history and sports culture.

sports historiography;sports culture research;relationship

G80-05

:A

:1001-9154(2014)10-0001-05

G80-05

:A

:1001-9154(2014)10-0001-05

郝勤(1955-),男,山西大同人,教授,博士生導師,成都體育學院體育史研究所所長。

2014-09-05