李華芳

在美國(guó)有大量的非政府組織（NGO），從托克維爾到普特南再到奧斯特羅姆等學(xué)者都認(rèn)為，這不僅是美國(guó)社會(huì)資本的源泉，更是美國(guó)民主制度的一塊基石。

其中，NGO的財(cái)務(wù)獨(dú)立性是一個(gè)重要的因素。但有意思的是，近年來(lái)，大量的NGO其實(shí)越來(lái)越多依靠政府資助，并且這一比例還呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在所有NGO的收入中，前兩年大概有8%是來(lái)自各類政府的支持，最近這一數(shù)字已經(jīng)上升到10%左右。

這樣一來(lái)就出現(xiàn)了一個(gè)有意思的問(wèn)題：政府對(duì)NGO的資助會(huì)不會(huì)擠出民間的捐贈(zèng)？

一方面，如果捐贈(zèng)者將政府資助看作自己捐贈(zèng)的替代品，那么一個(gè)NGO接受政府的資助，捐贈(zèng)者就會(huì)認(rèn)為，既然政府已經(jīng)給錢(qián)了我就不需要再給，就會(huì)減少給NGO的捐贈(zèng)。這樣一來(lái)，政府資助就擠出了民間捐贈(zèng)。

這一“擠出效應(yīng)”可以從側(cè)面得到證實(shí)。例如，大量對(duì)美國(guó)藝術(shù)性NGO的研究證實(shí)，如果隸屬政府的美國(guó)全國(guó)藝術(shù)基金會(huì)（NEA）減少對(duì)某家藝術(shù)NGO的資助，那么，該NGO在募捐方面的支出就會(huì)增加。這意味著，其需要花費(fèi)更多的成本去募捐。這從側(cè)面證實(shí)了政府資金和民間捐贈(zèng)的相互替代性。

另一方面，如果捐贈(zèng)者將政府資助當(dāng)成考察NGO質(zhì)量的一個(gè)信號(hào)的話，則可能會(huì)出現(xiàn)與擠出效應(yīng)相反的“擠入”效應(yīng)。捐贈(zèng)者在這種情況下會(huì)認(rèn)為政府資助發(fā)出了一個(gè)NGO是高質(zhì)量的信號(hào)，這樣政府資助越多，捐贈(zèng)者可能也會(huì)捐得更多。

“擠入效應(yīng)”在NEA對(duì)特定藝術(shù)性NGO增加資助的情況下也有發(fā)生。NEA資助了不少與舞蹈藝術(shù)相關(guān)的NGO，相比于其他的資金，NEA如果給資助會(huì)帶動(dòng)更多的私人捐贈(zèng)。

但是，也有學(xué)者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)的時(shí)候，其實(shí)并不了解自己所捐贈(zèng)的NGO到底有沒(méi)有接受政府的資助或者接受了多少政府資助。也就是說(shuō)，捐贈(zèng)者捐不捐和政府資助不資助沒(méi)什么關(guān)系。

美國(guó)雪城大學(xué)（Syracuse University）的范塞克等人的調(diào)查證實(shí)了這一結(jié)論。不過(guò)在他們的調(diào)查中，超過(guò)80%的受訪捐贈(zèng)者表示，即使他們支持的NGO從政府那里獲得了更多資助，他們還是會(huì)繼續(xù)捐款的。這一結(jié)果表明，民間捐贈(zèng)與政府資助之間并沒(méi)有什么關(guān)系。

那么，到底是不是存在擠出效應(yīng)呢？如果存在的話，用什么方法可以去判定呢？美國(guó)羅格斯大學(xué)（Rutgers University）的范睿慎和金米瑞通過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究了這個(gè)問(wèn)題。

實(shí)驗(yàn)將有捐贈(zèng)意向者隨機(jī)分成四組：第一組面臨的是一個(gè)不接受任何政府資助的NGO；第二組面臨的是一個(gè)三分之一收入來(lái)自政府資助的NGO；第三組面臨的是一個(gè)三分之二收入來(lái)自政府資助的NGO；第四組面臨的是一個(gè)三分之一收入來(lái)自享有盛譽(yù)的政府機(jī)構(gòu)資助的NGO。實(shí)驗(yàn)要求，有捐贈(zèng)意向者表明自己的捐贈(zèng)意向，例如100美元中有多少愿意捐贈(zèng)給你面對(duì)的NGO。

實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果顯示，捐贈(zèng)者人均愿意捐47美元給不接受政府資助的NGO，捐贈(zèng)者人均愿意捐35美元到36美元給不管是接受三分之一政府資助還是三分之二政府資助的NGO，而捐贈(zèng)者人均愿意捐39美元給獲得有聲譽(yù)的政府機(jī)構(gòu)資助的NGO。

這些初步的結(jié)果表明，有沒(méi)有政府資助的影響很大，而且的確存在政府資助對(duì)民間捐贈(zèng)的擠出效應(yīng)（沒(méi)有政府資助，人均愿意捐47美元；有政府資助，人均只愿意捐35美元-36美元）。但是，政府資助多少對(duì)捐贈(zèng)意愿的影響比較小，政府資助三分之二只導(dǎo)致人均捐贈(zèng)意愿減少1美元，這一效應(yīng)并不顯著。

有意思的是，即便大家都接受相同份額的政府資助，例如都是三分之一，但接受享受盛譽(yù)的政府機(jī)構(gòu)資助的確會(huì)造成一定的“擠入效應(yīng)”，比起那些在一般意義上接受政府資助的NGO，會(huì)“擠入”4美元到5美元的捐贈(zèng)。

這一實(shí)驗(yàn)方法有效甄別了不同的效應(yīng)，同時(shí)證實(shí)了存在擠出效應(yīng)和擠入效應(yīng)，只不過(guò)擠入效應(yīng)極端依賴于給予資助的政府機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。

那么這能給NGO帶來(lái)什么啟示呢？首先，NGO必須認(rèn)識(shí)到，接不接受政府資助將是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略。美國(guó)有大量智庫(kù)為了保持獨(dú)立性而不接受政府的資助，但也有像美國(guó)蘭德公司（RAND）這樣名震四海的智庫(kù)有大量的政府合同。智庫(kù)要做的是戰(zhàn)略上的選擇，尤其是募捐戰(zhàn)略上的選擇。

其次，假定NGO決定要接受政府的資助，一個(gè)重要的考慮是接受什么機(jī)構(gòu)的資助。不同政府機(jī)構(gòu)在捐贈(zèng)者心目中的名聲不同，享有良好聲譽(yù)的政府機(jī)構(gòu)的資助能產(chǎn)生擠入效應(yīng)，對(duì)NGO而言，接受此類政府機(jī)構(gòu)的資助或許能使NGO自身的募捐事半功倍。

最后，如果NGO決定接受政府資助，并且決定接受來(lái)自享有良好聲譽(yù)的政府機(jī)構(gòu)的資助，那么，接受一筆大的資助是更加理想的選擇。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯