● 郭延凱

自2001年教育部批準(zhǔn)南京航空航天大學(xué)、東南大學(xué)、南京理工大學(xué)三所部屬高校進(jìn)行自主招生試點(diǎn)改革以來(lái)，我國(guó)高校自主招生已經(jīng)走過(guò)了十多個(gè)年頭。十年來(lái)，我國(guó)的自主招生無(wú)論從院校數(shù)量、招生規(guī)模、考錄模式、生源范圍都發(fā)生了相當(dāng)變化。尤其是在考錄模式方面，突破了一直以來(lái)的高校各自為營(yíng)局面，到2010年基本形成了“清華系7校聯(lián)招”（華約），“北大系 13校聯(lián)招”（北約），“卓越聯(lián)盟7校聯(lián)招”（理約）的三足鼎立局面。中國(guó)一流高校的“三國(guó)殺”再度把高校生源競(jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)置于公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011自主招生試點(diǎn)高校3 3 22 28 42 53 59 68 76 80 80

相對(duì)“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)高考模式，自主招生一方面打破了統(tǒng)一考試的呆板模式，為考生特別是學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的考生提供多次入學(xué)考試和深造發(fā)展的機(jī)會(huì)；另一方面也有利于高校適應(yīng)高等教育大眾化發(fā)展特點(diǎn)，培養(yǎng)不同類(lèi)型、不同性質(zhì)和不同規(guī)格的更加適應(yīng)社會(huì)需要的人才，體現(xiàn)了素質(zhì)教育追求個(gè)性的理念。

當(dāng)然，高校招生制度改革歷來(lái) “牽一發(fā)而動(dòng)全身”，其涉及面之廣、社會(huì)影響之大、公眾關(guān)注之高，是基礎(chǔ)教育所不能比擬的。高校自主招生涉及教育行政主管部門(mén)、高校、中學(xué)、考生等多個(gè)利益群體，不同利益群體的博弈使得自主招生改革異常復(fù)雜。本文旨在圍繞公平性這條主線(xiàn)從紛繁復(fù)雜的局面中抽取影響當(dāng)前自主招生改革的主要問(wèn)題加以探討，以期對(duì)理論研究及現(xiàn)實(shí)改革有所輔益。

一、影響高校自主招生教育公平的實(shí)踐難點(diǎn)

教育公平具有豐富的內(nèi)涵，完整意義的教育公平應(yīng)是實(shí)體公平與程序公平的完整統(tǒng)一。因此，梳理影響高校自主招生教育公平的實(shí)踐難點(diǎn)，理應(yīng)包括實(shí)體與程序兩層含義。

（一）高校自主招生院校多局限于發(fā)達(dá)地區(qū)、部屬院校，分布極不均衡

從2003年自主招生試點(diǎn)改革以來(lái)，教育部選取的試點(diǎn)院校均為全國(guó)重點(diǎn)院校，其中除6所高校隸屬工業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)部、1所高校隸屬中國(guó)科學(xué)院外，其余全部為教育部直屬重點(diǎn)院校。由于歷史原因，這些高校多集中在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，從教育機(jī)會(huì)均等角度看，這既涉及到起點(diǎn)的均等，又涉及到結(jié)果的均等。北京、上海、江蘇三?。ㄊ校┑母咝Ｈ脒x自主招生試點(diǎn)總數(shù)統(tǒng)計(jì)如下：

年份 北京 上海 江蘇 合計(jì) 全國(guó)總數(shù) 占全國(guó)比例2007 13 6 9 28 59 47.5%2009 19 8 10 37 76 48.7%2011 19 9 11 39 80 48.8%

由上表可見(jiàn)，北京、上海和江蘇三省（市）的高校占到了全國(guó)自主招生試點(diǎn)高?？倲?shù)的將近半數(shù)，且仍有上升趨勢(shì)。自主招生院校全部為“211工程”院校，其中相當(dāng)部分還是“985工程”院校，其綜合水平在國(guó)內(nèi)是不容置疑的。與此相對(duì)應(yīng)，西部10省市除陜西有5所、四川4所外，其他西部省市加在一起也只有3所院校入選自主招生試點(diǎn)，這也說(shuō)明了自主招生院校地區(qū)差異之大，甚至可以說(shuō)是一種兩極分化的狀態(tài)。

同時(shí)，從自主招生十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們無(wú)從考證所謂自主招生試點(diǎn)選取的理由是什么？標(biāo)準(zhǔn)是什么？依據(jù)是什么？首先，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)應(yīng)該是擴(kuò)大所有高校的招生自主權(quán)。即使不能涵蓋所有高校，至少也應(yīng)涵蓋提前錄取、重點(diǎn)本科、一般本科、民辦本科、高職5個(gè)招生批次，為何只體現(xiàn)在重點(diǎn)本科上呢？其次，既然作為試點(diǎn)，就有可能作為政策后續(xù)執(zhí)行的依據(jù)，那么試點(diǎn)高校是否應(yīng)該具有代表性？這里的代表性不但應(yīng)該涵蓋各錄取批次，還應(yīng)該涵蓋不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)水平和不同專(zhuān)業(yè)特色，這樣才能保證自主招生政策全面推廣后不會(huì)因?yàn)榄h(huán)節(jié)的改變而出現(xiàn)區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異、應(yīng)往差異等問(wèn)題。此外，自主招生試點(diǎn)高校的選擇局限于重點(diǎn)院校，門(mén)檻過(guò)高，沒(méi)有考慮到大眾化、多元化及普遍性。同批次錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的要求，并不能讓學(xué)生從高考分?jǐn)?shù)的“緊箍咒”中解脫出來(lái)，自主招生聯(lián)盟的產(chǎn)生，更儼然演變?yōu)榱硪恍问降摹靶「呖肌薄Ｆ浔疽鉃檎惺胀ㄟ^(guò)正常高考不能被錄取的、但有發(fā)展?jié)摿η曳献灾髡猩咝＾k學(xué)特色的那部分優(yōu)秀人才，只要分?jǐn)?shù)設(shè)限就很難達(dá)到其執(zhí)行的理想化狀態(tài)。

（二）高校自主招生的參與主體狹窄，真正受益主體更為狹窄

根據(jù)教育部規(guī)定，限制高校自主招生權(quán)力主要通過(guò)兩個(gè)方面：一是在分?jǐn)?shù)上，一般不能低于同批次錄取控制分?jǐn)?shù)線(xiàn)；二是在數(shù)量上，不能超過(guò)當(dāng)年本校招生總量的5%。往年有的學(xué)校突破了5%的數(shù)量限制，今年教育部再次重申不得超出5%。自主招生針對(duì)的是兩部分學(xué)生：特長(zhǎng)顯著的和綜合素質(zhì)特別高的學(xué)生。這項(xiàng)政策的本意就是針對(duì)少數(shù)考生的。少到什么程度呢？根據(jù)有關(guān)方面數(shù)據(jù)，每年以自主招生形式錄取的考生大約1.5萬(wàn)人左右，其中，66%的學(xué)生沒(méi)有自主招生的優(yōu)惠也可以進(jìn)入同一所大學(xué)，即真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0.5萬(wàn)人左右，占全國(guó)每年1000萬(wàn)考生總量的0.05%。因此，就這個(gè)意義看，迄今為止的自主招生，與99.9%以上的考生沒(méi)有直接關(guān)系。[1]

自主招生的報(bào)名資格，即“門(mén)檻”的設(shè)定直接關(guān)系教育起點(diǎn)的公平，十年來(lái)雖有改善目前仍垢病甚多。各試點(diǎn)高校在制定《自主招生簡(jiǎn)章》時(shí)，大多把高中階段參加全國(guó)數(shù)、理、化、生物、科技、信息、科技創(chuàng)新等競(jìng)賽獲獎(jiǎng)列為報(bào)名條件還可以理解。但是，把“綜合素質(zhì)突出，在省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)或省級(jí)示范中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)名列前茅者”作為報(bào)考條件就實(shí)在難以理解了，難道非重點(diǎn)的普通中學(xué)就沒(méi)有綜合素質(zhì)突出人才嗎？近幾年來(lái)，部分高校與各省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)簽訂了《優(yōu)質(zhì)生源基地共建協(xié)議》，加強(qiáng)了與中學(xué)的聯(lián)系，支持中學(xué)開(kāi)展素質(zhì)教育，進(jìn)行人才培養(yǎng)銜接，本是一件稱(chēng)贊叫好的事情，但是如今卻和高校自主招生掛了鉤。有的高校將優(yōu)質(zhì)生源基地中學(xué)的報(bào)名資格排名從10%放寬到20%，部分還免于資格審查，這樣勢(shì)必造成生源中學(xué)間的報(bào)名差別。由于多數(shù)高校自主招生考試都在校本部，出于時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，高校所在地及其周邊地區(qū)明顯較其他地區(qū)更具優(yōu)勢(shì)，造成了高校自主招生“本地化”或“本區(qū)域化”。更有甚者，有的高校還在《高校自主招生簡(jiǎn)章》中明確規(guī)定了自主招生的省市范圍，剝奪了規(guī)定區(qū)域外的考生參與自主招生的權(quán)利，造成了不同地區(qū)考生之間的不公平。據(jù)某“985工程”院校統(tǒng)計(jì)，近5年該校臨近4省市參與該校自主招生錄取人數(shù)占總數(shù)的比例每年都在50%以上，最多一年達(dá)到66%。[2]農(nóng)村孩子由于家庭經(jīng)濟(jì)原因，且多數(shù)出自非重點(diǎn)中學(xué)，很少能有參與自主招生的機(jī)會(huì)，結(jié)果使得自主招生“城市化”。目前，農(nóng)村子女考生不到全國(guó)自主招生錄取比例的20%，以某“985工程”院校自主招生生源數(shù)據(jù)為例，情況可見(jiàn)一斑。[3]

年份 城市子女錄取比 城市子女報(bào)錄比 農(nóng)村子女錄取比 農(nóng)村子女報(bào)錄比2006 91.7 2.01 8.3 0.152007 86.7 1.93 13.2 0.242008 81.8 1.83 18.2 0.332009 87.4 2.04 12.6 0.222010 84.4 2.06 15.6 0.26

（三）高校自主招生程序設(shè)計(jì)含糊不清、錄取標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明

自主招生打破了“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)高考模式。但高校自主招生如何 “自主”，自主招生的背后會(huì)不會(huì)有“暗箱操作”，加之近年媒體曝光諸多高考招生違紀(jì)案件，不得不使社會(huì)對(duì)高校自主招生心存疑慮。雖然一些高校開(kāi)展陽(yáng)光招生，展開(kāi)嚴(yán)密的招生監(jiān)察，但仍然不能消除大眾的疑慮。

自主招生程序設(shè)計(jì)及錄取標(biāo)準(zhǔn)也確有亟待提高之處?！陡咝Ｗ灾髡猩?jiǎn)章》將“德智體全面發(fā)展，高中階段學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異的省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生”作為申請(qǐng)條件，那么成績(jī)優(yōu)異如何把握？學(xué)習(xí)成績(jī)年級(jí)前10%一刀切的做法是否適合所有高校？適合同一所高校的所有專(zhuān)業(yè)？“熱愛(ài)某某專(zhuān)業(yè)，立志從事該專(zhuān)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域研究”作為申請(qǐng)條件，從近幾年一些高校招生實(shí)踐看，如果某某專(zhuān)業(yè)屬于熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，如何區(qū)分熱愛(ài)與熱門(mén)？“在某一方面具有特殊才能和培養(yǎng)潛能”，某一方面特殊才能是誰(shuí)認(rèn)可的才能？社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)還是招生高校？在某一方面具有培養(yǎng)潛能，如何認(rèn)定？誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，是中學(xué)還是高校？目前，各高校自主招生均有面試環(huán)節(jié)，既有單獨(dú)面試形式，也有集體面試形式。但無(wú)論哪種形式，面試的程序和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，面試前考生是不知道的，甚至面試過(guò)后考生也不完全清楚，面試的結(jié)果也無(wú)法適時(shí)公布。這些不清楚，使考生、家長(zhǎng)和公眾擔(dān)心存在著“暗箱操作”，無(wú)以保證過(guò)程公平。

為規(guī)范高校自主招生行為，教育部對(duì)自主招生試點(diǎn)高校進(jìn)行了更為明確的要求，除“陽(yáng)光高考”的“六公開(kāi)”、“六不準(zhǔn)”外，試點(diǎn)高校還必須公示自主招生標(biāo)準(zhǔn)、生源范圍、考核辦法、擬錄名單。但是，自主招生過(guò)程中程序公開(kāi)的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀。例如，盡管廣大考生和家長(zhǎng)強(qiáng)烈呼吁自主招生高校明確公示制度，使報(bào)名考生從考試資格、報(bào)名認(rèn)定到公布結(jié)果的全過(guò)程中都能夠得到充分的信息，使他們?cè)谡莆粘浞中畔⒌那闆r下判斷和選擇報(bào)考的高校及專(zhuān)業(yè)。但是，“到目前為止，試點(diǎn)高校仍沒(méi)有通過(guò)改革內(nèi)部管理模式，用公開(kāi)、透明的招生方式，打消公眾對(duì)其中可能存在不公平問(wèn)題的質(zhì)疑”。[4]此外，我們也無(wú)法“通過(guò)有效途徑來(lái)獲取有關(guān)高校在自主招生過(guò)程中，各變量在審批時(shí)的相應(yīng)權(quán)重，而這又恰恰為招生高校的可能腐敗行為提供了政策性的溫床”。[5]自主招生程序的透明度不夠，其結(jié)果自然無(wú)法獲得公眾的認(rèn)同，制度的公信力也會(huì)因此受損。2009年11月，《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)2117名公眾所做的關(guān)于自主招生的在線(xiàn)調(diào)查顯示，公眾對(duì)自主招生的公平問(wèn)題憂(yōu)心忡忡：66.7%的人認(rèn)為“錢(qián)權(quán)交易不可避免”，56.78%的人認(rèn)為 “自主招生過(guò)程不夠透明”，74.4%的人認(rèn)為要提高招生錄取過(guò)程的透明度。[6]

（四）自主招生監(jiān)督機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制尚待完善

如何保證高校過(guò)得了自主招生 “人情關(guān)”、“特權(quán)關(guān)”、“金錢(qián)關(guān)”，確保高校自主招生的公平、公正、公開(kāi)是一道難題。高校自主招生的良性運(yùn)行，離不開(kāi)科學(xué)的指導(dǎo)、健全的程序、完善的監(jiān)督、及時(shí)的救助。自主招生的權(quán)力主體包括考生、高校、教育行政主管部門(mén)三個(gè)方面?？v觀現(xiàn)行的自主招生制度，存在嚴(yán)重的不對(duì)等的“囚徒困境”博弈現(xiàn)象，即權(quán)力主體相互間沒(méi)有形成完整的、平等的、相互獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，使得自主招生政策的執(zhí)行和進(jìn)一步推廣存在權(quán)力濫用的危機(jī)。一方面，現(xiàn)行教育法律法規(guī)并未明確賦予考生及家長(zhǎng)監(jiān)督高校自主招生的權(quán)利；另一方面，即使考生及家長(zhǎng)可以找到監(jiān)督的依據(jù)，其監(jiān)督也不具有剛性的后果，如果招生高校置之不理，就只能寄托于向媒體等非公權(quán)力部門(mén)尋求事后救濟(jì)。但令人遺憾的是，對(duì)權(quán)力主體的事后救濟(jì)機(jī)制并未相應(yīng)跟進(jìn)。例如，對(duì)于高校的錄取結(jié)果存在質(zhì)疑，考生及家長(zhǎng)是否有權(quán)要求招生高校提供合理的解釋?zhuān)渴欠裼袡?quán)向教育行政主管部門(mén)提出申訴？如果對(duì)教育行政主管部門(mén)的處理決定不服，是否有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提起相應(yīng)訴訟？訴訟的法律依據(jù)是什么？諸如此類(lèi)的問(wèn)題在現(xiàn)有制度框架內(nèi)均無(wú)法得到有效解決。

具體到高校自主招生實(shí)踐，一方面，中學(xué)推薦環(huán)節(jié)無(wú)法得到有效監(jiān)督。高校自主招生的報(bào)考申請(qǐng)程序一般采取個(gè)人自薦和中學(xué)推薦相結(jié)合的方式。無(wú)論采取何種方式，中學(xué)均承擔(dān)著推薦合格人才的重任。而事實(shí)上，目前對(duì)中學(xué)的監(jiān)督恰恰處于“真空狀態(tài)”。近年來(lái)，中學(xué)在推薦環(huán)節(jié)，或?yàn)榱吮ＷC更高的升學(xué)率“推良不推優(yōu)”或?yàn)榱苏疹欘I(lǐng)導(dǎo)“關(guān)系戶(hù)”擠占自主招生名額，很難保證學(xué)生被推薦權(quán)利的公正性。另一方面，高校選拔環(huán)節(jié)同樣無(wú)法得到有效監(jiān)督。給予高校自主招生更多的自主權(quán)，意味著較少的受政策規(guī)范的約束和公眾監(jiān)督。近幾年，人大、西安音院、北航等招生事件的出現(xiàn)，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響?？忌凹议L(zhǎng)擔(dān)心高校自主招生出現(xiàn) “錢(qián)學(xué)交易”、“權(quán)學(xué)交易”，擔(dān)心高校“自主權(quán)”演變?yōu)闄?quán)貴階層的“綠色通道”，擔(dān)心自主招生與當(dāng)初改革設(shè)想漸行漸遠(yuǎn)。此外，高校自主選拔錄取中考生的誠(chéng)信同樣無(wú)法得到有效監(jiān)督。有的考生申報(bào)材料弄虛作假，有的考生報(bào)考自主高校“腳踏多只船”，造成高校招生計(jì)劃浪費(fèi)，生源流失。高校在依法制定《自主招生章程》的同時(shí)，如何建立嚴(yán)格的自我監(jiān)督與制約機(jī)制？為避免高校測(cè)試合格生源流失，維護(hù)高校的人才選拔權(quán)益，教育行政主管部門(mén)如何制定切實(shí)有效的自主招生考生志愿填報(bào)系統(tǒng)？如何科學(xué)規(guī)范高校投檔錄取管理辦法？綜上所述，積極探索完善的社會(huì)誠(chéng)信和監(jiān)督制約保障體系，是高校自主選拔錄取改革面臨的又一難點(diǎn)。

二、高校自主招生的改革建議

（一）明確自主招生政策定位，堅(jiān)持統(tǒng)一高考不動(dòng)搖

高校自主招生是為考生“減輕還是增壓”？自主招生與統(tǒng)一高考應(yīng)該“同質(zhì)性還是異質(zhì)化”？這些都是在自主招生改革過(guò)程中需要面對(duì)、解釋和解決的問(wèn)題，都需要從根本上認(rèn)識(shí)自主招生的定位。從發(fā)展的歷史來(lái)看，自主招生試點(diǎn)伊始即是將其作為統(tǒng)一高考的補(bǔ)充。說(shuō)自主招生只能作為一種補(bǔ)充，主要是因?yàn)樽灾髡猩痪邆浯笠?guī)模推廣的可能性。且不說(shuō)制度本身是否比統(tǒng)一高考更科學(xué)，僅倍受詬病的效率低下問(wèn)題就決定了其補(bǔ)充性的角色。自主招生與統(tǒng)一高考應(yīng)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰。自主招生可以采用統(tǒng)考模式，并不一定要自行組織入學(xué)考試。采用統(tǒng)一高考作為招錄的主要依據(jù)，也并不等于高校沒(méi)有招生自主權(quán)。在享有高度招生自主權(quán)的國(guó)家，多采取全國(guó)統(tǒng)考作為錄取的主要依據(jù)，并不需要單獨(dú)組織入學(xué)考試。因此，在高考體制下，能否單獨(dú)自行組織考試，并不是衡量高校是否有招生自主權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是否采用以及如何采用統(tǒng)考成績(jī)、能否自主制定招生計(jì)劃與方案等，才是比較符合我國(guó)教育現(xiàn)實(shí)和國(guó)情的衡量高校招生自主程度的“現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”。

近年來(lái)，自主招生試點(diǎn)院校紛紛出臺(tái)了形式多樣的新政策，如“校長(zhǎng)推薦制”、“自主招生高校聯(lián)盟”等。新政策的出臺(tái)從政策完善的角度出發(fā)，是一種很好的嘗試，值得推崇。也有高校及公眾提出自主招生或自主招生聯(lián)盟能否代替統(tǒng)一高考的疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展體制存在差異的情況下，高考仍不失為目前中國(guó)國(guó)情下最為公平、公正的人才選拔方式，高校自主招生政策只能是我國(guó)高校招生制度體系中的重要組成部分，是與高考政策長(zhǎng)期并行的一項(xiàng)特殊招生政策，必須堅(jiān)持統(tǒng)一高考不動(dòng)搖。教育部考試中心主任戴家干在《求是》雜志發(fā)表文章也指出：“我國(guó)目前社會(huì)誠(chéng)信體系缺失，監(jiān)督、制約機(jī)制尚不健全，權(quán)力尋租等招生考試腐敗現(xiàn)象屢有發(fā)生，實(shí)行完全的高校自主招生，很難保證高考公平”。[7]

（二）招考對(duì)象的參與權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在自主招生的全過(guò)程

自主招生的選拔范圍應(yīng)盡可能放寬，為更多的學(xué)生提供參與選拔的機(jī)會(huì)，自主招生的政策文本、章程規(guī)定也應(yīng)賦予招考對(duì)象公平參與的權(quán)利，這涉及教育的起點(diǎn)公平。無(wú)論是生源劃定亦或資格審查，應(yīng)盡可能多元化，要把那些學(xué)習(xí)突出的“拔尖人才”選拔出來(lái)；把那些綜合素質(zhì)突出的“領(lǐng)軍人才”選拔出來(lái)；把那些在某一學(xué)科有突出才華的 “偏才”、“怪才”選出來(lái)；把那些關(guān)注社會(huì)、熱心公益、受到廣泛好評(píng)的“道德人才”選拔出來(lái)。自主招生試點(diǎn)高校，有綜合性大學(xué)，也有行業(yè)特色院校，都應(yīng)積極探索符合本校特色的自主招生選拔模式，綜合對(duì)考生求學(xué)期間的表現(xiàn)、興趣、愛(ài)好、動(dòng)機(jī)、合作精神等方面進(jìn)行考核，錄取適合本校的學(xué)生，這樣的高等教育才會(huì)多元化、多樣化，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才更具有創(chuàng)新精神。

其次，應(yīng)賦予參與自主招生的考生、家長(zhǎng)及高中參與制訂高校自主招生政策的權(quán)利，這涉及教育的過(guò)程公平和結(jié)果公平。只有在真正的合作、參與的基礎(chǔ)上，考生、考生的受教育權(quán)、高校的招生自主權(quán)以及社會(huì)公共利益才真正成為管理行為的關(guān)注點(diǎn)，而不是被邊緣化的管理對(duì)象。[8]自主招生試點(diǎn)高?？蓢L試以一定方式事先征詢(xún)考生和中學(xué)對(duì)其招考方案、報(bào)考條件、考試科目以及選拔標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)，必要時(shí)還可以舉行自主招生考務(wù)方案聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)考生、高中、教育專(zhuān)家、新聞媒體就考務(wù)方案展開(kāi)充分討論，在此基礎(chǔ)上形成的方案必定為更多的人所接受和認(rèn)可。

（三）應(yīng)給予農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)考生特別關(guān)注

各自主招生試點(diǎn)高校為縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)差別作了積極的嘗試和努力。僅2012年，北京大學(xué)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”就有北京牛欄山一中、河南內(nèi)黃縣一中、湖北巴東縣一中、云南德宏州民族一中等多所農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)和民族地區(qū)的中學(xué)入圍；[9]清華大學(xué)專(zhuān)門(mén)推出針對(duì)基礎(chǔ)教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“自強(qiáng)計(jì)劃”，要求申請(qǐng)人必須長(zhǎng)期學(xué)習(xí)、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)或民族地區(qū)，自強(qiáng)不息、德才兼?zhèn)?；中?guó)人民大學(xué)推出的“圓夢(mèng)計(jì)劃”則要求考生“三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生”。筆者認(rèn)為，為破除區(qū)域、城鄉(xiāng)不平衡，可以考慮地域相鄰、學(xué)科類(lèi)型、院校規(guī)模相近的高校適度進(jìn)行聯(lián)招聯(lián)考。對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難考生，可以考慮高校給予減免考試費(fèi)用與建立政府資助相結(jié)合的救濟(jì)體系，試點(diǎn)高校也可以考慮利用現(xiàn)代科技手段，對(duì)考生網(wǎng)上考核、電話(huà)面試、視頻面試等形式減輕考生負(fù)擔(dān)。對(duì)于文化課成績(jī)優(yōu)秀的絕大部分考生，就目前現(xiàn)狀，仍應(yīng)回歸到統(tǒng)一高考。結(jié)果公平是最大的公平，針對(duì)不同地區(qū)的考生，也可以考慮按比例分省市投放招生計(jì)劃，或分省市劃線(xiàn)，盡量做到相對(duì)公平。

（四）建立健全自主招生監(jiān)督救助機(jī)制

建立健全自主招生監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)對(duì)接受考生的高校以及推薦考生的中學(xué)同時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。就試點(diǎn)高校而言，一方面應(yīng)主動(dòng)端正態(tài)度，自覺(jué)接受考生和社會(huì)的監(jiān)督，主動(dòng)提高招考透明度；另一方面，單純依靠高校的自律不足以消除招生權(quán)力的“尋租”，還需要教育行政主管部門(mén)依法對(duì)高校自主招生的全過(guò)程進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)督。就推薦中學(xué)而言，中學(xué)內(nèi)部需要建立有效的監(jiān)督機(jī)制，如中學(xué)內(nèi)部形成校長(zhǎng)、班主任、家長(zhǎng)三方相互監(jiān)督、相互制約的民主管理機(jī)制，有效杜絕中學(xué)內(nèi)部弄虛作假行為的發(fā)生。同時(shí)，高校應(yīng)輔以相應(yīng)的制裁措施，例如目前很多高校規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)推薦中學(xué)弄虛作假，三年內(nèi)取消該校的推薦報(bào)名資格。

同時(shí)，自主招生還應(yīng)構(gòu)建一套系統(tǒng)、完整的招生救濟(jì)機(jī)制。自主招生救濟(jì)機(jī)制具體應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：一是要求自主招生高校遵循程序公開(kāi)原則，在《招生簡(jiǎn)章》中明確告知考生申訴的辦法與程序；二是規(guī)定自主招生高校招生機(jī)構(gòu)承擔(dān)解釋義務(wù)，即考生針對(duì)自主招生政策及結(jié)果進(jìn)行咨詢(xún)時(shí)，高校招生機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)給予答復(fù)；三是高校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)應(yīng)全程監(jiān)督自主招生過(guò)程，認(rèn)真處理考生的申訴與投訴，自覺(jué)為自主招生“保駕護(hù)航”。

當(dāng)然，由于受時(shí)代條件的局限，任何形式的絕對(duì)公平是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。正如改革開(kāi)放初期“讓一部分人先富起來(lái)”一樣，高校自主招生改革強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，關(guān)鍵在于怎樣選拔出真正素質(zhì)高、有潛能的人才，即讓哪部分人“先富起來(lái)”。另一方面，高校自主招生向重點(diǎn)中學(xué)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜的現(xiàn)狀，實(shí)際上也正是我國(guó)東西部基礎(chǔ)教育水平嚴(yán)重不均衡、各中學(xué)教學(xué)質(zhì)量存在巨大差異的必然結(jié)果。因此，問(wèn)題的根本解決還在于大力發(fā)展落后地區(qū)基礎(chǔ)教育，推進(jìn)教育均衡發(fā)展。

[1]柯炳生.關(guān)于高考招生制度改革的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，[EB/OL]http：//www.univs.cn

[2]董金寶.普通高校自主選拔錄取中的公平問(wèn)題探析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：115-118.

[3]羅立祝.高校招生考試制度對(duì)城鄉(xiāng)子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異的影響[J].高等教育研究，2011，（1）：52-57.

[4]邱瑜，張彩云.公共選擇理論視野下高校自主招生政策分析[J].高教探索，2010，（3）：87-91.

[5]歐陽(yáng)景根.巴基案、格拉特案、格拉茨案與對(duì)我國(guó)高招政策的反思[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2008，（2）：41-44.

[6]鄭聰聰.民眾關(guān)注自主招生66.7%的人擔(dān)心權(quán)錢(qián)交易不可避免[N].中國(guó)青年報(bào)，2009-11-24.

[7]戴家干.堅(jiān)持公平公正 深化高考改革[M].求是，2011，（2）：57-59.

[8]王立科.英國(guó)高校自主招生的實(shí)踐及其啟示[J].高等工程教育研究，2009，（1）：133-137.

[9]北大招生網(wǎng)[EB/OL]http：//www.gotopku.cn/