肖婷婷／整理

3月19日，臺(tái)灣民間大約有300人因反對(duì)兩岸《服貿(mào)協(xié)議》，強(qiáng)行進(jìn)入了“立法院”議事場(chǎng)，抗議國(guó)民黨將《服貿(mào)協(xié)議》送審。這是臺(tái)灣“立法院”首次被民眾“占領(lǐng)”。23日晚，占領(lǐng)“立法院”的部分學(xué)生轉(zhuǎn)而攻占“行政院”。超過(guò)百人打破“行政院”建筑物的玻璃爬窗進(jìn)入，包括院長(zhǎng)室和機(jī)房都被攻占，“行政院”史上首度遭群眾占據(jù)，“行政院”前聚集近萬(wàn)名抗議群眾加入抗?fàn)幮辛小?/p>

對(duì)于局勢(shì)的突然變化，馬政府祭出強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，府院下令，在天亮之前一定要清空，驅(qū)離所有學(xué)生，拿回主導(dǎo)權(quán)。警方在24日凌晨展開(kāi)強(qiáng)制驅(qū)離行動(dòng)，闖入“議政院”警備區(qū)域的民眾都被警方一一架走。警方沿街廣播抗議群眾離開(kāi)，“警政署”動(dòng)員數(shù)千名警力展開(kāi)強(qiáng)制驅(qū)離行動(dòng)，強(qiáng)制驅(qū)離導(dǎo)致流血沖突。

臺(tái)灣“立法院”所有議席自從1992年開(kāi)始便由民選產(chǎn)生，因此成了臺(tái)灣民主的殿堂。過(guò)去尤其是1980年代后期至90年代也發(fā)生過(guò)多起肢體沖突，不過(guò)卻也從未發(fā)生過(guò)被占領(lǐng)的異常事件。這回因兩岸的“服貿(mào)協(xié)議”引發(fā)的沖突，終于釀成前所未聞的200臺(tái)灣大學(xué)生占領(lǐng)立法院、議政院的嚴(yán)重事件。事件仍在進(jìn)行，卻已經(jīng)沖擊了馬英九政府的威信，更為兩岸關(guān)系未來(lái)的走向投下了“震撼彈”，不容小視。

民眾的訴求

參與臺(tái)灣這次“占領(lǐng)立法院”活動(dòng)的主要是年輕學(xué)生。雖然有組織者，“占領(lǐng)”過(guò)程中也有一些政客到場(chǎng)聲援，但這些年輕學(xué)生中也有相當(dāng)部分是通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)的號(hào)召來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)“助威”。

這就使得這場(chǎng)“占領(lǐng)立法院”的政治抗議的參與者比較混雜，并不是參與的人都清楚理解抗議的訴求。而如果細(xì)分，本次抗議事實(shí)上主要有以下三類人參加：

第一類：不認(rèn)可兩岸《服貿(mào)協(xié)議》，認(rèn)為自身利益會(huì)因《服貿(mào)協(xié)議》受損；

第二類：不認(rèn)可國(guó)民黨送審《服貿(mào)協(xié)議》的程序，認(rèn)為其黑箱操作；

第三類：不了解《服貿(mào)協(xié)議》，只是借此反對(duì)馬英九政府，彰顯“反對(duì)者”立場(chǎng)。

其中，第一類和第二類雖然動(dòng)機(jī)并不相同，但目的基本一致，這點(diǎn)也能經(jīng)由此次“占領(lǐng)立法院”行動(dòng)企劃者之一臺(tái)灣清華大學(xué)研究生陳為廷提出的訴求了解。針對(duì)“占領(lǐng)立法院”行動(dòng)訴求，陳為廷在3月20日的記者會(huì)表示：“今天的立場(chǎng)非常簡(jiǎn)單，我們認(rèn)為這個(gè)影響上千青年的協(xié)議所將帶來(lái)的后果，比如壟斷、甚至是被整合進(jìn)中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)體系之中。過(guò)去我們?cè)筢槍?duì)服貿(mào)協(xié)議進(jìn)一步逐條審查，但我們發(fā)現(xiàn)即使逐條審查，也只是讓國(guó)民黨繼續(xù)黑箱通過(guò)，因此我們希望馬政府退回服貿(mào)協(xié)議，這個(gè)退回并不只是將服貿(mào)協(xié)議退回內(nèi)政委員會(huì)，而是要求馬政府對(duì)中國(guó)大陸表示我們拒絕簽署服貿(mào)協(xié)議?！?/p>

可見(jiàn)，第一、二類參與者還是比較明晰的了解自己關(guān)注點(diǎn)的，訴求也比較清晰。而相對(duì)于第一、第二類參與者對(duì)《服貿(mào)協(xié)議》爭(zhēng)議的了解，第三類則就相對(duì)盲從。其中很多人甚至根本不了解《服貿(mào)協(xié)議》的來(lái)龍去脈，只是借此反對(duì)馬英九政府或純粹彰顯自己“反對(duì)者”立場(chǎng)。甚至有些是為了“反對(duì)而反對(duì)”，以在社交網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)出自己“很酷”。

對(duì)《服貿(mào)協(xié)議》的爭(zhēng)議

此次處于爭(zhēng)議漩渦中心的《服貿(mào)協(xié)議》是《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的簡(jiǎn)稱?！斗Q(mào)協(xié)議》內(nèi)容包括條文、特定承諾表（市場(chǎng)開(kāi)放清單）及關(guān)于服務(wù)提供者的具體規(guī)定等部分。主要目的就是為了開(kāi)放市場(chǎng)，推動(dòng)兩岸服務(wù)貿(mào)易正常化，加大業(yè)者交流合作和市場(chǎng)規(guī)模，并減少限制性措施。

總體看，此次《服貿(mào)協(xié)議》中是大陸讓利，而爭(zhēng)議點(diǎn)則主要在對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)保護(hù)的夠不夠。

從本次協(xié)議兩岸相互開(kāi)放的項(xiàng)目來(lái)看，臺(tái)灣對(duì)大陸共有64項(xiàng)開(kāi)放承諾，其中只有37項(xiàng)是新增或擴(kuò)大開(kāi)放陸資投資的項(xiàng)目。大陸對(duì)臺(tái)灣則有80項(xiàng)開(kāi)放承諾。在《服貿(mào)協(xié)議》的支持者看來(lái)，這些項(xiàng)目有大陸的妥協(xié)成分。臺(tái)灣淡江大學(xué)大陸研究所教授潘錫堂就指出：從服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容看，表面上臺(tái)灣64項(xiàng)市場(chǎng)開(kāi)放的承諾，但其中有27項(xiàng)是已開(kāi)放陸資來(lái)臺(tái)投資專案，反倒是大陸不計(jì)較臺(tái)灣加諸的不對(duì)稱待遇，仍給予臺(tái)灣80項(xiàng)高于WTO的開(kāi)放承諾，是立足于對(duì)臺(tái)“讓利”的思維。臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授林建甫也曾撰文表示，大陸方面開(kāi)放內(nèi)容均超出在WTO所作承諾，其中66項(xiàng)等于或優(yōu)于《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）待遇；而臺(tái)灣方新增或擴(kuò)大開(kāi)放項(xiàng)目（非金融的28項(xiàng)及金融9項(xiàng)）均未超出臺(tái)灣慣常對(duì)外資來(lái)臺(tái)投資的待遇。

實(shí)際上，即便在反對(duì)的學(xué)者看來(lái)，《服貿(mào)協(xié)議》在整體上也是對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)有利的。他們反對(duì)的理由也都局限于個(gè)別條款和服貿(mào)協(xié)議可能對(duì)個(gè)別群體的沖擊，或者認(rèn)為協(xié)議在某些方面對(duì)臺(tái)灣這個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體保護(hù)還是不夠。比如臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任鄭秀玲就認(rèn)為：服貿(mào)協(xié)議會(huì)造成弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)生計(jì)恐難維持。臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系兼任教授林向愷則認(rèn)為：兩岸經(jīng)貿(mào)交流越密切，成為“輸者圈”的成員越來(lái)越多，且“輸者圈”和“贏者圈”族群的所得、財(cái)富差距越來(lái)越大，得利者并非一般薪資階層，而是大財(cái)團(tuán)。

《服貿(mào)協(xié)議》經(jīng)濟(jì)之外的一些因素，諸如安全和內(nèi)地移民爭(zhēng)搶福利也引發(fā)不少擔(dān)心。

在臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授林建甫看來(lái)，對(duì)于《服貿(mào)協(xié)議》來(lái)說(shuō)：“那些被煩惱的議題，都不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題?！?/p>

而對(duì)此，反對(duì)者們也不諱言。臺(tái)灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系前任系主任、行政院經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會(huì)前主委陳博志就認(rèn)為，服務(wù)業(yè)涉及很多“安全問(wèn)題”，但馬政府卻卻未評(píng)估考量。中華彩色印刷董事長(zhǎng)張中一則認(rèn)為，依據(jù)《服貿(mào)協(xié)議》放開(kāi)市場(chǎng)后，會(huì)影響臺(tái)灣“獨(dú)特的文化價(jià)值”。而類似觀點(diǎn)，也不在少數(shù)。

此外，還有臺(tái)灣民眾擔(dān)心《服貿(mào)協(xié)議》會(huì)讓大陸人爭(zhēng)搶臺(tái)灣本地人的福利。但實(shí)際上，《服貿(mào)協(xié)議》并未向大陸開(kāi)放藍(lán)領(lǐng)勞工，開(kāi)放的是陸方“資本額20萬(wàn)美元”以上的企業(yè)（兩位負(fù)責(zé)人可來(lái)臺(tái)）、資本額每增50萬(wàn)美元可多一位管理人員（最多七人）。而且，由于臺(tái)灣方面要求來(lái)臺(tái)居住的大陸人士每年重新簽證，所以對(duì)相關(guān)投資資質(zhì)的審查也會(huì)嚴(yán)格且持續(xù)。所以，即便確實(shí)是對(duì)會(huì)消耗一定的福利和公共資源，但這些內(nèi)地商人也為臺(tái)灣付出了相應(yīng)的投資和稅收。endprint