蔡文伯，燕晉峰

(石河子大學(xué)師范學(xué)院， 新疆石河子832003)

對口支援東西部高校同質(zhì)化研究
——基于組織社會學(xué)的視角

蔡文伯，燕晉峰

(石河子大學(xué)師范學(xué)院， 新疆石河子832003)

對口支援西部高校政策實(shí)施以來，在政府的主導(dǎo)作用下，隨著東西部高校的深度參與，受援高校在組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)和組織行為方面逐漸模仿、接近以及同形支援高校。基于組織社會學(xué)的視角，文章從強(qiáng)迫機(jī)制、模仿機(jī)制、社會規(guī)范機(jī)制探討對口支援背景下東西部高校同質(zhì)化的成因，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對策。

對口支援；東西部高校；同質(zhì)化；組織社會學(xué)

教育部于2001年6月啟動“對口支援西部地區(qū)高等學(xué)校計(jì)劃”，以師資培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等為重點(diǎn)，確定東部高校對口支援西部高校。十余年來，支、受援高校數(shù)量不斷增加、高校層次不斷多樣、東西部高校間的交流合作不斷深入，但由于雙方存在較大差距，受援高校的發(fā)展規(guī)劃、辦學(xué)思路、機(jī)構(gòu)設(shè)置逐漸受到支援高校的影響產(chǎn)生同質(zhì)化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為辦學(xué)目標(biāo)定位同質(zhì)化、組織結(jié)構(gòu)同質(zhì)化、學(xué)科專業(yè)設(shè)置同質(zhì)化、人才培養(yǎng)模式同質(zhì)化等。因此，東西部高校同質(zhì)化現(xiàn)象的研究，對政府制定科學(xué)的高等教育發(fā)展規(guī)劃和高等教育政策，客觀分析受援高校的實(shí)際情況，指導(dǎo)受援高校走上特色發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)東西部高校的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要價值。

一、東西部高校同質(zhì)化的組織社會學(xué)解讀

組織社會學(xué)理論認(rèn)為，“組織同質(zhì)化”又被譯為“組織同形化、組織趨同化”，是指不同類型的組織生活在相同的環(huán)境中，在面臨著相同的誘因與壓力時，采取相似的策略、組織結(jié)構(gòu)與行為模式，最終會使彼此的形態(tài)趨于相同的一種組織現(xiàn)象[1]。任何社會組織的運(yùn)行都面臨兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。而不同的環(huán)境對組織的要求也不一樣，技術(shù)環(huán)境要求組織遵循效率機(jī)制，制度環(huán)境要求組織服從合法性機(jī)制。正如菲佛與薩蘭基克所說：“如果想真正了解組織的抉擇和行動，就應(yīng)該更多的關(guān)注組織所處的位置，以及所在位置上的壓力與限制因素，而不是將重點(diǎn)放在組織內(nèi)部的動力機(jī)制以及領(lǐng)導(dǎo)人的價值觀與信念上”[2]。

大學(xué)的一個顯著特點(diǎn)是受制度環(huán)境的影響較強(qiáng)，受技術(shù)環(huán)境的影響較弱，所以合法性機(jī)制對于大學(xué)組織而言具有重要意義。合法性機(jī)制下的制度趨同為組織社會學(xué)所強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為組織競爭不僅僅是為了資源和客戶，而且還為了政治權(quán)力和制度合法性[3]。迪瑪奇奧和鮑威爾深入研究了社會組織之間的模仿現(xiàn)象，認(rèn)為組織的模仿來源于目標(biāo)的模糊性與環(huán)境的不確定性。對于大學(xué)組織來說，由于大學(xué)發(fā)展目標(biāo)和工作標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，以及大學(xué)處于“有組織的無政府狀態(tài)”等，使得大學(xué)的決策者傾向于用成功的范例來統(tǒng)一學(xué)校內(nèi)部的不同意見，這是一種尋求“合法性”的努力。通過研究，他們提出了組織“制度性同形變遷”的三種機(jī)制，這為組織之間的趨同研究提供了很好的理論解釋。本文將用迪瑪奇奧和鮑威爾的制度性同形變遷的三種機(jī)制來分析和闡釋東西部高校同質(zhì)化現(xiàn)象。

1.管理體制下的強(qiáng)迫機(jī)制。這一機(jī)制強(qiáng)調(diào)如法律、法令等要素形成的制度環(huán)境對組織施加的正式與非正式的壓力，以及由其所運(yùn)行的社會中存在的文化期待對其所施加的壓力。法律制度具有強(qiáng)迫性，組織沒有討價還價的可能性，必須完完全全接受，否者就沒有生存空間。除了這些正式的法律、規(guī)則和許可外，強(qiáng)迫機(jī)制也包括那些非正式的觀念制度和文化期待，它們不像正式制度那樣對組織實(shí)行直接而明顯的強(qiáng)制，而是以一種更微妙、更隱蔽的方式導(dǎo)致了組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、組織行為的趨同。

作為對口支援的主導(dǎo)力量，政府啟動了“對口支援西部地區(qū)高等教育計(jì)劃”，以政治任務(wù)的形式確定東部高校對口支援西部高校，突出強(qiáng)調(diào)支援、受援高校把對口支援工作當(dāng)作政治工作的中心任務(wù)來完成，并定期對對口支援工作完成情況進(jìn)行監(jiān)督和考評。政府主導(dǎo)著政策的制定、對口支援資源的動員和調(diào)配。作為對口支援政策實(shí)施的真正參與者和具體落實(shí)者，各支援高校和受援高校是實(shí)施對口支援工作的主體，現(xiàn)行模式中并未體現(xiàn)他們的主體地位，只能被動地服從和靠攏，自身的合理訴求可能被壓制。政府、支援高校和受援高校的角色定位模糊不清。對口支援政策是在沒有任何專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的情況下啟動的，強(qiáng)調(diào)了支援高校講大局、盡義務(wù)、做奉獻(xiàn)，強(qiáng)化了政治，淡化了經(jīng)濟(jì)。對口支援工作需要不斷消耗支援和受援高校有限的資源，存在著直接成本和間接成本。隨著對口支援工作的不斷深入，需要的資源也越來越多，支、受援高校要從正常的開支和人員安排中額外拿出資金、抽調(diào)人員開展對口支援工作，勢必影響學(xué)校正常的工作安排。在收益方面，支援高校在政治方面的正收益最大；在學(xué)術(shù)方面有很小的正收益或零收益甚至負(fù)收益；而經(jīng)濟(jì)方面則完全是負(fù)收益，不能彌補(bǔ)所付成本。受援高校的收益情況要好些，但相互之間也存在差異。支援高校和受援高校的資源消耗得不到及時的補(bǔ)充，在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，基于理性選擇的考慮，更趨向于了解其所處的制度環(huán)境，依據(jù)現(xiàn)有的考核標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)體系，在追求“合法化”的前提下，盡可能降低對口支援的成本，容易忽視受援高校發(fā)展的客觀規(guī)律和辦學(xué)特色，為了完成任務(wù)而開展一些形式化的常規(guī)工作，影響了對口支援工作的深入開展。

2.政策導(dǎo)向下的模仿機(jī)制。模仿機(jī)制源于不同組織對公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的反應(yīng)和不確定性。當(dāng)組織目標(biāo)模糊時，組織環(huán)境不確定時，組織就會模仿同領(lǐng)域中成功組織的行為和做法來塑造自己。模仿可能是無意識的、間接地通過員工調(diào)動、更換而傳播的，也可能是明確地通過咨詢公司或行業(yè)協(xié)會等組織傳播的。理性模式告訴我們組織要有明確的目標(biāo)，才能據(jù)此進(jìn)行組織設(shè)計(jì)。教育部提出對口支援計(jì)劃以“四個顯著提升”為目標(biāo)，即“顯著提升受援高校師資隊(duì)伍水平，顯著提升受援高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，顯著提升受援高校科研服務(wù)能力，顯著提升受援高校管理水平”。這兼顧了高校“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)”三大職能。對口支援過程中是應(yīng)把這三項(xiàng)職能同時并舉還是分階段有所側(cè)重是值得探討的問題。由于對口支援目標(biāo)涵蓋了高校發(fā)展的方方面面，寬泛而沒有側(cè)重，影響了對口支援工作的穩(wěn)定性、連續(xù)性和長效性。而且，各支援高校在有限資源的情況下，僅僅通過校領(lǐng)導(dǎo)互訪形成合作，對口支援機(jī)制還沒有建立起來，缺乏對受援高校實(shí)際情況的充分調(diào)研和全面認(rèn)識，不可避免地從自身經(jīng)驗(yàn)考慮指導(dǎo)受援高校改革教學(xué)、完善管理制度、規(guī)劃辦學(xué)思路等，從而產(chǎn)生同質(zhì)化現(xiàn)象。另一方面，支、受援高校存在明顯的“身份制”差異。支援高校擁有眾多的經(jīng)費(fèi)支持，大量的科研項(xiàng)目，良好的科研實(shí)驗(yàn)平臺等優(yōu)質(zhì)資源。由于受援高校所處的政策環(huán)境的不確定性，在社會文化心理等因素的影響下，就開始不自覺模仿支援高校，產(chǎn)生向高層次攀升的欲望，表現(xiàn)在教學(xué)型的院校希望發(fā)展成為教學(xué)研究型，教學(xué)研究型的院校又想發(fā)展成為研究教學(xué)型，直至發(fā)展成為研究型大學(xué)；專科學(xué)校希望升格為本科院校，本科院校又想爭碩士點(diǎn)乃至博士點(diǎn)；為了追求綜合化，不斷拓寬學(xué)科門類，增加專業(yè)數(shù)量等等。

3.外部評價下的社會規(guī)范機(jī)制。這一機(jī)制包含著共享觀念、共享思維，它誘使或迫使組織采取與其相一致的形式或做法，以取得合法性，得到社會的承認(rèn)。任何組織都生活在制度環(huán)境里，如果它想得到社會的承認(rèn)、為大家所接受，就必然要認(rèn)同與接受這些共有的價值觀念和思維方式。規(guī)范主要產(chǎn)生于專業(yè)化，兩種專業(yè)化的途徑是導(dǎo)致組織趨同的重要原因：一是大學(xué)的正規(guī)教育，二是職業(yè)教育。一般來說，大學(xué)所展示的價值觀與社會所認(rèn)同的價值觀念體系的一致性越高，其存在的合理性也就越高。支援和受援高校自身?xiàng)l件的不同以及外部環(huán)境的差異，在辦學(xué)類型、層次、水平、效益和特色等方面的量和質(zhì)是不一樣的，具體體現(xiàn)在辦學(xué)類型定位、辦學(xué)層次定位、辦學(xué)水平定位、辦學(xué)特色定位等方面的不同。一般說來，支援高校的辦學(xué)層次定位趨向于研究型，辦學(xué)水平定位趨向于國際或國內(nèi)知名，服務(wù)面向定位趨向于全國范圍。相比而言，受援高校的辦學(xué)層次定位趨向于教學(xué)型，辦學(xué)水平定位趨向于一定區(qū)域，服務(wù)面向定位趨向于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在辦學(xué)理念、學(xué)科專業(yè)特色、人才培養(yǎng)模式與校園文化等方面與支援高校存在較大差異。支、受援高校為迎合國家戰(zhàn)略需要，獲得更多的外部資源和社會認(rèn)可，提升自身的知名度和影響力，雙方建立對口支援關(guān)系。由于責(zé)任和權(quán)力的分離，受援與支援高校按照上級部門的要求，為完成考核任務(wù)和取得認(rèn)可，不斷關(guān)注和學(xué)習(xí)彼此間的一些做法和舉措，紛紛設(shè)立負(fù)責(zé)對口支援的專職部門和人員，形成行政主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，依靠行政力量開展師資隊(duì)伍建設(shè)、干部掛職鍛煉、人才培養(yǎng)等常規(guī)性工作，造成支援和受援高校在對口支援內(nèi)容和做法上趨于同質(zhì)化。

二、應(yīng)對東西部高校同質(zhì)化發(fā)展的舉措

隨著高等教育領(lǐng)域改革的不斷深化，特別是管理體制和辦學(xué)體制改革使得高等教育辦學(xué)主體更加多元化，形成了政府、市場和大學(xué)三個不同的利益主體。正是這些不同主體之間權(quán)力和利益的重新分配和博弈的雙重作用推動了高等教育的發(fā)展。但是，由于對口支援政策是政府為協(xié)調(diào)高等教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的補(bǔ)償措施，開始就被打上了深深的政府烙印，這就使得政府始終在對口支援工作中居于主導(dǎo)地位，通過為支援和受援高校的發(fā)展提供制度規(guī)則與規(guī)范而發(fā)揮對其的控制與管理職能。東西部高校欲走出“同質(zhì)化”的發(fā)展困境，必須改變大學(xué)組織生存與發(fā)展的“制度環(huán)境”，形成政府、支援和受援高校三者相互制約與相互監(jiān)督的互動機(jī)制，引導(dǎo)東西部高校實(shí)現(xiàn)多樣化的發(fā)展。

1.理順政府與支援、受援高校的關(guān)系，明確各自的責(zé)任、權(quán)力界限。政府行使行政主導(dǎo)權(quán)制訂了對口支援計(jì)劃就應(yīng)該負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，可以從宏觀上改變其管理職能，發(fā)揮在對口支援中的引導(dǎo)作用，制定出具有較強(qiáng)社會規(guī)范的規(guī)則，有必要出臺一系列規(guī)章制度明確政府、支援高校和受援高校的責(zé)任界限。支援高校和受援高校承擔(dān)了完成對口支援計(jì)劃的責(zé)任就應(yīng)該擁有相應(yīng)的權(quán)利。政府應(yīng)在對支援和受援高校進(jìn)行實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，了解他們的辦學(xué)優(yōu)勢和困境，根據(jù)他們的實(shí)際需求和想法，制定出一套符合不同類型和不同層次的對口支援監(jiān)督和評估制度，鼓勵各受援高校在原有的辦學(xué)層次基礎(chǔ)上走出個性化的發(fā)展道路，凸顯出辦學(xué)特色。為避免由于信息不對稱或制度制定者自身的局限而帶來的決策失誤，應(yīng)有效協(xié)調(diào)政府、支援高校、受援高校之間關(guān)系以及保證政府決策的科學(xué)化與民主化，吸引教育組織和社會中介機(jī)構(gòu)參與評估和決策。

2.重視支、受援高校的利益訴求，適時調(diào)整對口支援工作重點(diǎn)。對口支援政策是由政府主導(dǎo)，以政治任務(wù)的形式啟動的，支援高校的利益訴求較少被關(guān)注。但隨著對口支援工作的開展，支援高校尋求自身發(fā)展的同時還必須利用極其有限的資源協(xié)助受援高校發(fā)展，當(dāng)這種付出未能得到有效的補(bǔ)償時，就會挫傷支援高校的積極性，進(jìn)而影響對口支援的實(shí)際效果。受援高校應(yīng)該密切聯(lián)系支援高校，樹立“相互合作，互利共贏”的理念，將支援高校的學(xué)科、人才、信息、資金等優(yōu)勢與自身的區(qū)位、自然資源等結(jié)合，將有限的資源用在最需要的方面，立足自身實(shí)際不斷凝練辦學(xué)特色，強(qiáng)化自我造血功能。在對口支援計(jì)劃實(shí)施中，支援和受援高校應(yīng)建立對口支援長效機(jī)制，逐漸將對口支援的重心由學(xué)校層面轉(zhuǎn)移到學(xué)院與學(xué)院、學(xué)科與學(xué)科間的合作，加強(qiáng)彼此溝通交流，立足于受援高校的歷史基礎(chǔ)、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展規(guī)劃，適時調(diào)整對口支援的形式、層次和重點(diǎn)。

3.受援高?；诂F(xiàn)實(shí)科學(xué)定位，謀求特色發(fā)展。受援高校在發(fā)展中要從實(shí)際出發(fā)，理性地看待“熱門專業(yè)與冷門專業(yè)”、“升格”、“合并”，不隨波逐流，不貪大、求高、求全，不要在“同質(zhì)化”中迷失自己，而是在尊重人才培養(yǎng)規(guī)律與教育規(guī)律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)辦學(xué)特色。受援高校應(yīng)立足于自身的歷史基礎(chǔ)、發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展規(guī)劃，緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際和學(xué)校條件，在科學(xué)定位的基礎(chǔ)上，根據(jù)地方社會、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展需要進(jìn)行人才培養(yǎng)的類型定位，對現(xiàn)有人才培養(yǎng)模式進(jìn)行相應(yīng)的改革，建立起人才培養(yǎng)類型與人才培養(yǎng)模式相互配套的人才培養(yǎng)機(jī)制，并結(jié)合國家和本地的未來發(fā)展規(guī)劃推進(jìn)技能型、實(shí)用型人才的培養(yǎng)，改變目前受援高校過分注重學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)而忽視職業(yè)性、技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，從而實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)類型的分流，走出傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的歷史慣性，真正培養(yǎng)出滿足社會不同行業(yè)、不同地域?qū)θ瞬哦鄻踊男枨蟆?/p>

4.引入競爭機(jī)制，建立合理的獎懲機(jī)制。政府應(yīng)設(shè)立對口支援專項(xiàng)資金，鼓勵、引導(dǎo)個人、企業(yè)等社會資金進(jìn)入對口支援中來，同時引入競爭機(jī)制，提高支援與受援高校參與對口支援工作的積極性。同時，根據(jù)不同層次、類型的院校，建立不同的分類評價標(biāo)準(zhǔn)，變規(guī)范性撥款為競爭性撥款，杜絕對口支援中的形式主義，要注重實(shí)效，并將每所高校的完成情況和評估結(jié)果向社會公布，讓公眾或其他院校了解對口支援的開展情況。通過對參與對口支援工作的個人、學(xué)校和企業(yè)等組織采取精神激勵與物質(zhì)激勵相結(jié)合，內(nèi)在激勵與外在激勵相結(jié)合的方式，加大激勵力度?？傊瑢⒏偁帣C(jī)制引入對口支援工作中，制定出切實(shí)符合不同類型與層次的分類體系與評估標(biāo)準(zhǔn)，形成動態(tài)的績效考核與獎懲機(jī)制，并將結(jié)果向社會公布，形成政府、支援和受援高校、社會相互監(jiān)督與互動的機(jī)制。

綜上所述，對口支援工作的進(jìn)一步推進(jìn)還需要政府、支援高校和受援高校共同的協(xié)作，還需要三方采取更加務(wù)實(shí)和靈活的方式提高現(xiàn)行模式的運(yùn)行效率，創(chuàng)造出更加有效的模式，為對口支援工作的長期、健康發(fā)展，促進(jìn)高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展做出努力。

[1][美]沃爾特·W·鮑威爾,保羅·J·迪瑪奇奧.組織分析的新制度主義[M].姚 偉，譯.上海:上海人民出版社,2008.

[2][美]杰弗里·菲佛,杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制[M].閆 蕊,譯.北京:東方出版社,2006:3-17.

[3]張永宏.政治社會學(xué)的新制度主義學(xué)派[M].上海:上海人民出版社,2007:28-35.

(責(zé)任編輯顧冠華)

G647

A

1003-8418(2014)01-0055-03

蔡文伯(1962—),男,漢族,新疆巴里坤人,石河子大學(xué)師范學(xué)院/兵團(tuán)教育學(xué)院院長、教授、博士；燕晉峰(1987—),男,山西忻州人,石河子大學(xué)高等教育學(xué)碩士生。

教育部對口支援工作研究項(xiàng)目“受援與支援高校聯(lián)合科研項(xiàng)目評估研究”(36-2)。