張國(guó)霖

編者的話

教堂·課堂·劇場(chǎng)

張國(guó)霖

有感于教育界彌漫已久的浪漫氣息，在本刊2012年第四期“編者的話”中，我曾經(jīng)表達(dá)過(guò)這樣一種觀點(diǎn)，即“教育是一項(xiàng)理性的事業(yè)”。成文之初，一位在地方基礎(chǔ)教育科研部門工作的同學(xué)跟我談起過(guò)他遇到的類似現(xiàn)象：現(xiàn)在中小學(xué)面對(duì)著名目繁多的各類評(píng)比，特別是在公開課等方面，要能在彼此間教學(xué)水平相差無(wú)幾的情況下勝出，起用英俊帥氣的男教師或者優(yōu)雅漂亮的女教師，無(wú)疑也是希望能夠出奇制勝的無(wú)奈之舉。這幾年，隨著“根叔體”的流行，高校掌門人的畢業(yè)致辭往往都是校內(nèi)外媒體的焦點(diǎn)，不過(guò)人們大多是在品味其中的“笑料”，看哪些熟悉的事件、親切的話語(yǔ)乃至不無(wú)夸張的表達(dá)能給聽眾帶來(lái)“笑果”，讓聽者在會(huì)心一笑中回味曾經(jīng)的學(xué)習(xí)生活。只是這類表述看多了，除了校際差異帶來(lái)些許的新鮮感外，難免叫人產(chǎn)生審美疲勞。相比之下，倒是香港中文大學(xué)校長(zhǎng)沈祖堯題為《不流俗不盲從，不負(fù)此生》的畢業(yè)致辭在內(nèi)地不斷流傳開來(lái)，甚至登上了《人民日?qǐng)?bào)》（見該報(bào)2014年7月15日第8版）。這篇致辭中，與大陸同行們的慣常表述不一樣的是，沈祖堯先是表達(dá)了對(duì)畢業(yè)生能夠“儉樸地”“高尚地”“謙卑地”生活的希望，隨后引述了“錢穆老師”的一番話來(lái)告誡他們要清醒認(rèn)識(shí)并認(rèn)真面對(duì)“這樣一個(gè)時(shí)代”。其中既無(wú)刻意為之的巧言妙語(yǔ)，也沒(méi)有耳熟能詳?shù)墓适拢綄?shí)的表述中無(wú)不充盈著對(duì)畢業(yè)生們的期望與告誡。“港版”致辭能否出現(xiàn)在大陸高校，尚待時(shí)日以觀察；但意外走紅的沈氏風(fēng)格，其簡(jiǎn)樸、直白而又不乏理性的表述，確實(shí)在大陸教育界內(nèi)外引致一片贊嘆。

對(duì)美女教師的青睞和“根叔體”的流行，都在一定程度上代表著教育界的部分現(xiàn)狀；而沈氏風(fēng)格致辭的大范圍傳播，則又反映了社會(huì)對(duì)教育超脫現(xiàn)狀的諸多期許。人，既是理性的動(dòng)物，又是感性的存在。我們應(yīng)該寬容并接受教育活動(dòng)中的一些非理性表現(xiàn)，但又需要對(duì)其過(guò)度泛濫之勢(shì)保持警惕。這使我聯(lián)想到了近日北京人藝推出的新版《雷雨》，演出中出現(xiàn)的觀眾甚至是專業(yè)觀眾“笑場(chǎng)”問(wèn)題，引起了話劇界的反思，主演楊立新連發(fā)5條微博，表達(dá)其不滿和無(wú)奈。《雷雨》“雷”到了觀眾，問(wèn)題在哪里？綜合相關(guān)的分析來(lái)看，其中既有演員妝扮及表演功力上的不足，也有觀眾特別是年輕觀眾欣賞心理上的變化。從而，一場(chǎng)“家破人亡”的悲劇演出，卻“笑果”頻發(fā)。一般來(lái)說(shuō)，劇場(chǎng)里本就不斷上演著一幕幕的悲歡離合，既會(huì)有歡聲笑語(yǔ)，也會(huì)使人淚流滿面，關(guān)鍵在于悲劇喜劇要能各得其所。戲劇中滲透著理性，但又是通過(guò)感性的途徑表現(xiàn)出來(lái)，從對(duì)新版《雷雨》的反思來(lái)看，劇場(chǎng)毫不排斥理性。從劇場(chǎng)，不免聯(lián)想到教堂?，F(xiàn)在的課堂，同教堂、劇場(chǎng)的空間布置大致類似，也都是由講者（演者）和聽者（觀者）來(lái)共同完成相關(guān)的活動(dòng)。看到有人在網(wǎng)上發(fā)帖，強(qiáng)調(diào)“課堂不是教堂”；也注意到教育戲劇正在逐步進(jìn)入到課堂之中。殊不知，現(xiàn)代課堂的模式源自教堂，現(xiàn)代形式的教育的興起更離不開當(dāng)初一批批神學(xué)家的推動(dòng)。而以發(fā)展的眼光看，現(xiàn)實(shí)中的課堂又似乎正走在從“教堂”到“劇場(chǎng)”的路上。

工作室對(duì)面的大教室在暑期常作培訓(xùn)之用，不時(shí)傳來(lái)的陣陣笑聲，似乎說(shuō)明著什么……