陶 智

（嘉興學(xué)院 文法學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

“谷”字有三音，《宋本廣韻》屋部第一榖下，古祿切第十七:“谷，山谷，亦善也……漢有谷永，又欲鹿二音?！睜T部第三欲下，余蜀切第九:“谷，山谷?！蔽莶康谝坏撓?，盧谷切第四十七:“谷，漢書(shū)匈奴傳有谷蠡王?！薄稘h語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)皆從其音。至于 “谷”字為何又音 “祿”，現(xiàn)在通行的說(shuō)法認(rèn)為 “谷”上古本為復(fù)輔音聲母，當(dāng)擬為 “gl-”。隨著語(yǔ)音形式的發(fā)展演變，復(fù)輔音聲母消失，“谷”字的讀音也隨之發(fā)生分化，形成了現(xiàn)今語(yǔ)料中所見(jiàn)的 “谷”有三音的形式。竺家寧先生在論及上古復(fù)輔音聲母舌根塞音和流音的接觸時(shí)也將此作為例證:“90（例）:《史記·匈奴傳》置左右賢王，左右谷蠡王。集解:服虔曰:谷音鹿?！保?］381在復(fù)輔音聲母是否存在的問(wèn)題上，唐蘭先生曾對(duì)此類(lèi)觀點(diǎn)做過(guò)駁斥，他指出:“例如角字在說(shuō)角里先生時(shí)，谷字在說(shuō)谷蠡王時(shí)都讀作祿，羹字在說(shuō)不羹時(shí)音郎。主張復(fù)輔音的人也許更振振有詞，說(shuō)這是很好的證據(jù)?？墒窃谥C聲字里沒(méi)有讀來(lái)母的，所以高本漢的Grammata也沒(méi)有寫(xiě)作kl-?！保?］39

唐蘭先生將此解釋為是聲母的轉(zhuǎn)讀而造成了這一現(xiàn)象的出現(xiàn):“中國(guó)語(yǔ)言何以有這么多的聲母轉(zhuǎn)讀呢？我不想多做假設(shè)，但是，我就聽(tīng)到過(guò)有人把 ‘順’念作 ‘忿’。這種異讀的偶然流布，在廣大的區(qū)域、綿長(zhǎng)的歷史內(nèi)，當(dāng)然可能造成這種混亂的局勢(shì)的?！保?］41誠(chéng)然，唐蘭先生是從宏觀上對(duì)復(fù)輔音聲母在漢語(yǔ)史上是否存在的問(wèn)題進(jìn)行推斷的。對(duì)于上古音復(fù)輔音聲母到底存在與否的問(wèn)題，本處并不涉及。具體到 “谷”字，認(rèn)為上古其聲母該擬為 “ɡl”似乎存在一些問(wèn)題。首先，從 “谷”得聲的字絕大部分都是喻母字，而無(wú)一例來(lái)母字。如果 “谷”字存在所謂的復(fù)輔音聲母現(xiàn)象，則在從 “谷”得聲的字當(dāng)中應(yīng)當(dāng)也有來(lái)母字出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，從 “谷”聲的字除此例以外別無(wú)他證，這不能不說(shuō)語(yǔ)音分化演變得有些蹊蹺。其次，遍查典籍，當(dāng) “谷”音 “祿”時(shí)僅有一用，即 《史記》所載 “谷蠡王”一語(yǔ)。《宋本廣韻》:“谷，盧谷切，《漢書(shū)·匈奴傳》有谷蠡王。蠡音離。”梅膺祚 《字匯》:“谷，又盧谷切，音祿。谷蠡，匈奴王名，蠡音離?！薄墩滞ā?“谷，又力竹切，音祿。谷蠡，匈奴王名，蠡音離。”

另外，“谷蠡王”一語(yǔ)從史料來(lái)看，出現(xiàn)于漢代已毫無(wú)疑問(wèn)。谷蠡王本為冒頓單于所設(shè)的一種匈奴官名，位于屠耆王之下，且分左右，管理軍政事務(wù)，由單于子弟擔(dān)任?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》:“五鳳四年，匈奴單于稱(chēng)臣，遺弟谷蠡王入侍?！币院鬂u漸用以稱(chēng)指北方少數(shù)民族的首領(lǐng)。唐張柬之 《出塞》詩(shī):“手擒郅支長(zhǎng)，面縛谷蠡王?！碧拼菔滥?《從軍行》: “朝摩骨都?jí)?，夜解谷蠡王?！痹鷱垜棥对伿贰ぶ躅^杯歌》:“穹廬側(cè)生呼韓邪，谷蠡撫掌賢王歌。”而學(xué)界較為認(rèn)可的漢語(yǔ)復(fù)輔音聲母分化時(shí)間下限為春秋戰(zhàn)國(guó)之間，何九盈先生曾論:“以前，我認(rèn)為遠(yuǎn)古漢語(yǔ)有可能存在復(fù)輔音?，F(xiàn)在，我認(rèn)為不是有可能，而是肯定有……但我又不贊同上古漢語(yǔ) （指 《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，包括戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在內(nèi)）仍然存在復(fù)輔音。我認(rèn)為在上古漢語(yǔ)中留下了許多遠(yuǎn)古漢語(yǔ)復(fù)聲母的遺跡，但復(fù)聲母作為一個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)消失?！保?］93此類(lèi)觀點(diǎn)可謂代表了當(dāng)前學(xué)界關(guān)于上古復(fù)輔音聲母問(wèn)題的主流意見(jiàn)。對(duì)于 “谷蠡”這個(gè)出現(xiàn)在漢代的音譯詞，這未嘗不是個(gè)令人感到疑惑的問(wèn)題。

“谷蠡王”之 “谷”為何音 “祿”，這當(dāng)是語(yǔ)音發(fā)展演變的結(jié)果。“谷蠡”為漢語(yǔ)對(duì)匈奴語(yǔ)的記音詞，源于匈奴語(yǔ) “tura”。［4］124“谷”本非復(fù)輔音聲母字，“谷”本音 “欲”（顧炎武 《音學(xué)五書(shū)》），最初在被用來(lái)記 “谷蠡王”音時(shí)，“谷”當(dāng)音 “穀”（“谷”的 “欲、穀”二音上古都屬于牙喉音，發(fā)音部位相近，可以通轉(zhuǎn)）。從與匈奴語(yǔ)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)上也可知 “tura”并非與 “祿蠡”相對(duì)應(yīng)，“谷”最初并無(wú) “祿”音。后來(lái)由于受到 “蠡”的聲母 “l(fā)-”的影響，為了語(yǔ)音上和諧而迫使 “谷”的聲母 “k-”變成為 “l(fā)-”，最終被同化為與 “蠡”同紐的來(lái)母字，形成了 “谷蠡”這樣一個(gè)雙聲音譯詞。雙聲疊韻形式是漢語(yǔ)構(gòu)成雙音節(jié)詞的一種基本構(gòu)詞方式，尤其是在上古漢語(yǔ)中，雙聲疊韻的構(gòu)詞方式表現(xiàn)得更為活躍。先秦語(yǔ)料中，有相當(dāng)一部分的復(fù)音詞是由這種語(yǔ)音構(gòu)詞法所形成的，不僅僅是聯(lián)綿字，許多復(fù)合詞亦是這種構(gòu)詞方式的最終生成物。王力先生曾論此:“漢語(yǔ)自始至終就不是單音節(jié)語(yǔ)，先秦時(shí)代已經(jīng)有了大量的雙音詞。漢代的雙音節(jié)詞有一種特殊的構(gòu)詞法，他們大多數(shù)是由雙聲疊韻構(gòu)成的?！保?］45他在考證之后進(jìn)一步指出:“這種構(gòu)詞法上的雙聲疊韻，比較等韻學(xué)家 （韻圖的研究者）所謂雙聲疊韻，范圍要廣些。凡十分接近的聲母 （如心母和山母）和十分接近的韻母 （如上古的脂部和徵部）都可以認(rèn)為雙聲疊韻。因此，有些雙音詞可以認(rèn)為雙聲疊韻。但是兩字并非完全同音……這種構(gòu)詞法一直到現(xiàn)在還起著作用，成為歷代構(gòu)詞方式之一?！保?］46那么，漢語(yǔ)詞匯中可以說(shuō)存在大量的雙聲疊韻和準(zhǔn)雙聲疊韻詞語(yǔ)。漢語(yǔ)因其音節(jié)構(gòu)成方式的獨(dú)特性，對(duì)聲律和諧的要求更體現(xiàn)在聲韻調(diào)的搭配組合上，而雙聲疊韻的語(yǔ)音構(gòu)詞方式更是適應(yīng)了人們追求語(yǔ)言聲律美的審美心理。所以，從語(yǔ)音發(fā)展角度來(lái)看，“谷蠡”一詞中的 “谷”后世記為 “祿”音可以說(shuō)是完全受到了這種雙聲模式對(duì)其語(yǔ)音演變的影響，從而使得 “谷”最終被后面的 “蠡”音同化而由見(jiàn)母變?yōu)閬?lái)母字。

雙聲疊韻形式使復(fù)音詞中或前或后的音節(jié)受鄰近音節(jié)影響而產(chǎn)生某個(gè)語(yǔ)音成分發(fā)生變化而被同化的現(xiàn)象，俞敏先生早在20世紀(jì)40年代就曾在 《古漢語(yǔ)里面的連音變讀 （sandhi）現(xiàn)象》一文中系統(tǒng)地論述了漢語(yǔ)語(yǔ)流中的音變現(xiàn)象，他提到的其中一個(gè)類(lèi)型就是同化現(xiàn)象:“兩個(gè)或兩組語(yǔ)音雖然分在兩個(gè)音綴里，但是卻因?yàn)檫@兩個(gè)音綴的地位緊接著所以其中的一個(gè)就蒙上了另外一個(gè)或一組的色彩。（注:亦叫 ‘遠(yuǎn)同化’）日爾曼系的umlant的來(lái)源，便是最好的例證。”［6］32而雙聲疊韻模式的同化現(xiàn)象就是這一類(lèi)型的主要表現(xiàn)。

由牙音而同化為來(lái)母字古籍中亦有之，如 “磊砢”，《文選·司馬相如 〈上林賦〉》:“蜀石黃碝，水玉磊砢?！惫弊?“磊砢，魁礨貌也?！眳蜗蜃?“磊砢，相委積貌。”又寫(xiě)作 “磥砢”，晉戴凱之《竹譜》:“竹之堪杖，莫尚於笻，磥砢不凡，狀若人功?！蹦铣蝿⒘x慶 《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》:“庾子嵩目和嶠:‘森森如千丈松，雖磊砢有節(jié)目，施之大廈，有棟梁之用?！薄稌x書(shū)·和嶠傳》作 “磥砢”。北魏酈道元 《水經(jīng)注·淇水》:“巨石磥砢，交積隍澗。”《說(shuō)文》:“磊，眾石也，落猥切，砢，磊砢也，從石可聲，來(lái)可切?！鄙蚣媸肯壬J(rèn)為，可聲字不應(yīng)讀來(lái)紐，此蓋涉上文 “磊”字而變其聲“紐”。［7］286“砢”當(dāng)從 “可”聲，當(dāng)在溪紐，涉前 “磊”字聲旁來(lái)紐之類(lèi)化而變?yōu)閬?lái)紐。此蓋亦雙聲模式同化之例。

再如 “屢空”一詞，《論語(yǔ)》:“回也其庶乎，屢空?！碧脐懙旅?《經(jīng)典釋文》:“空，力從反?！焙侮碳?“言回庶幾圣道，雖數(shù)空匱而樂(lè)在其中。”晉陶潛 《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》詩(shī):“被褐欣自得，屢空常晏如。”沈兼士先生曰:“屢空殆謂聰慧為玲瓏耳，……其聲變之式如下:來(lái)過(guò)＋溪東→來(lái)過(guò)＋來(lái)鐘?！保?］286按沈兼士先生所論，則此例亦為牙音同化而變?yōu)閬?lái)母之例。

這種雙聲模式在一些情況下也會(huì)促使外來(lái)詞的語(yǔ)音形式在轉(zhuǎn)譯為漢語(yǔ)時(shí)發(fā)生音變，而存在這種聲紐同化構(gòu)詞的，上所論 “谷蠡”即為其例，再如 “瑟瑟”一詞，唐代以后文獻(xiàn)多見(jiàn)?！吨軙?shū)·異域傳下·波斯》:“（波斯國(guó)）又出白象、師子……馬瑙、水晶、瑟瑟?！薄缎绿茣?shū)·高仙芝傳》:“仙芝為人貪，破石，獲瑟瑟十余斛?！薄缎绿茣?shū)·于闐傳》:“德宗即位，遣內(nèi)給事朱如玉之安西，求玉于于闐，得……瑟瑟百斤，并它寶等。”《元史·仁宗紀(jì)一》:“帝曰:所寶惟賢，瑟瑟何用焉?！泵魃虻路?《野獲編·外國(guó)·烏思藏》:“其官章飾，最尚瑟瑟；瑟瑟者，緑珠也。”楊慎 《升庵外集》:“瑟瑟，本是寶名，其色碧?！憋@然，“瑟瑟”應(yīng)為外來(lái)詞。史有為說(shuō):“瑟瑟，是一種類(lèi)似翡翠、綠松石的寶石，也叫天青石?！辈⒄J(rèn)為該詞來(lái)自于波斯語(yǔ)。［8］114張永言先生指出:“據(jù)近人考證，古代伊朗所產(chǎn)綠松石（turquois）很馳名，波斯語(yǔ)稱(chēng)一種質(zhì)地較粗的綠松石為jamsat，‘瑟瑟’大約就是這個(gè)詞的省譯?！保?］296如此，以 “瑟瑟”對(duì)擬 “jamsat”，顯然也是受后一節(jié)聲母s的影響，而使得前一音節(jié)由j變?yōu)閟。

這種聲母同化而產(chǎn)生的音變現(xiàn)象古籍中也存在許多例證。《山海經(jīng)·中山經(jīng)》:“又東北二十里，曰升山。其木多穀作棘，其草多藷藇蕙，多寇脫?！惫弊?“寇脫草生南方，高丈許，似荷葉而莖中有瓤，正白。零桂人植而日灌之以為樹(shù)也?！薄稜栄拧め尣荨贰半x南活莌”。郝懿行 《爾雅義疏》引唐代陳藏器 《本草》:“通脫木生南側(cè)，葉似草麻，心中有瓤，輕白可愛(ài)，女工取以飾物，俗亦名通草，《爾雅》所謂離南活莌也?！贝酥参锩?《山海經(jīng)》中寫(xiě)作 “寇脫”，《爾雅》中作 “活莌”，至唐代又可寫(xiě)作 “通脫”。“寇”上古聲母當(dāng)擬為k-，而隨著語(yǔ)音的發(fā)展，聲母隨之由 “k-”而演變?yōu)?“th-”這顯然是受后面 “脫”聲母的影響而發(fā)生了同化，從而完成了由 “寇脫”“活莌”而演變?yōu)?“通脫”的雙聲類(lèi)化過(guò)程。

如，“沕滑”一詞，“沕”在 《集韻》中音 “呼骨切”，唐代盧照鄰 《釋病文》:“郁弗沕滑兮中瞀亂，蟠薄煩冤兮長(zhǎng)憤惋?！薄稄V韻》“沕”又音 “美畢切、文弗切”。“沕”音本當(dāng)為微母字，《史記·屈原賈生列傳》:“襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍”。裴骃集解引徐廣曰:“沕，深藏也。”司馬貞索隱:“張晏曰:‘沕音密，又音勿也。’”后當(dāng)為了追求語(yǔ)音上的和諧，雙音節(jié)詞 “沕滑”出現(xiàn)了語(yǔ)音上的同化現(xiàn)象?！皼^”受到后面 “滑”字語(yǔ)音上的影響，由微母而變?yōu)楹?“滑”相近的曉母 （“滑”《廣韻》戶八切，匣母。二者同屬喉音）。清代黃景仁 《夾詩(shī)》:“山腴發(fā)嬋娟，水媚蕩沕滑?！?/p>

再如 “布谷”，鳥(niǎo)名，以鳴聲似 “布谷”，又鳴于播種時(shí)，故相傳為勸耕之鳥(niǎo)。 《后漢書(shū)·襄楷傳》:“臣聞布谷鳴于孟夏，蟋蟀吟于始秋?！薄斗窖浴?“布谷，自關(guān)東而東西梁楚之間謂之結(jié)誥，周魏之間謂之擊谷?！薄稄V雅·釋鳥(niǎo)》:“擊谷，布谷也?！薄稜栄裴岠B(niǎo)》:“鸤鳩，鴶鵴。”《爾雅》郭璞注:“鸤鳩，江東呼為獲谷?！碧拼惒仄髯?《本草拾遺》:“布谷，亦曰郭公?！憋@然。民間多言 “布谷”為 “擊谷”亦當(dāng)為聲母同化之例，“擊”“結(jié)”“鴶”“郭”皆為見(jiàn)母，和 “谷”聲母同，由 “布”“獲”而變音為 “擊”“結(jié)”“鴶”“郭”，是為雙聲模式制約而完成的。

在方言中也存在這種聲母同化的現(xiàn)象，如泉州話 “三合土”，就讀作 “sam33bak23-21th?54”，［10］中間 “合”受后面 “土”聲母的影響，而音變?yōu)?“b-”，與后一字土聲母 “th-”發(fā)音相似。

總的來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)中的雙聲疊韻對(duì)漢語(yǔ)雙音節(jié)詞的構(gòu)造產(chǎn)生過(guò)重要影響，不僅體現(xiàn)在詞匯的生成上，在語(yǔ)音的發(fā)展上也留下了痕跡，這也是語(yǔ)流上的一種同性遷移的現(xiàn)象，在任何一種語(yǔ)言中都普遍存在。這種雙聲模式并不針對(duì)于特定的聲母而存在，但構(gòu)成雙音詞的聲紐音近，則更容易發(fā)生這種音變，尤其是在聯(lián)綿詞中，可能更為頻繁。雙聲疊韻對(duì)詞的語(yǔ)音形式上的這種類(lèi)化在漢語(yǔ)典籍中表現(xiàn)得較為隱蔽，這主要是由于記錄漢語(yǔ)的漢字不同于拼音文字，它不是以記音為主，但這種模式對(duì)漢語(yǔ)雙音節(jié)詞的影響卻是非常深遠(yuǎn)的。

［1］竺家寧.上古漢語(yǔ)帶舌尖流音的復(fù)輔音 ［M］／／古漢語(yǔ)復(fù)聲母論文集.北京:北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1990.

［2］唐蘭.中國(guó)文字學(xué) ［M］.上海:上海古籍出版社，2001.

［3］何九盈.上古音 ［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1991.

［4］劉正埮，高名凱，麥永乾，等.漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典 ［M］.上海:上海辭書(shū)出版社，1984.

［5］王力.漢語(yǔ)史稿 ［M］.北京:中華書(shū)局.1980.

［6］俞敏.古漢語(yǔ)里面的連音變讀 （sandhi）現(xiàn)象 ［M］／／俞敏語(yǔ)言學(xué)論文集.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989.

［7］沈兼士.聯(lián)綿詞音變略例 ［M］／／沈兼士學(xué)術(shù)論文集.北京:中華書(shū)局，1986.

［8］史有為.外來(lái)詞——異文化的使者 ［M］.上海:上海辭書(shū)出版社，2004.

［9］張永言.漢語(yǔ)外來(lái)詞雜談 ［M］／／語(yǔ)文學(xué)論集.增補(bǔ)本.北京:語(yǔ)文出版社，1999.

［10］李如龍.再說(shuō)廣州話 “聽(tīng)日”和 “琴日”及詞匯音變 ［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2007（5）:466-469.