左尚君，戴光榮，2

（1.福建工程學(xué)院，福建 福州 350108；2.澳門大學(xué) 中國 澳門 999078）

在中國文學(xué)史上，《紅樓夢》擁有舉足輕重的地位，其影響遍及世界，被翻譯成英、德、法、俄等多種外語，成為世界優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的一部分。對 《紅樓夢》翻譯的研究大多從修辭格、詩詞對聯(lián)、判詞、人名等方面切入，研究者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，選擇例句進(jìn)行分析闡述。因?yàn)檎莆盏臄?shù)據(jù)有限，雖饒有趣味，卻缺乏應(yīng)有的廣度和深度。為此，筆者搜集了兩個影響面比較廣的英語譯本，即由楊憲益夫婦［1］和英國漢學(xué)家霍克思 （D.Hawkes）及其女婿閔福德 （J.Minford）［2］翻譯的兩個英文全譯本，這兩種英譯本在英語國家中知名度非常高，使得 《紅樓夢》在全球擁有數(shù)千萬讀者。［3］采用語料庫分析軟件Wmatrix，對兩個英譯本進(jìn)行深層次標(biāo)注并作對比分析，探討兩譯本呈現(xiàn)出的不同文體特征，以期為 《紅樓夢》的翻譯研究提供新的視角。

一、翻譯文體研究現(xiàn)狀及其局限

國內(nèi)小說文體學(xué)研究專家申丹教授指出，“文學(xué)翻譯這一領(lǐng)域本應(yīng)十分適宜進(jìn)行文體研究，但將文體學(xué)應(yīng)用于文學(xué)翻譯的嘗試至少就英漢兩種語言來說較為少見”。［4］隨著翻譯學(xué)的發(fā)展，尤其是描寫翻譯學(xué) （descriptive translation studies）的學(xué)科發(fā)展，翻譯文體已成為研究關(guān)注的對象。翻譯文體是指翻譯文本在各種限制性因素的作用和影響下所表現(xiàn)出的規(guī)律性語言和非語言特征，這些特征的出現(xiàn)，都取決于譯者所做出的各種選擇。［5］20世紀(jì)90年代，不少學(xué)者嘗試把不同的文體概念應(yīng)用于翻譯研究，其中又以Juliane House為代表，她設(shè)計(jì)的模式可以描寫原文語言和語境的特性，對原文與譯文進(jìn)行文體比較，從中得出關(guān)于兩者之間的文體對應(yīng)程度的詳細(xì)報告。［6-7］

不過，大部分研究極少研究文體，這種狀況隨著語料庫在翻譯中的運(yùn)用得到改善。Mona Baker認(rèn)為，正如手拿一個物體一定會留下手模一樣，譯者生產(chǎn)出一段譯文時，也一定會留下個人的痕跡。［8］她認(rèn)為譯者風(fēng)格指的是某個譯者的語言特色，屬于譯者個人的語言習(xí)慣。在這個層面上，風(fēng)格不是有無創(chuàng)造性的問題，而是一種個人傾向性選擇的問題。［9］

在西方傳統(tǒng)上，譯者是隱形的，［10］因此，傳統(tǒng)翻譯研究中很少關(guān)注譯者文體。近年來這一格局發(fā)生了變化。Hermans指出，翻譯文體清楚地表明 “在譯本中有另一個聲音 （other voice），即譯者的聲音”，其實(shí)譯者的聲音體現(xiàn)在譯文的字里行間，只是有時可能完全隱藏在敘述者的背后，使讀者無法覺察到它的存在罷了。但譯者有時會 “沖出語篇層面為自己說話，甚至用自己的名字，例如在譯文后的注釋中用第一人稱解釋所述的問題”。［11］Baker也指出，語料庫翻譯學(xué)研究有助于研究者區(qū)分譯語文本與非譯語文本的文體差異，方便檢測譯文與非譯文文本的相似性與差異性。［12］肖忠華和戴光榮認(rèn)為，在目的語文化中，譯文文本可以形成一種有別于譯入語母語的語篇系統(tǒng)，具有獨(dú)特翻譯文體特征。［13］為了打破這種只重譯文和原文 “文體對應(yīng)”的研究局面，Baker嘗試?yán)谜Z料庫調(diào)查文學(xué)翻譯中譯者的文體，并希望在此基礎(chǔ)上探討影響譯者文體的社會文化因素。［14-15］利用語料庫對一些難以捉摸的、不引人注目的語言習(xí)慣進(jìn)行描述、分析、比較和闡釋，通過數(shù)據(jù)證明譯者的烙印確實(shí)存在。Baker認(rèn)為，要建立一套有效的界定與評價譯者文體的方法，需做更大范圍的調(diào)查研究。就翻譯而言，“文體”這一概念還包括譯者對所譯文本類型的選擇、翻譯策略的選擇以及譯者所運(yùn)用的前言、后語、腳注、文內(nèi)解釋等方法。研究某個譯者的文體，必須把焦點(diǎn)對準(zhǔn)其典型的表達(dá)方式，必須抓住譯者運(yùn)用語言的特點(diǎn)及其與他人不同的語言習(xí)慣?？傊?，Baker認(rèn)為，文體研究應(yīng)該關(guān)注的是譯者個人偏愛的表達(dá)形式和重復(fù)出現(xiàn)的語言方式，而不是個別的或一次性的偶然例子。［16］因而在譯者風(fēng)格研究中，獨(dú)特表達(dá)方式的量化統(tǒng)計(jì)成為歸納譯者風(fēng)格的有力工具。

當(dāng)下，基于語料庫的方法是通過不同維度大量統(tǒng)計(jì)分析，從宏觀上描述翻譯文本的特征，但僅從詞頻統(tǒng)計(jì)和詞頻分布等維度出發(fā)，忽略意義的考量，不可避免地給翻譯文體研究留下了不少盲區(qū)。隨著語料庫技術(shù)的發(fā)展及翻譯研究方法的不斷完善，翻譯文體研究可以從更深層面上進(jìn)行探討。本文就利用語料庫分析軟件Wmatrix，在統(tǒng)計(jì)詞頻、詞頻分布的基礎(chǔ)上，增加語義范疇這一維度，對世人關(guān)注的 《紅樓夢》兩個英語譯文文體進(jìn)行深層次探討。

二、《紅樓夢》兩英譯本文體特征數(shù)據(jù)對比與分析

語料庫用于翻譯文體研究，最突出的優(yōu)勢就在于借助各種標(biāo)注軟件，能實(shí)現(xiàn)對語料庫文本特征的深層標(biāo)注。語料庫標(biāo)注的層次，將影響到研究的深度與廣度。隨著語料庫技術(shù)的發(fā)展，尤其是標(biāo)注技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)前已經(jīng)有多款語料庫軟件能幫助研究者開展深層次的語義標(biāo)注，從而為深入探討翻譯文體特征提供更好的幫助。本節(jié)將以 《紅樓夢》的兩英語譯本作為對比素材，借助Wmatrix在線語料庫分析工具，對這兩個譯本進(jìn)行如下方面的標(biāo)注，即詞性標(biāo)注、語法標(biāo)注以及語義標(biāo)注，對詞頻、詞性、語法以及語義范疇進(jìn)行對比，從而深入分析兩個譯本的文體特征。

本研究所采用的Wmatrix系統(tǒng)由英國蘭開斯特大學(xué)Paul Rayson博士研制。Wmatrix是一個在線語料庫分析與語料對比系統(tǒng)，能實(shí)現(xiàn)在線詞性標(biāo)注、語法標(biāo)注以及語義標(biāo)注 （POS，Grammatical ＆Semantic annotation），能提供語料庫詞頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和進(jìn)行關(guān)鍵詞索引 （KWIC concordance），生成詞表及關(guān)鍵詞表 （wordlist，keyword list），還能提供統(tǒng)計(jì)工具 （包括對數(shù)似然率log likelihood，簡稱LL）等。①Wmatrix網(wǎng)址:http:／／ucrel.lancs.ac.uk／wmatrix2.html

將 《紅樓夢》的兩英語譯本整理成純文本格式，通過申請Wmatrix系統(tǒng)賬號，對兩個英語文本進(jìn)行在線標(biāo)注 （有選擇性的標(biāo)注我們所關(guān)注的范疇）。下面來看Wmatrix在線語料庫分析系統(tǒng)為我們提供的幾組對比數(shù)據(jù)。

（一）詞頻數(shù)據(jù)與 《紅樓夢》兩譯本的不同風(fēng)格

Wmatrix在線語料分析系統(tǒng)對兩個英語譯本進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，得出截圖，見圖1。

圖1 霍克思譯本與楊憲益夫婦譯本詞頻對比圖

為了更直觀地比較兩譯本在高頻詞使用方面的差異，把霍克思譯本的前20個高頻詞列舉出來，與楊譯本進(jìn)行對比，得出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見表1。

表1 兩譯本前20個高頻詞的對比

從表1數(shù)據(jù)可看出，霍克思譯本前三個高頻詞為人名 （即Bao-yu，Xi-feng，Dai-yu），數(shù)據(jù)顯示楊譯本為零。事實(shí)上，楊譯本中對應(yīng)的這三個人名用的不同拼法 （即Pao-yu，His-feng，Tai-yu）。其他人名，如 “襲人”，楊譯用拼音Xiren，霍譯用Aroma（如 “話說襲人見了自己吐的鮮血在地，也就冷了半截”，楊譯本為 “When Xiren saw the blood on the floor her heart failed her”，而霍譯本為 “A cold feat came over Aroma when she saw the fresh blood on the floor”）。這不同的翻譯，反映譯者不同的翻譯策略，為適應(yīng)不同的譯語讀者。楊憲益使用拼音翻譯人物名稱，反映譯者忠實(shí)于中國文化，譯文堅(jiān)持 “求信”的翻譯立場?；糇g本中將漢語原文中的很多人名加以意譯，把人物名字的含義翻譯出來，這種方法能讓英語讀者更好地理解紅樓夢，也能更好地理解曹雪芹利用人名隱含意義的真正內(nèi)涵。

（二）詞性對比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與 《紅樓夢》兩譯本的不同風(fēng)格

兩譯本中詞性分布情況的對比數(shù)據(jù)，見圖2、表2。

圖2 霍克思譯本與楊憲益夫婦譯本詞性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對比圖

表2 前20個高頻語法項(xiàng)目對比

續(xù)表2

從表2可看出，霍克思譯本相比楊譯本，更多地使用介詞、連接詞等功能成分。這里以that為例，兩英譯本中使用that的差異非常明顯 （5993:3106；LL＝310.84）。關(guān)于that，有學(xué)者專文探討過它在英語譯文與英語母語中的差異，認(rèn)為英語譯文中that的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英語母語，譯文具有一種明晰化趨勢。［17］而相比楊譯本來說，霍譯本中的that使用也存在一種明晰化趨勢。

（三）從語義范疇對比看 《紅樓夢》兩譯本的不同風(fēng)格

文學(xué)翻譯過程中，許多原語中的語義范疇可能在譯文中無法保留，或需要采用替換等策略進(jìn)行傳譯。利用Wmatrix系統(tǒng)對兩個英語譯本的語義范疇進(jìn)行對比分析，得到數(shù)據(jù)，見圖3。

圖3 霍克思譯本與楊憲益夫婦譯本語義范疇對比圖

為了更加直觀起見，我們統(tǒng)計(jì)了前10個語義范疇，見表3。

表3 前10個高頻語義項(xiàng)目對比

從表3可看出，在如下語義范疇對比中，兩譯本差異非常明顯。它們分別是:感官 （Sensory:Taste）、語言交際 （Speech:Communicative）、語法標(biāo)記 （Grammatical bin）、形狀 （Size）、不確定性 （Seem）、時間 （Time）、程度 （Degree）等。就語義的不確定性方面來看，霍譯本在這方面相比楊譯要欠缺。其原因可作如下推測，《紅樓夢》中許多文化項(xiàng)目，對于楊憲益夫婦來說，應(yīng)該是輕車熟路，甚至是小菜一碟，但是對于英國人霍克斯、閔福德來說，就有點(diǎn)挑戰(zhàn)性了。因此，霍克斯、閔福德在傳譯過程中無法像楊憲益先生那樣，對中國傳統(tǒng)文化項(xiàng)目有百分之百的把握。這樣一來，譯者的痕跡就在譯文中體現(xiàn)出來，語義標(biāo)注提供的數(shù)據(jù)，為研究提供了很好的證據(jù)。

再來看兩英譯本在語篇銜接方面的差異，數(shù)據(jù)顯示霍譯使用更多的銜接手段，從而使得譯本更加貼近英語母語。這也間接說明英語重形合，漢語重意合。［18］還有更多語義范疇方面，兩譯本都存在差異，限于篇幅，這里不再展開。

三、結(jié)論

《紅樓夢》的語言特色、文體風(fēng)格及其眾多的文化蘊(yùn)含，都是譯者試圖移譯的內(nèi)容。然而，不同的譯者有不同的翻譯目的，不同的需要伴隨著不同的翻譯策略，從而形成不同的文體特征。本文嘗試通過語料庫分析軟件Wmatrix，對 《紅樓夢》兩個英語譯本進(jìn)行詞頻分布、語法以及語義范疇三個維度標(biāo)注和分析。對這些標(biāo)注進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，語料庫數(shù)據(jù)顯示:霍譯本在語篇明晰化銜接方面，相比楊譯本來說要明顯得多；在語義范疇方面，兩譯本存在的差異也很明顯。這是因?yàn)閮勺g本的譯者文化背景不同，翻譯策略不一，從而造成譯文語言的特色各異。

［1］YANG H，YANG G.A Dream of Red Mansions（trans.）［M］.Beijing:Foreign Languages Press，2010.

［2］HAWKES D，MINFORD J.The Story of the Stone（trans.）［M］.Harmondsworth:Penguin，1973-1986.

［3］張映先，張人石.《紅樓夢》霍克思英譯本中避諱語翻譯的倫理審視 ［J］.紅樓夢學(xué)刊，2010（2）:306-322.

［4］申丹 .文學(xué)文體學(xué)與小說翻譯 ［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1995:1.

［5］黃立波 .基于雙語平行語料庫的翻譯文體學(xué)探討——以 《駱駝祥子》兩個英譯本中人稱代詞主語和敘事視角轉(zhuǎn)換為例［J］.中國外語，2011，8 （6）:100-106.

［6］HOUSE J.A Model for Translation Quality Assessment［M］.Tübingen:Gunter Narr，1977.

［7］HOUSE J.Translation Quality Assessment:A Model Revisited［M］.Tübingen:Gunter Narr，1997.

［8］BAKER M.Towards A Methodology for Investigating the Style of A Literary Translator［J］.Target，2000，12 （2）:241-266.

［9］BAKER子 M.The treatment of variation in corpus-based translation studies［J］.Language Matters，2004，35 （1）:28-38.

［10］VENUTI L.The Translators Invisibility［M］.New York and London:Routledge，1995.

［11］HERMANS T.The Translators Voice in Translated Narrative［J］.Target，1996，8 （1）:23-48.

［12］BAKER M.Patterns of idiomaticity in translated vs.non-translated text ［J］.Belgian Journal of Linguistics.2007（21）:11-21.

［13］肖忠華，戴光榮.漢語譯文中習(xí)語與詞簇的使用特征:基于語料庫的研究 ［J］.外語研究，2010（3）:79-86，112.

［14］BAKER M.Corpora in Translation Studies:An Overview and Some Suggestions for Future Research［J］.Target，1995，7 （2）:223-243.

［15］BAKER M.The Role of Corpora in Investigating the Linguistic Behaviour of Professional Translators ［J］.International Journal of Corpus Linguistics，1999，4 （2）:281-298.

［16］張美芳.利用語料庫調(diào)查譯者的文體——貝克研究新法評介 ［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002，25（3）:54-57.

［17］OLOHAN M，BAKER M.Reporting that in Translated English:Evidence for Subconscious Processes of Explicitation ［J］.Across Languages and Cultures，2000，1 （2）:141-158.

［18］連淑能.英漢對比研究 ［M］.增訂本.北京:高等教育出版社，2010:73.