吳 羽 孟凡松

(安順學(xué)院，貴州 安順 561000)

在我國(guó)歷史上，歷代政權(quán)都在不同程度上將軍屯作為重要的經(jīng)國(guó)措施。它涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多方面的內(nèi)容，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展有著重要的意義。明代貴州軍屯更是對(duì)貴州的開發(fā)與建省、貴州的民族關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等各方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，起到不可忽視的作用。貴州的軍屯制度對(duì)安順獨(dú)特的地域文化——“屯堡文化”的產(chǎn)生與傳承、屯堡族群的建構(gòu)起到了重要的作用。本文在貴州軍屯歷史的宏觀背景下，考察了屯堡人生存的制度背景，進(jìn)而從發(fā)生學(xué)意義上對(duì)屯堡族群的建構(gòu)傳承機(jī)制進(jìn)行制度層面的解讀。

一、田制、里甲與賦役體系:明代貴州軍屯的制度遺產(chǎn)

戶以籍定，籍以役分。軍戶、民戶，軍籍、民籍，軍役與民役，明代的軍民之分，不僅是戶口與身份的差別，更表征著針對(duì)國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)的異同。不僅在戶口上有軍民之分，整個(gè)國(guó)家的疆土管理體制，也由軍民兩大系統(tǒng)組成，所謂“軍民分際”，在明代包含著最為豐富的內(nèi)涵。

明代貴州軍屯依托衛(wèi)所制度而展開，同時(shí)也是衛(wèi)所制度存在和維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。衛(wèi)所與軍屯互為表里。在貴州，衛(wèi)所的設(shè)置與實(shí)踐，既是王朝體制與觀念內(nèi)外之別的展現(xiàn)，也是一種漢與非漢、教化與文明的族群標(biāo)識(shí)，衛(wèi)所是設(shè)省置府建立流官統(tǒng)治的先聲，是中央政權(quán)在貴州實(shí)現(xiàn)流官政治的堅(jiān)強(qiáng)后盾。軍屯的實(shí)踐則為貴州建省提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(主要是土地)、社會(huì)基層組織體系(屯田的組織與管理體系)與賦役制度(軍役與屯田子粒)。清政府改衛(wèi)歸流，將明初貴州所建立的地方管理中的軍民兩大系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏男姓到y(tǒng)(即民系統(tǒng))，促進(jìn)了貴州建省的最后完成。

明清貴州軍屯經(jīng)歷了興起、衰弊與變異的過程。衛(wèi)所“有土有民”，具有構(gòu)成行政單位的最為基本的要素，這使得具有很大強(qiáng)制性特征的衛(wèi)所軍屯在洪武、永樂期間短暫興起之后即迅速走向衰弊。宣德以后，貴州衛(wèi)所衰而不亡，軍屯弊而不廢，衛(wèi)所的行政化特征日趨明顯，軍屯管理的民田化趨向也日益加深。清承明制，在經(jīng)過改朝換代、改衛(wèi)歸流以后，衛(wèi)所軍屯雖不復(fù)存在，但基層社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與屯田承載的各種賦役規(guī)定仍然相沿不改，它以一種變異的形式繼續(xù)發(fā)揮影響。

通過衛(wèi)所軍屯的展開，貴州賦役體系逐步建立并完善起來。其中，衛(wèi)所屯田在貴州賦役體系中占據(jù)著主導(dǎo)地位，而衛(wèi)所科田的發(fā)展則代表了貴州土地管理與賦役改革的趨向。同時(shí)，明代貴州衛(wèi)所軍屯的基層組織體系與州縣里甲體系一樣，具有類似管理戶口、征收賦稅的功能。明代中后期所設(shè)的衛(wèi)所相對(duì)明初有了很多變化，如規(guī)模變小、賦役規(guī)定簡(jiǎn)化等，這種趨勢(shì)到了清代繼續(xù)發(fā)展，就是將衛(wèi)所徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)管理戶口與征收田賦的單位，直至最后改衛(wèi)歸流，因軍屯而建立起來的基層社會(huì)組織體系被吸收入州縣里甲系統(tǒng)。然而，改衛(wèi)歸流的結(jié)束并不意味著明代衛(wèi)所影響的徹底消解，因?yàn)樵谙喈?dāng)?shù)某潭壬?，清政府仍然保留了衛(wèi)所時(shí)期的基層社會(huì)組織系統(tǒng)與賦役制度。安順屯堡的長(zhǎng)期存在，在清代中后期至民國(guó)時(shí)期甚至還被主流社會(huì)作為一種特殊的族群事項(xiàng)加以記載、描述，從里甲體系、賦役制度及其所積淀的族群觀念和意識(shí)形態(tài)方面理解，不失為一種合理的思路。

二、軍屯制度與屯堡族群建構(gòu)

黔中屯堡族群的出現(xiàn)，是明清時(shí)期朝廷軍事移民和后續(xù)漢族移民的結(jié)果，自落土貴州并不斷繁衍后代起，就具有“衛(wèi)所屯田”的制度性安排。由于黔中地區(qū)戰(zhàn)略地位的特殊性及其由此產(chǎn)生的特殊的制度設(shè)計(jì)，黔中屯堡族群自落土當(dāng)?shù)匾詠?，始終自覺地通過國(guó)家符號(hào)的利用與國(guó)家意識(shí)的強(qiáng)化來強(qiáng)化族群意識(shí)、建構(gòu)族群身份，保持著國(guó)家權(quán)力和族群意識(shí)強(qiáng)化共融互嵌的狀態(tài)。在特殊的制度背景下，屯堡族群體現(xiàn)出不同于其他明清軍屯地區(qū)(如貴州其他地區(qū)，我國(guó)東南、東北地區(qū))的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和地域文化。在考察貴州軍屯歷史尤其是對(duì)明代衛(wèi)所制度背景下貴州屯田歷史作出比較系統(tǒng)的考察之后，我們可以進(jìn)一步理解軍屯制度對(duì)于屯堡族群的意義。概括地說，包括以下三個(gè)方面。

(一)明代軍屯實(shí)踐存留于屯堡社區(qū)的制度遺產(chǎn)是屯堡文化得以持續(xù)的歷史基礎(chǔ)

明初貴州衛(wèi)所在川滇驛道、滇黔驛道沿線密集設(shè)置，與衛(wèi)所開設(shè)相應(yīng)的就是衛(wèi)所屯田的開展與大量屯堡社區(qū)的形成。但是，屯堡作為一種獨(dú)具特色的地域社會(huì)文化，卻僅在黔中安順一帶得以保存至今。其根本原因就在于，雖然經(jīng)歷清代、民國(guó)長(zhǎng)時(shí)間的歷史變遷，但明代軍屯實(shí)踐存留于屯堡社區(qū)的制度遺產(chǎn)卻一直持續(xù)存在。這種制度遺產(chǎn)就是明代衛(wèi)所軍屯所形成的賦役制度與基層社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上可以說，安順是貴州軍屯制度實(shí)際消解最晚的地方，清代改衛(wèi)歸流以后仍然延續(xù)的賦役制度以及由衛(wèi)所屯田組織轉(zhuǎn)化而來的村社里甲組織體系，為屯堡文化的傳承提供了制度保障。

具體地說，在平壩一帶，衛(wèi)所裁撤以后，其基層社會(huì)組織體系與賦役制度并沒有消解。相反，相對(duì)于明政府對(duì)貴州衛(wèi)所或縣級(jí)政區(qū)的基層社會(huì)控制能力而言，它還在一定程度上得到整頓和強(qiáng)化①改土歸流與改衛(wèi)歸流后的清代貴州縣級(jí)政區(qū)大體都依托里甲制度建立賦役征發(fā)體系。改衛(wèi)歸流之后，安平、清鎮(zhèn)、普定等縣級(jí)政區(qū)，大都直接接管了衛(wèi)所遺下的土地和戶口，將之納入州縣賦役管理體系。但是，對(duì)于衛(wèi)所軍屯實(shí)踐造成的基層社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與賦役則例卻沒有作出根本調(diào)整，這恰恰為屯堡文化的傳承提供了基本制度保障。。雖然清雍正七年(1729)，清政府批準(zhǔn)“黔省軍田許照民田一體買賣”、“每畝上稅銀五錢，給契為業(yè)”②《清世宗實(shí)錄》卷83，雍正七年七月戊申。。但是，截至光緒十年(1885)仍記錄在汪公會(huì)中的“屯田”，作為“集體”的、汪公會(huì)會(huì)產(chǎn)的一部分，它們不可買賣的特性仍然被特別強(qiáng)調(diào)，并且“絕軍”戶與耕種者形成佃耕關(guān)系，說明明代的屯軍戶與清代改衛(wèi)歸流后的里甲戶一旦登載于田賦冊(cè)籍就具有不可更革的法律效力。同時(shí)，“屯田”所承擔(dān)的田賦仍按“分”統(tǒng)計(jì)，每分納糧四石，也可視為明代“衛(wèi)制”的繼續(xù)。這意味著，在戶籍與賦役的意義上，直至清末，衛(wèi)所軍屯制度所消解得僅僅是政治、軍事功能，而賦役制度規(guī)定下的民間運(yùn)作機(jī)制遠(yuǎn)未瓦解。與之相適應(yīng)的是，家庭作為屯堡族群最普遍和最基本的結(jié)構(gòu)細(xì)胞，經(jīng)歷了朝代更替和社會(huì)變遷的沖擊，仍然穩(wěn)定地支撐起屯堡族群的生存繁衍。

(二)軍屯制度預(yù)設(shè)了屯堡人的社會(huì)結(jié)構(gòu)

軍屯制度預(yù)設(shè)了屯堡人以家庭為主的非宗族的社會(huì)結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界一般將血緣和地緣視為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)兩種最為主要的社會(huì)關(guān)系，并將血緣的作用置于地緣之上，以此來解釋傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及生存于其間的社會(huì)成員的基本行為特征。但是，屯堡族群卻采取了非宗族血緣關(guān)系的另一套建構(gòu)方式。弗里德曼認(rèn)為，在“邊陲地區(qū)”，由于政府社會(huì)控制力的軟弱，宗族組織得以發(fā)展。安順屯堡族群的例子表明，“邊陲地區(qū)”未必一定有發(fā)達(dá)的宗族組織，這就可能對(duì)弗里德曼的命題提出修正，乃至是對(duì)其命題的證偽。

在屯堡地區(qū)，非宗族組織發(fā)展，宗族的發(fā)展卻受到限制，仍要需要從軍屯制度本身來理解:首先，以軍戶家庭為基本應(yīng)役單位，軍役負(fù)擔(dān)沉重，缺乏宗族發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件;其次，屯軍比較分散地來自南直隸、湖廣等省區(qū)，在嚴(yán)密的軍屯組織下，屯田官、旗、軍對(duì)祖先的強(qiáng)調(diào)，是要表明世襲的身份在軍役權(quán)利與義務(wù)上的差別，而不是要通過宗族的形式爭(zhēng)取地域社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——這種權(quán)力已經(jīng)通過世襲的戶籍身份得到最大程度的體現(xiàn)，因此也就不再?gòu)?qiáng)調(diào)通過共同祖先記憶構(gòu)建宗族;再次，包括屯軍在內(nèi)的，從各地移民而來的衛(wèi)所旗軍，與當(dāng)?shù)卦∶裣啾?，他們已有漢族群的認(rèn)同、強(qiáng)調(diào)與凝聚，在村社范圍內(nèi)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)自身宗族的結(jié)群要求也就變得相對(duì)次要。不強(qiáng)調(diào)宗族形式的結(jié)群，并不意味著不發(fā)展其他形式的結(jié)群。在屯堡社區(qū)，核心家庭居于主導(dǎo)地位而宗族勢(shì)力較弱，但核心家庭結(jié)構(gòu)又難以滿足屯堡人在社會(huì)、文化等方面的要求，需要屯堡社區(qū)和屯堡族群加以補(bǔ)充。正因?yàn)榧彝ピ谏鐣?huì)性需求上對(duì)社區(qū)和族群有較大要求，導(dǎo)致了家庭、社區(qū)、族群相勾連的社會(huì)結(jié)構(gòu)得以形成。在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系中，屯堡人互為團(tuán)結(jié)、內(nèi)聚力的依持源于共同的生存困境，屯堡村寨之間團(tuán)結(jié)的依恃也同樣源于互為呼應(yīng)認(rèn)同的族群生存需要。

軍屯制度限定了屯堡人的通婚圈。在明代數(shù)百年間，包括正軍、軍余及其家庭在內(nèi)的衛(wèi)所旗軍一直代表國(guó)家守御著“一線之外，四面皆夷”的黔中民族地區(qū)，在自身來自內(nèi)地、代表國(guó)家與正統(tǒng)的身份意識(shí)主導(dǎo)下，與當(dāng)?shù)氐脑∶癖３忠环N隔離關(guān)系，這使得他們只能在族群內(nèi)通婚而不可能與當(dāng)?shù)卦∶窕蚍峭捅ぷ迦和ɑ椤：髞?，雖然經(jīng)歷了改朝換代等社會(huì)變遷，但長(zhǎng)期積淀的身份意識(shí)與婚姻觀念卻一直延續(xù)，族群內(nèi)通婚成了屯堡人婚姻形態(tài)的核心內(nèi)容。這種婚姻形態(tài)可追溯到屯堡人的起源上。當(dāng)初，調(diào)北征南先是軍士，緊跟著帶家屬隨軍，落土之后，是以軍戶、貼戶為細(xì)胞，而非軍士、余丁為細(xì)胞。根據(jù)戶籍管理制度，衛(wèi)所官兵一律入軍籍，稱為“軍戶”。每軍戶由一名男子服軍役，史稱“正軍”，其子弟稱為“余丁”或“軍余”。正軍死亡或老病，便由余丁替代，如全家死亡，就必須到原籍勾取族人頂補(bǔ)——原籍勾補(bǔ)當(dāng)然在執(zhí)行上存在很大的難度。需要指出的一點(diǎn)就是，衛(wèi)所制度所限定的軍役制度，使得婚姻可能成為承擔(dān)軍役的依據(jù)，這也限制了非屯堡族群與屯堡族群的婚姻關(guān)系?？傊瑥耐捅ぷ迦旱纳矸菁吧矸菀庾R(shí)、軍役制度等方面，屯堡族群與非屯堡族群之間的婚姻都較難發(fā)生，這是雙方面的，而不能僅僅強(qiáng)調(diào)屯堡族群的因素。不管怎樣，相對(duì)狹隘的婚姻圈，使村莊之間的關(guān)系在世代承傳中錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起。屯堡人常說，“一人親親一家，一家親親一村”。族群內(nèi)通婚的直接結(jié)果，是以婚姻這一最基本的也最牢固的社會(huì)關(guān)系，泛化到對(duì)整個(gè)族群的社會(huì)基礎(chǔ)的建構(gòu)上。

(三)軍屯制度強(qiáng)化了屯堡人的政治意識(shí)與族群意識(shí)

作為明初政府政治軍事行為執(zhí)行者，屯堡人是強(qiáng)勢(shì)的軍事移民，肩負(fù)著國(guó)家的使命，普遍有一種強(qiáng)烈的政治使命感和優(yōu)越感。隨著朝代更替，當(dāng)國(guó)家的光環(huán)在他們身后消失的時(shí)候，屯堡人經(jīng)歷了從國(guó)家武士向鄉(xiāng)村農(nóng)民的轉(zhuǎn)化。要在西南邊陲這樣一個(gè)陌生而又充滿族群沖突的環(huán)境中生存與繁衍，屯堡人必須充分利用國(guó)家符號(hào)，進(jìn)行族群的身份建構(gòu)。這使得屯堡人能在歷史的演進(jìn)過程中，通過對(duì)國(guó)家使命與國(guó)家意識(shí)的記錄和確認(rèn)來表達(dá)國(guó)家使命感和政治優(yōu)越感，以此強(qiáng)化屯堡人的身份認(rèn)同。

三、軍屯歷史背景下地方族群與國(guó)家政權(quán)的互動(dòng)

在我國(guó)歷史上，軍屯作為解決軍隊(duì)糧秣供給的重要方式，被歷代政府所重視。但是，作為一種將土地與勞動(dòng)者結(jié)合起來的強(qiáng)制性的國(guó)家行為，軍屯的意義又不止于此。在割據(jù)時(shí)期，軍屯是分裂政權(quán)之間角力的重要工具;在民生凋敝的戰(zhàn)亂時(shí)期，軍屯是恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)的重要舉措;對(duì)于一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)而言，它是解決軍餉的有效途徑，它貫徹著國(guó)家意志，在地方族群與國(guó)家權(quán)力關(guān)系的互動(dòng)中改變了軍屯區(qū)原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與人口族群結(jié)構(gòu)，更是經(jīng)營(yíng)邊疆的基礎(chǔ)性措施。通過對(duì)貴州軍屯歷史與屯堡族群的研究，我們看到了歷史上的國(guó)家政權(quán)向西南邊陲拓展的進(jìn)程中顯示出地方族群建構(gòu)與中央政權(quán)的一種互動(dòng)形式。

貴州在明清時(shí)期“軍屯制度”的演化過程中，國(guó)家權(quán)力的下延與地方族群意識(shí)建構(gòu)成為了一對(duì)明顯的矛盾，并導(dǎo)致了少數(shù)民族政權(quán)與國(guó)家政權(quán)的沖突對(duì)抗。而屯堡族群的身份建構(gòu)與國(guó)家權(quán)力的下延卻處于一種相互共融的互嵌狀態(tài)中。屯堡族群一直自覺地、自組織地、自下而上地通過國(guó)家符號(hào)的利用與國(guó)家意識(shí)的強(qiáng)化，來進(jìn)行族群與身份的建構(gòu)。

正如高丙中所指出的:“民間社會(huì)在已經(jīng)與國(guó)家疏離的場(chǎng)景中又主動(dòng)用符號(hào)把國(guó)家接納進(jìn)來，而國(guó)家也在征用自己曾經(jīng)完全否定的民間儀式。民間社會(huì)復(fù)興自己的儀式，總是要強(qiáng)調(diào)自己的民間特色和身份，但同時(shí)又要利用國(guó)家符號(hào)。越是能夠巧妙地利用國(guó)家符號(hào)，其儀式就越容易獲得發(fā)展?！保?］當(dāng)然，對(duì)國(guó)家符號(hào)的利用最終還是要為屯堡族群身份的建構(gòu)服務(wù)的?！霸诘胤礁鞣N力量運(yùn)用國(guó)家符號(hào)象征來宣示自己權(quán)勢(shì)和特征的同時(shí)，地方社會(huì)也構(gòu)建了一個(gè)由支配力量和依附力量共同創(chuàng)造的地方認(rèn)同空間，不同的力量可以在比國(guó)家認(rèn)同更為寬松的環(huán)境下找到自己的生存支點(diǎn)和文化定位?！保?］在屯堡族群的建構(gòu)中，國(guó)家符號(hào)與族群利益之間構(gòu)成一種相互促進(jìn)的關(guān)系。

屯堡族群和其他的族群一樣，“常常去尋找各自祖先遺留下來的入住證據(jù)，他們懂得如何尊重和鞏固自己祖先對(duì)環(huán)境的改造成果，并懂得如何制造出一個(gè)理想的祖先形象，對(duì)祖先的崇拜是為了與今人的競(jìng)爭(zhēng)?！保?］而軍屯制度規(guī)定的歷史使命，使屯堡人的祖先與國(guó)家的軍事舉措有更高的關(guān)聯(lián)，“汪公”、“顧成”等國(guó)家使命的執(zhí)行者更成為了屯堡人的民間權(quán)威，被賦予中國(guó)傳統(tǒng)忠義勇武精神的民間權(quán)威被鐫刻到屯堡人的歷史記憶中，深入屯堡族群的建構(gòu)中;深入到每一個(gè)屯堡家庭，成為屯堡家庭與國(guó)家符號(hào)之間的鮮活介質(zhì)。萬明認(rèn)為:通過這些民間權(quán)威，保家衛(wèi)鄉(xiāng)與忠君愛國(guó)聯(lián)系在一起成就了家國(guó)一體的觀念，從而在屯堡地區(qū)形成一種融合性和凝聚力極強(qiáng)的本土文化。汪公、顧成等民間傳統(tǒng)權(quán)威在屯堡族群的建構(gòu)中成為屯堡族群象征意義的祖先，在族群建構(gòu)過程中勾連了屯堡族群與國(guó)家符號(hào)，使屯堡族群的建構(gòu)能以廣范的家庭作為其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)與支撐。［3］

貴州軍屯的制度背景使屯堡族群主動(dòng)將國(guó)家意識(shí)與符號(hào)運(yùn)用于族群身份的建構(gòu)過程中，打破了國(guó)家符號(hào)與族群建構(gòu)的對(duì)立沖突模式，實(shí)現(xiàn)了代表國(guó)家主流文化的“大傳統(tǒng)”與代表地方(族群)文化的“小傳統(tǒng)”之間的有機(jī)結(jié)合，最終使國(guó)家的權(quán)威得以在地方族社會(huì)中“駐扎”，充分利用對(duì)國(guó)家符號(hào)更有效地支撐了屯堡族群的身份建構(gòu)。

［1］高丙中.民間的儀式與國(guó)家的在場(chǎng)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001(01).

［2］羅一星.資源控制與地方認(rèn)同——明以來蘆苞宗族組織的構(gòu)建與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究［J］.2007，(01):48.

［3］萬明.明代徽州汪公入黔考——兼論貴州屯堡移民社會(huì)的建構(gòu)［J］.中國(guó)史研究［J］.2005，(01):148.